Что делать при нарушениях в проведении экспертизы

Важные аспекты на тему: "Что делать при нарушениях в проведении экспертизы" с профессиональной точки зрения и понятными словами. Все вопросы просьба задавать дежурному юристу.

Экспертиза качества медицинской помощи

Здравоохранение является одним из основных направлений развития в стране на сегодняшний день. Государство должно обеспечивать вам должное медицинское обслуживание, достойное качество услуг и лекарственных средств.

Однако полностью защитить от некачественных медицинских услуг не может даже государство с его методами регулирования. При этом законодательство очень мало удивляет внимания данному вопросу, несмотря на наличие проблем.

Именно поэтому предполагает такая процедура, как экспертиза, оценивающая, насколько медицинская помощь соответствует устанавливаемым стандартам качества. Вы имеете на нее право в любой ситуации, которая заставляет усомниться в том, что оказанные медицинские услуги были качественными.

Порядок проведения экспертизы заявленного качества помощи медперсонала

Вы обязательно должны проходить процедуры медицинского страхования. Всем известно, что без специального полиса получить медицинскую услугу будет практически невозможно, по крайней мере, если это касается бесплатной помощи.

Именно поэтому существует закон, который регламентирует обязательное медицинское страхование. И именно данный нормативно-правовой акт и устанавливает для вас возможность потребовать проведения экспертизы медицинской помощи.

В статье 40 вышеуказанного закона предполагается, что такое исследование позволит установить были ли нарушения при оказании медицинской помощи, каковы они, какие последствия могли повлечь такие действия и так далее.

То есть экспертиза, как и при любых других вариантах подобной процедуры, помогает понять, соответствует ли услуга стандартам качества, или нет. И если учесть, что здравоохранение непосредственно связано с вашими жизнью и здоровьем, то подобные исследования играют большую роль при разрешении споров с медицинскими организациями.

Экспертиза всегда проводится специалистом. Убеждайтесь в том, что эксперт обладает достаточными знаниями и навыками в медицинской сфере, чтобы оценить качество услуг. Соответственно, если учитывать специфику исследования, то его исполнителем может быть только врач с высшим медицинским образованием и достаточным уровнем квалификации.

Также установите срок, в течение которого врач занимается данной работой, его опыт должен составлять не меньше 10 лет, в противном случае он не сможет исполнять роль эксперта.

Вопросы о назначении экспертизы и ее проведении решаются фондами, которые финансируют оказание медицинских услуг. Это и федеральные фонды, и территориальные, и даже страховые компании медицинской направленности.

Именно эти организации решают, какой эксперт будет осуществлять работу, соответственно, осуществляют проверку необходимых сведений о них. Если специалист окажется лицом, не имеющим права на проведение исследования, или же у него не будет достаточного опыта, то ответ за это должны нести именно указанные выше организации и фонды.

Для того чтобы поиск был проще, организации пользуются специально созданными территориальными реестрами. Они включают в себя сведения об экспертах, их навыках, знаниях, образовании и опыте. Именно из этого перечня и выбирается подходящая кандидатура для проведения конкретного исследования. Кроме того порядок ведения такого фонда также зависит от федерального фонда, который его формирует и контролирует.

Если вам требует экспертиза, то обращаться необходимо как раз в территориальные фонды или страховые медицинские компании. Они должны принять от вас заявку и принять решение об исследовании, что делается за счет изучения полученных сведений.

Кроме того препятствовать вам или экспертам, которые приняли решение осуществить проверку, медицинские организации не могут. Больница никак не влияет на экспертизу и решение о ее проведении. Также она не может отказать в предоставление всей необходимой информации, в том числе по запросу эксперту.

Актуальность проведения товарных экспертиз.

О процедуре экспертизы потребительских товаров читайте тут.

Результат такого исследования оформляется так же, как и при любой другой экспертизе. Оформляется заключение, в котором прописываются вес сведения о проверке, ее участниках, а также ходе исследования. Выводы также должны присутствовать в данном документе, и касаются они всегда только компетенции специалиста и поставленных вопросов.

В законе, а именно в статье 41 также говорится о том, что проверяется лишь соответствие услуг тем требованиям, которые заявлены в договоре и стандартах. Все нюансы экспертизы, а именно сроки, условия, объемы и прочие регламентирует приказов Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Виды экспертизы, проводимых в отношении качества услуг медицинских учреждений

Существуют определенные стандарты, которым должна соответствовать медицинская помощь, и устанавливаются договор, который предусматривает оказание рассматриваемых услуг, в том числе в порядке обязательного медицинского страхования. Обычно такие стандарты определяются с учетом практике в данной сфере.

Именно поэтому экспертиза может представлять собой не один вариант действий, которые направлены на то, чтобы установить качество помощи оказываемой вам. И на сегодняшний день закон определяет два варианта экспертизы качества медицинских услуг: целевое исследование и плановое.

Целевая экспертиза она проводится только тогда, когда был предоставлен страховой случай, а именно медицинская услуга, за которую при этом последовала оплата. Как только вы получили подобную услугу, но произошли проблемы, вы усомнились в качестве помощи, то можно провести целевое исследование.

Оно возможно в следующих случаях:

  • Если вы подаете жалобу, когда у вас возникли трудности с получением медицинских услуг, или же они оказались некачественными, что было выявлено за счет вашего прямого обращения в медицинские организации;
  • Если в результате оказания медицинской помощи произошел летальный исход кого-то из ваших родственников;
  • Если вы получили инфекцию или осложнения в результате оказания помощи, находясь в медицинском учреждении;
  • Если в результате медицинской помощи вы первично получаете инвалидность, или это касается ваших детей;
  • Если у вас возникает необходимость повторно обращаться в медицинскую организацию в течение 30 дней, при амбулаторном решении, либо в течение 90 дней, когда происходила госпитализация. Заболевание при этом должно быть тем же, что и при первом обращении;
  • Если ваше лечение, или лечение ваших детей происходило с необоснованным увеличением или уменьшением сроков, устанавливаемых стандартами. Причем это изменение периода времени должно быть больше чем на 50%.

Все эти ситуации признаются страховыми случаями согласно договору об оказании медицинских услуг, а значит выступают прямым основанием для назначения экспертизы.

Случаи, когда вы получили инвалидность, инфекционное заболевание, а также когда для ваших близких обращение в медицинскую организацию закончилось смертью, относятся к исключениям. Они касаются срока проведения исследования, который не ограничен. Оно будет проводиться в любой момент, как только поступит ваша жалоба.

Читайте так же:  Как проходит апелляционный суд по гражданскому делу

Не может быть никаких ограничений при проведении таких экспертиз в части их количества. Сколько поступит жалоб и случаев зафиксировано, столько исследований и будет. Именно поэтому сроки практически не ограничены, так как объем работы часто слишком большой.

Второй вариант – плановая экспертиза. Она подразумевает о соотношение услуг со стандартами относительно из оказания. В данном случае проверяет полнота проверки, соблюдение сроков и условий, объема и качества исследования.

Обычно такая проверка осуществляется группам лиц, которые объединяются по какому-то критерию, например, по возрасту или характеру заболевания. При этом обязательно нужно иметь договор об оказании медицинских услуг и пройти процедуру обязательного страхования.

Плановые проверки проходят каждый месяц, их количество определяется по плану страховых организаций и с согласования территориального фонда.

Плановая экспертиза может проводиться при установлении процентных показателей в тех или иных учреждения конкретных случаев лечения:

  • Если ваше лечение происходило в стационарных условиях, то плановая проверка будет проведена, если будет зафиксировано не меньше 5% законченных случаев лечения;
  • Если ваше лечение происходило на дневном стационаре, то тогда необходимо не меньше 3% законченных случаев лечения;
  • Если услуга вам оказывалась в порядке амбулаторно-поликлинической помощи, то необходимо не меньше 0,5% законченных случаев лечения, которые устанавливаются медико-экономическим контролем.

[3]

При этом необходимо понимать, что независимо от характера оказанных вам услуг, будут применять определенные методы плановой проверки, а именно случайная выборка и определение однородных случаев согласно их тематике.

Случайная выборка, которая применяется при плановой экспертизе, подразумевает оценку того, насколько часто нарушаются порядки оказания медицинской помощи. Необходимые показатели определяют за счет территориального реестра и конкретно зафиксированных случаев, когда были выявлены нарушения и ошибки при оказании рассматриваемых услуг.

Что касается совокупности случаев, которые отбираются по определенной тематике, то она предполагает изучение случаев. Которые формируют группу, так как относятся к одному виду, или предполагают одинаковые условия осуществления. Определить конкретную группу случаев позволяют различные показатели.

Однако чаще всего их разделяют в зависимости от последствий и методов применяемых для контроля:

  • Показатели латентности или осложнений, которые были получены в результате лечения. Количество полученных в первых раз инвалидностей, повторных госпитализаций и обращений. Все это может образовывать самостоятельные критерии для определения тематики и формирования совокупности случаев;
  • Показатели, которые были получены за счет проведения внутреннего и ведомственного надзора за оказанием вам медицинских услуг.

То есть перечень случаев для исследования определяют, как ваши обращения и конкретные результаты лечения, так и за счет работы непосредственно специализированных ведомств.

Плановые исследования всегда имеют какие-то задачи, которые и ставятся перед специалистами. К ним относят в первую очередь необходимость выявить причины и характер ошибок, которые допускаются при оказании медицинской помощи.

Кроме того всегда нужно сравнивать качественные показатели помощи, которая оказывается различным группа лиц в зависимости от их пола, возраста и иных признаков. При этом все исследования проводит непосредственно медицинская организация. Более того, такое мероприятие обязательно согласно закону и не может проходить реже одного раза в год.

Когда эксперт начинает проверку, независимо от того, целевая она или плановая, он может использовать различные способы исследования. Например, допускается посещение непосредственно медицинской организации, обход ее подразделений.

[1]

Также эксперт осуществляет контроль над тем, как оказывается помощь. В итоге специалист собирает материалы для того, чтобы оформить заключение. Он делает обоснованные выводы о качественных показателях оказания медицинских услуг в том или ином учреждении.

—>Ч95 226-Ч5-Ч6 консультации: стройка, земля, суд. —>

—> —> —> —> —> [email protected]

—> —>

—> —> [email protected]

—> —>Вход на сайт —>

—>

—> —> [email protected]

Ошибки эксперта и 3 примера жалоб на эксперта, рецензии экспертизы в суд.

ОШИБКИ ЭКСПЕРТА

В моей практике уже десятки случаев (один из них ниже по тексту), когда грамотная рецензия на экспертизу полностью разбивала доводы эксперта, но обо всем по порядку.
Какой прок от рецензии, если на неё нельзя сослаться в апелляции? Посмотри, как благодаря рецензии в апелляции назначают повторную судебную экспертизу (см. фото).

Ошибки судебных экспертов.

1. Ошибки в судебных экспертизах по субъектам:

2. Ошибки в судебных экспертизах по объектам исследования:

3. Ошибки в судебных экспертизах по методикам

4. Ошибки в судебных экспертизах при использовании технических средств:

«Брак судьи» при назначении экспертизы.

Проблема правильности сформулированных вопросов судебному эксперту, крайне актуальна для строительно-технической экспертизы. В судебных процессах всегда сложно высказать свое мнение, задать вопросы эксперту, а иной раз твои вопросы судья изменяет по своему «усмотрению». О поведении судей и изменении предвзятого мнения ( см. здесь ). Тему о пресечении продажного мнения судебного эксперта подробно раскрыта жми ( см. здесь ).

Формулировка вопросов судебному эксперту:

  • неправильная постановка вопросов судебному эксперту;
  • ​постановка судебному эксперту вопросов, выходящих за пределы его компетенции.

Неправильная постановка вопросов — это не профессионализм лиц назначающих экспертизу. Например, эксперту-строителю может быть поставлен вопрос о давности залива квартиры, но методики его решения в настоящее время не существует. Другой пример. Судья может сформулировать задание эксперту следующим образом: разработать все возможные варианты реального раздела спорного земельного участка, при том, что таких вариантов может быть несколько десятков и это обстоятельство делает поставленный вопрос неразрешимым.

Постановка вопросов, выходящих за пределы компетенции эксперта обусловливаются рядом причин:

  • могут не требовать для своего разрешения специальных знаний эксперта-строителя;
  • ​относятся к исключительной компетенции органов (лиц), назначивших экспертизу, вопросы о виновности лиц.

Постановка таких вопросов является ошибкой судьи. К числу ошибочно поставленных вопросов относятся и вопросы, поставленные перед экспертом-строителем, но входящие в компетенцию эксперта другой инженерной специальности.

Правильность сформулированных вопросов проверит апелляционная инстанция, когда ты изложишь все ошибки в апелляционной жалобе ( см. пример апелляционной жалобы) .

Жалоба на эксперта в прокуратуру, минюст и суд.

Там, на других сайтах, ты увидишь набор обещаний: «Обжалуем экспертизу», «Напишем рецензию», «Рецензируем экспертизы» и дальше бла, бла, бла… набор слов.

А дальше они распишут много умных слов и выражений, «Если участник судебного процесса не удовлетворен результатами экспертизы, он имеет право обжаловать судебную экспертизу».

И кто-бы удовлетворил его право на обжалование. Дальше врут, — «Обжалование результатов экспертизы проводится через орган (бюро), ее проводивший, либо непосредственно в главном бюро. Срок обжалования результатов экспертизы составляют один месяц с даты получения результатов экспертизы».

Откуда в их голове такая чушь? Какой руководитель экспертной организации будет тебя слушать? Ни какие заявления не принимаются, ни каких ответов от руководителей экспертных организаций не дождешься!

Полная ахинея на тему, — «Ах сейчас мы пожалуемся директору!» А директору-то надо назначать повторную экспертизу другому составу специалистов? Все будет гораздо проще. Пошлют, и всё.

Внимание!
Внесудебная экспертиза обжалуется либо в прокуратуру (полицию), либо в суд через подачу заявления о признании заключения эксперта незаконным.

Судебная-же экспертиза обжалуется только через суд первой инстанции рассматривающая данный спор. Подай ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы.

И что важно, к ходатайству приложи заключение специалиста рецензирующее выводы судебного эксперта. Как правильно написать и предъявить ходатайство?

Скажу честно, эти вопросы останутся без ответов, т.к. судебная экспертиза «доказательство судьи первой инстанции» и изменить его может только либо судья первой инстанции, либо судьи апелляции. Вопрос о взятках судебного эксперта, конечно вопрос уголовного права, но «не поймал эксперта за руку» и не посадишь за решётку.

Поэтому мой совет всегда прост, – Иди до Верховного Суда РФ. Документы, которые там будут нужны. решение и апелляционное определение.

Заранее получи судебные акты, в четырёх экземплярах, в канцелярии суда первой инстанции.

Экспертную ошибку — рецензией на экспертизу.

Экспертную ошибку можно разбить только рецензией на заключение судебного эксперта.

Сам рецензию не напишешь. Сложно доказать корысть судебного эксперта. Ошибка эксперта это его добросовестное заблуждение. Ошибка может быть исправлена при назначении дополнительной, повторной, комплексной и комиссионной экспертиз либо предъявлением заявления о неполноте и отсутствии ясности в судебной экспертизе, а также указать на противоречия материалам дела.
А выявить судебную ошибку можно только навыками специалиста, изложенные в письменном заключении.

Читайте так же:  Отмена судебного приказа о взыскании алиментов

Десяток причин, возникновения любой экспертной ошибки:

Субъективные:
профессиональная некомпетентность эксперта (и ты и судья-то должен удостовериться в компетентности назначаемого судебного эксперта);
профессиональные недочеты эксперта (небрежность, поверхностность производства исследования, игнорирование методических рекомендаций, …);
необычные психологические состояния эксперта (стресс различного происхождения, усталость, …);

Экспертные ошибки, надо указать на допросе эксперта.
Суд предоставляет такую возможность только лицами, которые знают, как просить «о допросе эксперта» процессуальным языком. Я могу тебя научить.
И тогда суд назначит дополнительную или повторную экспертизу. Но надо помнить, ненужность суду повторной экспертизы вытекает из необходимости оценивать результаты обеих экспертиз в комплексе.

Пренебрежение выводами одной экспертизы и неоправданное предпочтение выводам другой, чревато ошибками при вынесении окончательного судебного акта и как следствие апелляционной жалобой. При этом в исследовательской части заключения повторной экспертизы указываются причины расхождений выводов с результатами предшествующих экспертиз, если таковые имели место (отступление от методики исследования, принятие иных количественных и стоимостных величин, ошибки в расчетах и т.п.).

Возможно ли рецензировать судебную экспертизу?
Посмотри Определение апелляционной инстанции на этой странице — Как «рецензия отменила судебную экспертизу«. и «Небываемое бывает» (На одной стороне медали находился барельефный портрет Петра I, а на другой — фрагмент боя и надпись: «Небываемое бывает. 1703 ».)

Жалоба на эксперта в прокуратуру.

Здание на двух собственников. Один из собственников решил «выселить» другого. Он не смог придумать ни чего лучше, кроме как, определить здание, как нежилое помещение и предложить другой стороне мелкие отступные.

С целью определения «Пригодны ли помещения здания для постоянного места жительства?«, наглец пригласил (без ведома сособственника) оценщика. Тот в свою очередь не собрав информацию о всех собственниках обследуемого здания, принял решение провести осмотр и определить «Имеют ли помещения скрытые, неустранимые и существенные дефекты технического и санитарного состояния, которые препятствуют истцу для постоянного проживания в исследуемом доме?» без согласия одного из сособственника.

Что он и сделал в течении недели, тем самым нарушив Статья 25 Конституции РФ «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

Расстройству, удивлению и разочарованию оценщика не было предела, когда его пригласили на беседу в прокуратуру города. Мыча он пытался объяснить обоснованность своего проникновения на частную территорию без ведома и согласия одного из собственников.

Уголовное дело конечно не стали заводить, но экспертизу оценщика, как и его репутацию «подмочили». В постановлении прокурора четко было сказано, — «сбор информации о личности и его имуществе без согласия«. Данное постановление было незамедлительно приобщено к материалам гражданского дела, как доказательство незаконности и предвзятости экспертизы оценщика.

Вполне естественно выводы оценщика не легли в основу судебного решения.

См. ниже фото, которое подтверждает «реакцию» прокуратуры на мое заявление о незаконности проникновения на частную территорию.

Жалоба на эксперта в Минюст России.

Видео (кликните для воспроизведения).

Прочти его, чтобы не терять время на пустые жалобы в органы власти.

Иногда из жадности, твой дорогой адвокат, вряд ли предложит поддержать твое ходатайство четким заключением специалиста. Какой же адвокат «из кормушки» деньги отдаст? А позже, он расскажет тебе очередную сказку о коррумпированности судебного состава. Пойми — внесудебные жалобы бестолковы, обжалование судебной экспертизы только в ближайшем судебном заседании.

Что делать при нарушениях в проведении экспертизы?

Многое зависит от причины возникновения изъяна в товара. Сумеет ли покупатель добиться справедливости и осуществить замену товара или вернуть свои денежные средства. Со своей стороны, продавцу необходимо доказать, что товар эксплуатировали неправильно, не принимая во внимание гарантию либо же товар был поврежден в процессе перевозки и тогда вся ответственность лежит на транспортной службе.

Современные реалии таковы – подобные ситуации приводят к тому, что экспертизы качества товара обычно проводят с нарушениями, которые оказывают напрямую влияние на результат. Закон предлагает каждому покупателю возможность оспорить результаты экспертной оценки.

Как можно оспорить результаты проведенной экспертизы?

Заключение специалиста имеет особую доказательную силу в суде. Бывают исключения, когда результат проверки ставится под сомнение. Это происходит в тех случаях, когда проверка была осуществлена в сервисном центре производителя.

Ее можно оспорить в любой момент:

  • Благодаря проведению независимой экспертизы продукта. Копия может быть предъявлена продавцу вместе с требованием возместить расходы. Можно обратиться за помощью в суд, который рассмотрит несколько заключений и вынесет свой суровый вердикт;
  • Есть возможность подать иск в суд, с указанием, что изготовитель отказывается удовлетворить в полной мере законные требования о некачественном товаре. В ходе разбирательств, суд может назначить дополнительную экспертную оценку.
Читайте так же:  Если работник в последний рабочий день ушел на больничный лист

Согласно практике, обычно в ситуациях с бракованными изделиями суд практически всегда встает на сторону клиента.

Актуальность проведения товарных экспертиз.

О процедуре экспертизы потребительских товаров читайте тут.

У вас есть возможность защитить свои права и для этого необходимо соблюдать некоторые меры предосторожности:

  • Хранить упаковки и чеки в течение всего гарантийного срока товар;
  • С претензиями по качеству изделия необходимо обращаться оперативно;
  • Если клиент уверен в том, что недостаток товара напрямую зависит от продавца (брак изготовителя и т.д.), тогда стоит заказать независимую экспертизу проверки товара, не стесняйтесь задавать вопросы и вносить свои комментарии в протокол осмотра изделия. Товар можно передать специалисту для осмотра только под расписку;
  • Если производитель не планирует удовлетворять законные требования клиента об обмене брака, тогда есть возможность провести собственную экспертную оценку. Все расходы должен возместить производитель, в том числе транспортировку и хранение товара;
  • Обычно приобретение товара в сомнительных точках не гарантирует осуществление возврата потраченной денежной суммы клиенту.

Каким образом происходит оспаривание выполненной экспертизы в суде?

Согласно ст. 55 Гражданско-Процессуального Кодекса РФ каждая из двух сторон имеет право оспорить экспертизу наряду с иной доказательной базой, которая была предоставлена противоположной стороной. Необходимо представить неопровержимые факты и доказательства, на которые в дальнейшем нужно будет полагаться, обосновывая свои возражения.

Часть 3 статьи 86 ГПК РФ гласит о том, что заключение специалиста нельзя назвать обязательным доказательством для суда. В таком случае, если у вас есть какие-либо сомнения касательно объективности оценки эксперта можно обращаться напрямую в суд, подать ходатайство и оспорить результаты. Выводы и заключения могут противоречить общим обстоятельствам дела, тогда можно подавать в суд.

Стоит определиться, согласно каким основаниям вы будете проводить процесс оспаривания экспертной оценки. Все будет зависеть только от того, какую именно позицию по судебному делу и согласно каким обстоятельствам это разбиралось.

Выбор основания для выражения своей позиции будет заключаться в оценке специалиста, которая напрямую зависит о того какие именно исследования были проведены, есть ли ряд сопутствующих ограничений либо же процессуальных особенностей.

Оспаривание экспертизы в суде позволяет обжаловать проведение экспертной оценки, либо же сам порядок назначения данной процедуры. Специалист может бездействовать, либо же наоборот, предоставить оценку, которая наиболее выгодна для изготовителя. Суд может признать эксперта заинтересованным в процессе, поэтому решение может показаться клиенту слишком предвзятым.

Потребитель имеет полное право обжаловать в суде те методы и методики, которые использовались в процессе проведения экспертной оценки. Их общепризнанность, научность и точность ставится под сомнение.

У вас также есть возможность провести обжалование в судебном порядке тех выводов, которые были представлены экспертом в суде.

На основании тех причин, которые были ранее изложены, каждый клиент может добиться признания действий специалиста недопустимыми и назначить повторную экспертную оценку товара.

Дополнительная и повторная экспертиза

Дополнительная или повторная экспертиза может быть назначена как по ходатайству сторон , так и по инициативе суда . Их назначение регламентируется ст. 87 ГПК . В случае недостаточной ясности или неполноты заключения назначается дополнительная экспертиза , которая может быть поручена как тому же эксперту , который проводил первичную экспертизу, так и другому эксперту ( ч. 1 ст. 87 ГПК ; ч. 1 ст. 20 ФЗ № 73 ).

Повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения или при наличии противоречий в заключении нескольких экспертов ( ч. 2 ст. 87 ГПК ). Ст. 20 ФЗ № 73 указаний на противоречия в заключениях нескольких экспертов как основания назначения повторной экспертизы не содержит . Это не может быть признано правильным.

Противоречия между заключениями экспертов могут иметь место:

  1. при производстве каждым из них самостоятельной экспертизы;
  2. при производстве комиссионной или комплексной экспертизы ( ст. 82 ГПК , ст. 83 ГПК ; ст. 22 и ст. 23ФЗ № 73 ), если эксперты не пришли к единому выводу.

В любом случае достаточно важно иметь в качестве основания назначения повторной экспертизы факт противоречий в заключениях экспертов по одним и тем же вопросам. Такое положение не снимает с суда обязанности оценить каждое из заключений по существу.

Однако нельзя не учитывать, что при назначении и проведении повторной экспертизы , эксперты (а повторная экспертиза осуществляется комиссионно ( ст. 20 ФЗ № 73 ), придя к выводу, отличному от выводов предыдущей экспертизы, должны указать в своем заключении причину различий в выводах. Такое сообщение, несомненно, поможет суду в оценке заключений.

[2]

Производство как дополнительных и повторных, так и комиссионных и комплексных экспертиз регулируются нормами ГПК ( ст. 87, ст. 83, ст. 82 ) и Федеральным законом ( ст. 20, ст. 22, ст. 23 ФЗ № 73 ).

Основания для назначения дополнительной экспертизы

Основаниями для назначения дополнительной экспертизы являются:

  • Недостаточная ясность экспертного заключения;
  • Неполнота экспертного исследования (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение)
  • Наличие неточностей в заключении и невозможность их устранения их путём опроса эксперта в судебном заседании;
  • Если при вызове в суд эксперт не ответил на все вопросы суда и сторон;
  • Если возникли новые вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований).

Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.

Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Основания для назначения повторной экспертизы

Основаниями для назначения повторной экспертизы являются:

  • Недостаточная квалификация эксперта (экспертиза проведена некомпетентным лицом);
  • Вероятный (предположительный) характер выводов эксперта;
  • Наличие противоречийв выводах эксперта или комиссии экспертов;
  • Необоснованность этих выводов;
  • Если выводы эксперта противоречат иным частям заключения, н.п. его исследовательской части;
  • Если последующее заключение специалиста (эксперта) опровергает выводы эксперта;
  • Заключение эксперта противоречит другим доказательствам по делу;
  • Имеются доказательства прямой или косвенной зависимости, либо заинтересованности эксперта от сторон (эксперт ранее находился в служебной зависимости от одной из сторон, или эксперт ранее работал в одном учреждении с представителем одной из сторон);
  • Указание на дефекты в описательной (исследовательской) части заключения: непредоставление эксперту достаточныхматериалов (недостаток сравнительного материала для исследования – количества свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов подписей) и надлежащих объектов исследования(вместо оригиналов оспариваемых документов эксперту представлены их копии) и др.
Читайте так же:  А сколько положен предекретный отпуск

Необоснованным, в том числе следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Суд также вправе по собственной инициативе, или по ходатайству стороны назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при производстве первичной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

Права сторон при производстве экспертизы

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при производстве экспертизы , за исключением случаев, когда такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения ( ч. 3 ст. 84 ГПК ).

Присутствие сторон

Данное положение имеет важное значение как с позиции охраны прав и интересов личности, так и с позиции полноты и всесторонности экспертного исследования. Присутствуя при производстве экспертизы, участник процесса может давать объяснения и задавать вопросы эксперту, что предусмотрено ст. 24 ФЗ №73 . Такого рода объяснения и вопросы помогут эксперту полнее учесть обстоятельства, относящееся к предмету экспертизы.

Решая вопрос о присутствии участников дела при производстве экспертизы, суд должен учитывать вид экспертизы. Желательно присутствие участников дела при судебно-строительной экспертиз по разделу домовладения и земельного участка, на котором находиться дом; при экономических экспертизах; при автотехнических экспертизах по делам о ДТП; товароведческих и т.п.

При производстве судебной экспертизы присутствие участников дела позволяет эксперту в ходе их объяснений найти разные объективные подтверждения этим объяснениям, ранее сообщенным фактам, либо доказать несостоятельность этих объяснений или опровергнуть выдвигаемые выводы.

С другой стороны, едва ли целесообразно присутствие участников дела при производстве экспертизы, связанной со сложными длительными математическими расчетами, химическими и другими специфическими исследованиями.

Присутствие судьи

В ГПК нет прямых указаний на то, что судья (суд) может присутствовать при производстве экспертизы, хотя это положение логически вытекает из права суда давать разрешение участникам дела присутствовать при производстве экспертизы.

Обычно присутствие суда при производстве экспертизы происходит тогда, когда она сочетается с осмотром на месте ( ст. 184 ГПК ). Как видно из этой статьи ( ч. 3 ст. 184 ГПК ), к протоколу осмотра судом и участниками процесса вещественных или письменных доказательств допускается приложение заключения эксперта. Следовательно, присутствие исходит из возможности сочетания судебного осмотра с последующим экспертным исследованием, при котором присутствует суд и, с его разрешения, участники по делу.

Ограничения и обязанности сторон

Присутствующие при производстве экспертизы лица не вправе вмешиваться в ход исследования ( ст. 24 ФЗ №73 ). Их присутствие ограничено: во время составления экспертного заключения или совещания комиссии экспертов и формулирования выводов присутствие участников процесса не допускается ( ч. 3 ст. 84 ГПК и ст. 24 ФЗ №73 ).

В тех случаях, когда участник процесса, присутствующий при производстве экспертизы, мешает эксперту, эксперт вправе ходатайствовать перед судом (судьей) об отмене разрешения указанному участнику присутствовать при производстве экспертизы ( ст. 24 ФЗ №73 ).

В ГПК имеется еще одно положение, которое может трактоваться не как право участвовать в экспертизе (предоставлять материалы для экспертизы, формулировать вопросы и т.п.), а как обязанность.

В ч. 3 ст. 79 “Назначение экспертизы” содержатся указания на то, что если сторона уклоняется от участия в экспертизе, не предоставляет эксперту необходимых материалов и документов для исследования, а также в иных случаях, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны провести экспертизу невозможно, то суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым .

Иными словами, если сторона уклоняется от участия в экспертизе, то факт, на который она ссылается и по поводу которого была назначена экспертиза, может быть опровергнут решением суда как несуществующий (не существовавший).

7 процессуальных ошибок при назначении судебной экспертизы

Руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры», адвокат (адвокатская палата Санкт-Петербурга)

специально для ГАРАНТ.РУ

Заключение эксперта – один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона. В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности их предупреждения во избежание затягивания сроков для рассмотрения дела, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также увеличения расходов по делу.

Порядок назначения экспертизы

Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст. 79-80 Гражданского процессуального кодекса.

Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе. В ряде дел, таких как дела о признании гражданина недееспособным, проведение экспертизы является обязательным процессуальным действием (ст. 283 ГПК РФ).

Экспертиза может быть назначена как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так в и процессе самого судебного разбирательства.

Поводом для проведения экспертизы является возникновение в деле вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, и для разрешения которых недостаточно опросить в судебном заседании специалиста. Назначение экспертизы должно быть обоснованным.

Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд:

  • устанавливает факты, для подтверждения которых необходимо проведение экспертизы;
  • определяется с видом экспертизы;
  • выбирает судебно-экспертное учреждение или эксперта (экспертов);
  • рассматривает ходатайства об отводе экспертов, если таковые имеются;
  • формулирует круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта;
  • обозначает дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд;
  • решает вопрос о предоставлении эксперту материалов и документов для сравнительного исследования, особые условия обращения с ними, если это необходимо;
  • определяет за чей счет должна быть проведена экспертиза.

Выбор эксперта и определение круга вопросов осуществляются судом с учетом мнения участников процесса. Отклоняя вопросы, предложенные стороной по делу, суд обязан мотивировать свое решение.

Содержание определения о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям ст. 80, ст. 225 ГПК РФ.

Эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса.

Читайте так же:  На сколько дней дают больничный при орви и гриппе сколько держат на больничном

Далее, суд имеет право воспользоваться правом, представленным ст. 216 ГПК РФ, и приостановить производство по делу.

Ошибки в судебной практике

Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.

Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: «судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества». Назначаются несуществующие виды экспертиз. Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России».

Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.

Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта. Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.

Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта. При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв. приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.

Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.

Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением ст. 228 ГПК РФ. Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия. Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.

На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: «Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением ПДД, и если нет, то какие пункты ПДД были нарушены?» или «Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?» относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.

В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

Возможности участников процесса

Ошибкой со стороны участников процесса является пассивное поведение в процессе и предоставление решений всех вопросов, касающихся назначения экспертизы, на откуп суду и другой стороне по делу.

Важно ясно представлять возможности того или иного вида экспертизы и результаты, которые она может дать. В ходатайстве о назначении экспертизы необходимо обосновать ее назначение и указать конкретный факт, для установления которого требуется специальные знания. Предложенные на разрешение эксперта вопросы должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Для этого можно воспользоваться специальной литературой или проконсультироваться со специалистом. Предлагая суду эксперта, желательно предварительно провести мониторинг уже проведенных ранее аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере, и предоставить суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже эксперта, сроков, за которые он проведет экспертизу, и стоимость его услуг.

При назначении экспертизы по инициативе суда также важно активно пользоваться предоставленными сторонам процессуальными правами, контролировать внесение соответствующих замечаний в протокол судебного заседания и знакомиться с вынесенным определением о назначении экспертизы.

Последнее приобретает особое значение в связи с тем, что формально законодатель дает возможность принесения частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы только в отношении вопросов, связанных с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ), а также приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Это мотивируется тем, что определение суда о назначении экспертизы само по себе не исключает возможность дальнейшего движения дела и в соответствии со ст. 331 ГПК РФ частные жалобы на определения суда такого рода не подаются. Возможность обжалования определения отсутствует и в ст. 80 ГПК РФ, касающейся непосредственно определения суда о назначении экспертизы.

Видео (кликните для воспроизведения).

Право оспорить выбор суда в отношении эксперта и круга вопросов процессуальное законодательство не предоставляет. В случае вынесения неблагоприятного решения возможно включить свои доводы в аппеляционную жалобу, воспользовавшись правом, указанным в п. 3 ст. 331 ГПК РФ.

Источники


  1. Беликова, Т.Н.; Минаева, Л.Н. Все о пенсиях; СПб: Питер, 2012. — 224 c.

  2. Панов, В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями: учеб пособие; М.: Юрист, 2011. — 160 c.

  3. Корнев, А.В. Социология права. Учебник / А.В. Корнев. — М.: Проспект, 2016. — 825 c.
  4. Николаева, Т.П. Деятельность защитника на судебном следствии / Т.П. Николаева. — М.: Саратов: Саратовский Университет, 2013. — 574 c.
  5. История и методология юридической науки. — М.: ИВЭСЭП, 2014. — 564 c.
Что делать при нарушениях в проведении экспертизы
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here