Изменения в законодательстве о банкротстве и административных правонарушениях

Важные аспекты на тему: "Изменения в законодательстве о банкротстве и административных правонарушениях" с профессиональной точки зрения и понятными словами. Все вопросы просьба задавать дежурному юристу.

ОБЗОР ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ О БАНКРОТСТВЕ

«Арбитражный управляющий», 2015, N 5

ОБЗОР ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ О БАНКРОТСТВЕ

За последний год было принято множество федеральных законов и актов, которые имеют прямое отношение к законодательству о банкротстве. Многие из них вносят весьма существенные изменения и новшества. Начнем их обзор по порядку.

Федеральный закон от 01.12.2014 N 405-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно данному Закону вводятся следующие изменения в законодательстве:

— вводятся ужесточенные требования к членству в саморегулируемой организации (СРО) и деятельности в целом арбитражных управляющих;

— расширены права СРО: по обращению в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

— устанавливается обязательное требование аккредитации при саморегулируемой организации для некоторых категорий привлеченных лиц. Так, если ранее необходимость аккредитации была установлена только внутренними документами СРО, и за ее невыполнение предполагалось максимум небольшое дисциплинарное взыскание, то сейчас это уже будет нарушение Закона о банкротстве.

Федеральный закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Данный Закон вступил в силу 29.01.2015, за исключением отдельных положений. Это наиболее существенный законопроект, которым внесены комплексные изменения большого числа норм Закона о банкротстве, в том числе таких ключевых, как увеличение размера требований до 300 000 руб. для юридических лиц, необходимых для возбуждения дела о банкротстве, в том числе в отношении отдельных категорий должников (еще не вступило в законную силу); изменение правил обращения в суд для кредитных организаций и должника. Кредитные организации могут подавать в суд заявление о банкротстве должника в отсутствии судебного решения. Они лишь должны уведомить должника о намерении подать заявление в суд.

Расширение прав залоговых кредиторов. Отныне залоговые кредиторы вправе голосовать по целому ряду вопросов.

Новый порядок определения СРО арбитражных управляющих при рассмотрении заявления должника. Теперь должник не вправе выбирать даже СРО АУ.

Расширение прав арбитражного управляющего на получение сведений о должнике, благодаря которым арбитражный управляющий может получать более расширенные сведения, в том числе относящиеся к режиму банковской или коммерческой тайны.

Уточнение порядка замещения активов. Например, директора созданного предприятия выбирает собрание кредиторов, это может быть как внешний управляющий, так и другое лицо. Имущество, созданное путем замещения активов, нельзя продавать до того, как будут реализованы акции, которые находятся в конкурсной массе. Также стали обозначены права залоговых кредиторов.

Ужесточение административной ответственности за совершение правонарушений при проведении процедур банкротства.

Изменены последствия введения процедуры наблюдения. Наблюдение становится все больше похожим на процедуру конкурсного производства, и если раньше можно было говорить о возможности восстановления платежеспособности должника после процедуры наблюдения, то сейчас это становится практически нереально сделать.

Федеральный закон от 22.12.2014 N 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Он вступил в законную силу 22 июня 2015 г. Закон имеет «прокредиторский» характер, уточняя порядок определения победителя торгов посредством публичного предложения.

Закон также дополняет порядок оспаривания сделок должника. Теперь кредитор, обладающий более 10% от общего размера кредиторской задолженности, не считая размера требований кредитора, в отношении которого оспариваются сделки, и его аффилированных лиц, вправе оспаривать сделки должника.

Федеральный закон от 29.12.2014 N 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника».

Данный Закон открывает возможность гражданам признавать себя банкротами в случае, если требования к гражданину составляют не менее пятисот тысяч рублей и указанные требования не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Закон предусматривает 3 вида процедур банкротства для граждан:

— реструктуризацию долгов гражданина — при наличии источника дохода для погашения задолженности в течение 3 лет;

— реализацию имущества гражданина — при невозможности реструктуризации долгов;

— мировое соглашение — при наличии соглашения между должником и кредиторами производство по делу прекращается.

Реализовывать данные процедуры будет финансовый управляющий.

Приказ Минэкономразвития России от 03.07.2015 N 432 «Об утверждении Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверок профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», других федеральных законов, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности».

Благодаря данному Приказу урегулированы сроки и порядок проведения проверки деятельности арбитражного управляющего саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, в том числе вопросы формирования проверяющего органа, его полномочий, порядка запроса документов, сроки уведомления о проверке, периодичность проведения проверок, итоговая форма результатов проверки.

Постановление Правительства РФ от 24.03.2015 N 265 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Этим Постановлением были внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве».

Постановлением расширены возможности подачи заявлений о банкротстве уполномоченным органом. В целях экономии бюджетных средств допускается отложение вопроса о подаче заявления о признании должника банкротом, до получения соответствующей информации, устанавливаются основы межведомственного взаимодействия между органами исполнительной власти в вопросах представления интересов требований бюджета.

Читайте так же:  Обязательство о выделении доли по материнскому капиталу

Федеральный закон от 29.06.2015 N 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Устанавливаются особенности несостоятельности (банкротства) и государственной регистрации всех должников, дела о банкротстве которых на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов находились в производстве хозяйственных судов, действовавших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на указанную дату, а также особенности приобретения членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих гражданами Российской Федерации, проживающими на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя.

Введен мораторий на вступление положений о банкротстве граждан до 01.10.2015.

[2]

Установлено, что дела о банкротстве граждан будут рассматриваться арбитражными судами.

Федеральный закон от 24.11.2014 N 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Внесено важное и злободневное изменение — наконец-то поставлена точка в уплате НДС при реализации имущества по делам о банкротстве. Не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами) (вступило в силу с 1 января 2015 г.).

Федеральный закон от 29.06.2015 N 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Закон вступает в силу 29.09.2015. В соответствии с ним работники должника приобретают право обращаться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) наравне с конкурсными кредиторами и уполномоченными органами.

Должник также вправе обращаться с заявлением в суд о своем банкротстве при наличии задолженности по выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Расширена очередность удовлетворения требований по текущим платежам: задолженность перед работниками погашается во вторую очередь, перед привлеченными арбитражным управляющим лицами — в третью.

Кроме того, внутри второй очереди (работавших и ныне работающих работников) вводятся подочереди:

1. Сначала погашаются требования работников в размере не более тридцати тысяч рублей за каждый месяц на каждого человека.

2. Во вторую подочередь — оставшиеся требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

3. В третью подочередь — требования о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Включение требования об уплате административного штрафа в реестр требований кредиторов, независимо от момента совершения должником административного правонарушения, не основано на законе и,по сути,влечет предоставление должнику безосновательных привилегий

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 301-ЭС14-4830 от 23 марта 2015 г. по делу № А17-7246/2012

резолютивная часть определения объявлена 16.03.2015

полный текст определения изготовлен 23.03.2015

[3]

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Зарубиной Е.Н. и Капкаева Д.В. –

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Зернопродукт» Марочкина Игоря Юрьевича на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2014 (судьи Ногтева В.А., Жеглова О.Н., Елисеева Е.В.) по делу № А17-7246/2012 Арбитражного суда Ивановской области.

В заседании приняла участие представитель конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Зернопродукт» Марочкина И.Ю. – Колесник Е.С. (по доверенности от 15.07.2011).

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В., объяснения представителя конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Зернопродукт» Колесник Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л А:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Зернопродукт» (далее – общество «Зернопродукт», должник) в Арбитражный суд Ивановской области обратился уполномоченный орган (ФНС России) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 200 000 рублей административного штрафа, наложенного на общество «Зернопродукт» постановлением государственного инспектора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.06.2013 № 4.2 0170пл-Пс/0344-2013 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда первой инстанции от 19.03.2013 (судья Белова В.В.) производство по заявлению уполномоченного органа прекращено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 (судьи Хорова Т.В., Великоредчанин О.Б., Черных Л.И.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2014 указанные судебные акты отменены, требование уполномоченного органа в размере 200 000 рублей включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь (в составе требований кредиторов, подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником, ссылаясь на нарушение окружным судом норм права, просит отменить принятое этим судом постановление, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации
Разумова И.В. от 16.02.2015 кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя конкурсного управляющего должником, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что оспариваемый судебный акт арбитражного суда округа подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве общества «Зернопродукт», а определением того же суда
от 19.04.2013 введена процедура наблюдения.

Читайте так же:  Оформление земельного участка под многоквартирным домом. регистрация и кадастровый учет участка мног

Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в период с 08.05.2013 по 23.05.2013 проведена выездная проверка общества «Зернопродукт».

Видео (кликните для воспроизведения).

По результатам данной проверки 23.05.2013 в отношении упомянутого общества составлены акт проверки и протокол об административном правонарушении.

Постановлением государственного инспектора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.06.2013 № 4.2-0170пл-Пс/0344-2013 общество «Зернопродукт» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на него наложен штраф в размере 200 000 рублей.

Посчитав, что требование об уплате данного штрафа подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, прекращая производство по требованию уполномоченного органа, указали на то, что спорное требование является текущим.

При этом, как установили суды, совершенное должником длящееся административное правонарушение было обнаружено после возбуждения дела о банкротстве.

Суды исходили из того, что административные штрафы включены в состав обязательных платежей (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 296-ФЗ)), а также из положений статей 5 и 63 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа, отменяя судебные акты, счел, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление требований, касающихся уплаты штрафов за административные правонарушения, на текущие и реестровые; подобные требования, независимо от момента совершения правонарушения или момента его обнаружения учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Между тем, арбитражным судом округа не учтено следующее.

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ существенно расширен состав обязательных платежей, к которым федеральный законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

[1]

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом; требования об уплате таких платежей не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку в рассматриваемом случае длящееся административное правонарушение (действие (бездействие), которое выразилось в длительном непрекращающемся невыполнении (ненадлежащем выполнении) предусмотренных законом обязанностей) обнаружено после принятия заявления о признании должника банкротом, спорное требование об уплате административного штрафа являлось текущим и не могло быть включено в реестр требований кредиторов.

Ссылку окружного суда на пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» следует признать ошибочной, так как названное разъяснение издано до внесения Законом № 296-ФЗ изменений в Закон о банкротстве и не учитывает соответствующие изменения.

Включение требования об уплате административного штрафа в реестр требований кредиторов и погашение его в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, независимо от момента совершения должником административного правонарушения (обнаружения длящегося административного правонарушения) не основано на законе и, по сути, влечет за собой предоставление несостоятельному должнику безосновательных привилегий.

Так, следствием недифференцированного подхода при определении режима удовлетворения требований об уплате должником, находящимся в процедуре банкротства, административных штрафов, может быть фактическое освобождение несостоятельного юридического лица от реальной ответственности за правонарушения (в ситуации, когда ему доподлинно известно о недостаточности конкурсной массы для проведения расчетов с кредиторами, указанными в пункте 3 статьи 137 Закона о банкротстве), что нельзя признать допустимым.

Поскольку арбитражным судом округа существенно нарушены нормы права и это повлияло на исход дела, обжалуемый судебный акт следует отменить на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.11 – 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2014 по делу № А17?7246/2012 Арбитражного суда Ивановской области отменить.

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.03.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по указанному делу оставить в силе.

Видео (кликните для воспроизведения).

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Изменения в законодательстве о банкротстве

Изменения в законодательстве, связанные с вопросами несостоятельности (банкротства)

Федеральным законом от 29.04.2006 № 57-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 32.11 КоАП внесено изменение, в соответствии с которым постановление о дисквалификации должно быть исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом, после встпуления данного постановления в законную силу (в прежней редакции — немедленно).

Кроме того, Федеральным законом от 27.07.2006 № 139-ФЗ «О внесении измненеий в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены следующие изменения:
— в пункте 10 части 2 статьи 28.3 конкретизирован оргна, имеющий право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1-3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а, именно, должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

Читайте так же:  Сколько дают за 3 ребенка

— статьей 4.5 («Давность привлечения к административной ответственности») предусматривается пирвлечение к административной ответственности за нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) по истечению одного года со дня совершения административного правонарушения (в прежней редакции КоАП — два месяца, а указанный срок применялся лишь за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации согласно пункта 3 данной статьи);

— статья 28.7 предусматривает проведение административного расследования в случае выявления администартивного правонарушения в области несостоятельности (банкротстве) (в прежней редакции административное расследование при нарушениях в области несостоятельности не предусматривалось).

Согласно пункта 1 статьи 28.5 КоАП протокол об администартивном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, но в случаях, если после выявления административного правонарушения требуется необходимость сбора дополнительного материала, опроса лиц, будет проводится административное расследование.

Также по вопросу несостоятельности были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ:
в ст. 195 добавлена ч. 3:
3. Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу либо кредитной организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица либо кредитной организации возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, —
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Ст. 196 изложена в следующей редакции:
Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, —
наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.

Обзор изменений закона о банкротстве

В декабре 2014 года были подписаны и опубликованы два Федеральных закона №432-ФЗ и №482-ФЗ, которыми были внесены серьёзные изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) и другие нормативные акты. Внесённые изменения, значительно изменяют и совершенствуют правила проведения процедур в деле о банкротстве. В большей мере изменения направлены на борьбу со злоупотреблениями и недобросовестным поведением должника и в этом смысле законодательство о несостоятельности становится более ориентированным на кредитора.

1.Законом предусматривается давно ожидаемое и назревшее повышение порогового значения долга перед кредиторами для возбуждения производства по делу о банкротстве со 100 000 рублей до 300 000 рублей. Для возбуждения производства по делу о банкротстве стратегических предприятий или субъекта естественной монополии принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем 1 000 000 рублей.

2.Для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. Указанное положение применялось и ранее на основании Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60.

3.Кредитные организации получили льготы при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным. Теперь они вправе обратиться в суд с даты возникновения у должника признаков банкротства, не имея при этом вступившего в силу решения суда о взыскании с должника денежных средств. Для этого кредитор должен за 15 дней об обращения в суд опубликовать уведомление об этом в Едином федеральном реестре сведений о фактах юридических лиц. Примечательно, что первоначальная идея предусмотреть такой порядок в отношении любых кредиторов была отвергнута.

Кроме того, сделки должника по погашению кредита теперь не оспариваются по основанию предпочтительности, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора, иных денежных обязательств, вступивших в силу, и исполнение обязательства, вытекающего из кредитного договора, не отличалось по срокам и размеру платежей от определенного в кредитном договоре обязательства.

4.Заметно улучшается положение залоговых кредиторов, которые получают право голосовать по выбору арбитражного управляющего или СРО из числа членов которой утверждается арбитражный управляющий, а также голосовать по вопросам обращения в суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего и о переходе к внешнему управлению. В настоящее время кредиторы, требования которых обеспечены залогом, полностью лишены возможности влиять на проведение процедуры банкротства после стадии наблюдения, что значительно затрудняет реализацию их прав и законных интересов в рамках банкротства.

5. Более детальную регламентацию получает процедура проведения комитета кредиторов, в случае ее проведения не арбитражным управляющим.

6. Конкретизированы права арбитражного управляющего по запросу сведений о должнике, составляющих служебную, коммерческую и банковскую тайну. Неясность с правами управляющего в отношении секретных сведений зачастую являлась причиной отказа в выдаче такой информации управляющему. Особенно важным является изменение, позволяющее управляющим запрашивать сведения в отношении лиц, входящих в состав органов управления должника, в отношении контролирующих лиц и о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), а также о контрагентах должника. Таким образом, арбитражный управляющий получил важные полномочия, делающие его ещё более важной фигурой в деле о банкротстве. Характерно, что вслед за расширением полномочий также повышена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве.

Читайте так же:  Как узнать кредитную историю платно или бесплатно

7.Обязанность руководителя должника известить участников общества или собственников имущества унитарного предприятия о наличии признаков банкротства должна быть исполнена в течение десяти дней, когда руководителю стало или должно было стать известно об этом. Нарушение этой обязанности руководителя теперь преследуется в административном порядке: штраф от 25 000 до 50 000 рублей либо дисквалификация руководителя.

8.Серьезные изменения произошли в отношении правил обращения самого должника с заявлением о собственном банкротстве. Перед тем как подать в суд, должник обязан будет разместить уведомление об обращении в суд с таким заявлением в Едином федеральном реестре сведений о фактах юридических лиц. Должник, подавший заявление о признании себя банкротом, утрачивает право выбирать временного управляющего. Вместо этого в заявлении должника указывается саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утверждён временный управляющий. Но и в этом вопросе должник лишается права выбора, поскольку саморегулируемая организация определяется посредством случайного выбора при опубликовании уведомления о намерении. Порядок такого выбора должен быть утверждён уполномоченным регулирующим органом. Тем самым законодатель прекращает порочную практику недобросовестных должников по выбору кандидатуры лояльного арбитражного управляющего, с целью сохранения контроля над управлением предприятием.

9.Теперь с введением наблюдения также не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Ранее данное последствие наступало только при финансовом оздоровлении и в конкурсном производстве.

10.В Закон о банкротстве введено положение о мораторных процентах, порядок начисления которых ранее был установлен Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88.

11.Временный управляющий и другие лица, участвующие в деле получают право заявлять о пропуске исковой давности по заявленным требованиям кредиторов в процедуре наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

12.Конкурсный кредитор или уполномоченный орган, задолженность перед которыми составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр, получает право обратиться с заявлением об оспаривании сделки должника. В общий размер задолженности не принимаются к сведению требования кредитора, в отношении которого оспаривается сделка, и его аффилированных лиц.

13.Временный управляющий будет обязан по итогам наблюдения подготовить в дополнение к отчёту и заключению о финансовом состоянии должника — заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. К сожалению, закон не содержит требований к содержанию такого заключения.

14.Отменяется обязанность внешнего или конкурсного управляющего письменно уведомлять кредиторов о предъявлении требований кредиторов. Отменяется и вытекающая из этого обязанность кредитора, заявившего такие требования, возмещать управляющему расходы на уведомление других кредиторов о предъявлении требований. Вместо этого управляющий должен опубликовать сведения о поступившем требовании в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

15.Устанавливается, что торги в электронной форме могут проводиться только на электронных площадках, чьи операторы являются членами саморегулируемой организации операторов электронных площадок. Детально регулируется статус и порядок деятельности саморегулируемых организации операторов электронных площадок, которые призваны контролировать соблюдение операторами условий членства (стандартов).

16.Внесены изменения в правила замещения активов во внешнем управлении и конкурсном производстве, направленные на предотвращение злоупотреблений:

  • предмет залога заменяется на акции созданного акционерного общества, пропорционально стоимости имущества, находившегося в залоге
  • единоличным исполнительным органом созданного акционерного общества является внешний управляющий, либо лицо, назначаемое им на основании решения собрания кредиторов
  • устав создаваемого акционерного общества утверждается собранием кредиторов
  • созданное акционерное общество не вправе распоряжаться внесенным в уставный капитал имуществом до полной реализации его акций в ходе банкротства.

17.Оплата труда любых работников должника может быть уменьшена судом. Предыдущая редакция закона допускала такое право только в отношении работников должника руководящего уровня. Соглашения и приказы об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и сами такие выплаты могут быть оспорены управляющим и конкурсными кредиторами в рамках дела о банкротстве.

18.Залоговый кредитор получил право определять не только порядок и условия продажи залогового имущества, но и определять начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога. Указанные сведения подлежат публикации арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. При этом допускается разрешение разногласий в отношении начальной цены, порядка и условий, не только с управляющим, но и с иными лицами, участвующими в деле. Разъяснён порядок оставления залоговым кредитором за собой предмета залога в случае отсутствия заявок в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения.

19.Кроме того, вносятся изменения в КоАП, которыми существенно повышаются штрафы за неправомерные действия при банкротстве. По некоторым составам штрафы увеличены в 10 раз и составляют от 50 000 до 100 000 рублей. Расширен состав субъектов административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности. В их число включили реестродержателя, организатора торгов и оператора электронной площадки.

20.Все положения Федерального закона от 25.02.1999 №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» были перенесены в §4.1 Главы IX Закона о несостоятельности (банкротстве). Сам Федеральный закон №40-ФЗ утратил силу.

Читайте так же:  Штраф за стоянку авто у водоема

Изменения в законодательстве о банкротстве

Изменения в законодательстве, связанные с вопросами несостоятельности (банкротства)

Федеральным законом от 29.04.2006 № 57-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 32.11 КоАП внесено изменение, в соответствии с которым постановление о дисквалификации должно быть исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом, после встпуления данного постановления в законную силу (в прежней редакции — немедленно).

Кроме того, Федеральным законом от 27.07.2006 № 139-ФЗ «О внесении измненеий в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены следующие изменения:
— в пункте 10 части 2 статьи 28.3 конкретизирован оргна, имеющий право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1-3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а, именно, должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

— статьей 4.5 («Давность привлечения к административной ответственности») предусматривается пирвлечение к административной ответственности за нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) по истечению одного года со дня совершения административного правонарушения (в прежней редакции КоАП — два месяца, а указанный срок применялся лишь за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации согласно пункта 3 данной статьи);

— статья 28.7 предусматривает проведение административного расследования в случае выявления администартивного правонарушения в области несостоятельности (банкротстве) (в прежней редакции административное расследование при нарушениях в области несостоятельности не предусматривалось).

Согласно пункта 1 статьи 28.5 КоАП протокол об администартивном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, но в случаях, если после выявления административного правонарушения требуется необходимость сбора дополнительного материала, опроса лиц, будет проводится административное расследование.

Также по вопросу несостоятельности были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ:
в ст. 195 добавлена ч. 3:
3. Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу либо кредитной организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица либо кредитной организации возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, —
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Ст. 196 изложена в следующей редакции:
Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, —
наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.

Изменения в законодательстве о банкротстве и административных правонарушениях

Банкротство. Взыскание долгов. Антикризиcное управление

Услуги лучших адвокатов и арбитражных управляющих

Переуступка прав на квартиру при банкротстве застройщика
Игорь, 30 июня 2017 года, 15:56

Здравствуйте. Квартира в доме Су-155 полностью оплачена. Договор долевого участия по 214-ФЗ зарегистрирован в органах госрегистрации. Есть положительное решение суда о включении в реестр требований. Акт приёмо-передачи не .
подробнее>>

уважительность причин пропуска срока предъявления требования
Лариса, 25 мая 2017 года, 16:01

Добрый вечер! Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2016 потребительский жилищно-строительный кооператив «НПЧ-строй» признан банкротом. Открыто конкурсное производство на 6 мес. Я являюсь пайщиком кооператива и купила 2-х комнатную квартиру .
подробнее>>

Что делать?
Марина, 13 мая 2017 года, 19:58

Здравствуйте!такая ситуация,заказали памятник в ноябре 2016,сейчас,в мае только решили узнать,что с нашим памятником,а фирма оказывается обанкротилась.,что нам делать? Удасться ли вернуть заплаченную сумму?

Источники


  1. Ивакина, Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов) / Н.Н. Ивакина. — М.: ЮРИСТЪ, 2018. — 384 c.

  2. Гришаев, П.И. Немецко-русский юридический словарь / П.И. Гришаев, Л.И. Донская, М.И. Марфинская. — М.: РУССО, 2016. — 622 c.

  3. Аношко, В. С. История и методология почвоведения / В.С. Аношко. — М.: Вышэйшая школа, 2013. — 340 c.
  4. Тимофеева А. А. История государства и права России; Флинта, МПСИ — Москва, 2009. — 152 c.
  5. Федоткин, С.Н. Настольная книга частного охранника: Практическое пособие; Эксмо, 2013. — 512 c.
Изменения в законодательстве о банкротстве и административных правонарушениях
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here