Как предоставить доказательства полученные адвокатом в следствие по уголовным делам

Важные аспекты на тему: "Как предоставить доказательства полученные адвокатом в следствие по уголовным делам" с профессиональной точки зрения и понятными словами. Все вопросы просьба задавать дежурному юристу.

Юридическая консультация.

Телефон: +7 920-985-9888.

Вопрос 55. Роль адвоката в собирании доказательств по уголовному делу. Определение круга необходимых доказательств. Соблюдение принципов допустимости доказательств. Способы собирания доказательств адвокатом. Стратегия и тактика предъявления их на предварительном следствии и в суде.

В уголовном процессе адвокат выступает в качестве защитника подозреваемого, обвиняемого (подсудимого), а также представителя потерпевшего, гражданского истца и ответчика.

Независимо от того, в каком качестве по уголовному делу выступает адвокат, его роль в собирании доказательств велика.

Адвокат может гораздо более профессионально, чем его доверитель, определить круг доказательств, которые необходимо собрать для подтверждения позиции его стороны.

Доверители без помощи адвоката могут неправильно оценить доказательства. Часто доказательство, которое, по мнению доверителя, подтверждает его позицию, оказывается в действительности доказательством противоположной стороны.

Доверители зачастую не знают о своих правах, касающихся получения доказательств, и не могут их в должной мере реализовать.

Доверители могут быть лишены возможности собирать доказательства: находиться под стражей или на стационарном лечении (потерпевший от преступления).

Адвокат, исходя из требований закона и тактических соображений, определяет, на какой стадии уголовного судопроизводства необходимо представлять те или иные доказательства, а также в какой последовательности они представляются.

Адвокат, со своим профессиональным опытом и знанием законодательства имеет возможность более четко проследить за правильным процессуальным закреплением доказательств. Необходимо, чтобы они были не просто переданы следователю в руки, а направлены с ходатайством, чтобы факт передачи ходатайства был зафиксирован; чтобы было вынесено постановление о признании переданных предметов или документов доказательствами. В том случае, если предметы и документы передаются суду, они должны быть исследованы в судебном заседании.

Существенное значение имеет правильное определение круга доказательств по уголовному делу. Для этого необходимо четко понимать, что может быть доказательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК доказательствами могут быть:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

4) заключение и показания специалиста;

5) вещественные доказательства;

6) протоколы следственных и судебных действий;

7) иные документы.

Ряд этих доказательств адвокат может получить самостоятельно: вещественные доказательства и иные документы (адвокат собирает предметы и документы и представляет их лицу, в чьем производстве находится уголовное дело); копии протоколов следственных и судебных действий (адвокат может получить из другого уголовного дела копии протоколов, имеющих значение для уголовного дела, в котором участвует адвокат).

Получению иных доказательств адвокат также может способствовать путем направления ходатайства о производстве соответствующих следственных действий.

Указанные в п. 2 ст. 74 УПК доказательства будут являться таковыми в том случае, если они устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 73 УПК при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

— событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

— виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

— обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

— характер и размер вреда, причиненного преступлением;

— обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

— обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

— обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

— обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Важным является правильная с точки зрения закона оценка сведений, предметов и документов в качестве доказательств стороны, представителем которой является адвокат. Исходя из интересов доверителя, не следует предоставлять органам предварительного расследования или суду те сведения, предметы или документы, которые ставят под сомнение его позицию.

Таким образом, при формировании круга доказательств адвокату необходимо определить: какие доказательства из числа указанных в ч. 2 ст. 74 УПК могут быть собраны по уголовному делу; как они соотносятся с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, а также иными обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела; подтверждают ли они позицию доверителя либо, напротив, ставят ее под сомнение.

Получение адвокатом доказательств должно происходить с соблюдением требования об их допустимости. Согласно ст. 75 УПК все доказательства должны быть получены в строгом соответствии с нормами УПК.

Так, опросы лиц адвокатом должны производиться только при наличии согласия опрашиваемого, что необходимо фиксировать в объяснении (протоколе опроса) соответствующей отметкой и подписью лица. В последующем такое объяснение в случае приобщения его к материалам уголовного дела может быть признано иным документом.

При получении адвокатом предметов и документов, как правило, необходимо, чтобы прослеживалось, откуда они были получены (помимо самих предметов и документов следует приобщать адвокатские запросы, сопроводительные письма соответствующих органов и организаций, опросы лиц, обладающих этими предметами и документами, заявлять ходатайства о допросах соответствующих лиц).

Если адвокатом заявляется ходатайство о допросе свидетеля, то его показания не должны быть основаны на догадке, предположении, слухе. Свидетель должен указать источник своей осведомленности.

Согласно ч. 3 ст. 86 УПК защитник вправе собирать доказательства путем:

— получения предметов, документов и иных сведений;

— опроса лиц с их согласия;

— истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии.

Полномочия по сбору доказательств представителей потерпевшего, гражданского истца и ответчика в УПК подробно не регламентированы. В ч. 2 ст. 86 лишь указано само право представителей указанных лиц собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. В этом случае адвокату необходимо воспользоваться правами, предоставленными ст. 6 Закона об адвокатуре, с соблюдением требований допустимости к доказательствам.

С точки зрения стратегии и тактики предъявления доказательств на предварительном следствии и в суд, часто по тактическим соображениям доказательства необходимо представлять на определенном этапе судопроизводства. Это относится прежде всего к стороне защиты. Например, в некоторых случаях то или иное доказательство имеет смысл представлять лишь в суде, чтобы лицо, производящее предварительное расследование, не имело возможности опровергнуть (опорочить) его.

Следователь и дознаватель обладают широким кругом полномочий, наделены определенной властью и крайне редко отличаются объективностью относительно виновности подозреваемых и обвиняемых. После того как в деле появляется подозреваемый и обвиняемый, особенно, если они находятся под стражей, следователь и дознаватель, к сожалению и как правило, стремятся лишь к закреплению доказательств обвинения и направлению дела в суд (обвинительный уклон предварительного следствия в России не секрет). При этом какие-либо сомнения в виновности обвиняемых умалчиваются либо всеми силами опровергаются.

Хотя возможны и обратные ситуации, когда необходимо представлять доказательство на стадии предварительного расследования в целях прекращения уголовного дела до направления его в суд. Это имеет смысл делать в тех случаях, когда доказательство очень сложно, а лучше невозможно опровергнуть.

Читайте так же:  Возражение на судебный приказ — образец

Как правило, в зависимости от различных ситуаций следует представлять доказательства в определенной последовательности. То есть предоставить их разом либо приобщать к делу в некоторой очередности. К примеру, в ходе предварительного расследования или на стадии ознакомления с материалами дела – предоставить ряд неоспоримых доказательств невиновности обвиняемого. Либо представить то или иное доказательство в ходе или после проведения конкретных следственных действий.

Как предоставить доказательства полученные адвокатом в следствие по уголовным делам

В соответствии со статьей 284 УПК РФ в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон может быть произведен осмотр вещественных доказательств.

Вещественными доказательствами признаются предметы, служившие орудиями преступления, сохранившие на себе следы преступления, являющиеся объектами преступных действий, а также те, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Осмотр вещественных доказательств предполагает непосредственное исследование доступных восприятию, отображающихся на поверхности предметов их свойств, качеств, процессов, содержащих информацию, имеющую значение для уголовного дела.

Закон не предусматривает обязательность осмотра вещественных доказательств в ходе судебного следствия и не предоставляет возможность произвести данный осмотр по инициативе суда. Исследование вещественных доказательств допускается при условии ходатайства об этом стороны обвинения или стороны защиты. Ходатайство об осмотре вещественных доказательств может быть заявлено прокурором, частным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, подсудимым, защитником, гражданским ответчиком, а также законными представителями и представителями соответствующих участников процесса.

По общему правилу суд не вправе отказать в ходатайстве стороны об осмотре вещественного доказательства. Не может быть осмотрено вещественное доказательство, если в результате этого нарушаются элементарные нравственные нормы. Не подлежит удовлетворению ходатайство об осмотре вещественного доказательства, исключенного из доказательной базы стороны.

Сторона, представляющая доказательства суду, вправе самостоятельно выбрать момент исследования вещественных доказательств. При этом следует учитывать порядок, установленный статьей 274 УПК РФ, согласно которому право первого представления доказательств предоставлено стороне обвинения.

В качестве примера можно привести проведение осмотра вещественных доказательств — финансовых документов и представление их суду в рамках допроса свидетеля по делу Смирнова Ю.Н., обвиняемого по части 3 статьи 160 УК РФ из практики Кологривского районного суда. Уголовное дело №1 — 50/07 из архива Кологривского районного суда Костромской области

«… Государственный обвинитель: Я ходатайствую об осмотре вещественного доказательства — счета-фактуры № 72 от 05.05.2004 г. и представлении ее для обозрения свидетелю Кузнецовой В.А.

Председательствующий дает поручение секретарю передать государственному обвинителю пакет, в котором храниться указанное им вещественное доказательство.

Государственный обвинитель: Вскрывается пакет № 1 с вещественными доказательствами, где подписи понятых, следователя и печать прокуратуры Кологривского района имеются. Целостность пакета не нарушена. Осматривается счет-фактура №72 ООО «Севзапторг» г. Санкт-Петербурга от 05.05.2004 г.

Данный документ представлен для обозрения свидетелю Кузнецовой В.А.

Государственный обвинитель: Этот документ был представлен в МП «ЖКХ» в 2004 году директором Смирновым Ю.Н.?

Свидетель Кузнецова В.А.: Да.

Далее представляет свидетелю для осмотра вещественное доказательство сторона защиты.

С разрешения председательствующего адвокат представляет свидетелю Кузнецовой В.А. вещественное доказательство — авансовый отчет Смирнова Ю.Н. из пакета № 1 за 07.07.2004 года.

Защитник: Кем на данном документе выполнена надпись — МП ЖКХ?

Свидетель Кузнецова: Это почерк Смирнова Ю.Н.

Защитник: Чьей рукой сделаны записи на обороте данного документа?

Свидетель Кузнецова: Рукой Смирнова Ю.Н. Я видела данный документ, потому что проверяю оплату по 76-му счету и делаю у себя отметку, что оплата прошла…».

Осмотр вещественных доказательств должен исключать возможность их повреждения или уничтожения. В случаях, когда возникает опасение, что вещественные доказательства могут быть повреждены или уничтожены лицом, участвующим в их осмотре, следует принять необходимые меры предосторожности (привлечь специалиста, провести осмотр на безопасном расстоянии, применить специальные приборы или приспособления и т.п.). При осмотре указанных доказательств могут применяться простейшие приборы и технические приспособления: увеличительное стекло, ультрафиолетовое излучение и т.п. Осмотру могут быть подвергнуты вещественные доказательства, полученные в процессе досудебного производства, а также представленные в судебном разбирательстве.

В случае необходимости вещественные доказательства предъявляются свидетелям, эксперту, специалисту. Указанным лицам могут быть заданы вопросы относительно осматриваемых вещественных доказательств, их свойств, признаков. Подобный порядок позволяет уяснить механизм формирования вещественного доказательства, устранить противоречия, выявить новые факты.

В этом случае лица, участвующие в осмотре вещественных доказательств, вправе обращать внимание суда на отдельные признаки предметов, особенности их повреждений, состояния, индивидуальные качества и т.п. Данные лица могут указать на связь определенных свойств предмета, и иных доказательств, обратить внимание на подлинность вещественных доказательств, неизменность их свойств с момента получения, а также отметить иные обстоятельства, связанные с проведением осмотра (повреждение упаковки, целостность печати и т.п.). При осмотре вещественных доказательств в суде могут быть исследованы и оглашены протоколы их осмотра, полученные в ходе предварительного расследования, иные документы, приобщенные к уголовному делу.

Подсудимому, потерпевшему, их представителям могут быть заданы вопросы относительно свойств осматриваемых вещественных доказательств. Заявления, вопросы и пояснения участвующих в осмотре заносятся в протокол судебного заседания.

Осмотр вещественных доказательств может быть произведен в месте их нахождения. По месту фактического нахождения осматриваются вещественные доказательства, имеющие значительный объем или вес, неразрывно связанные с землей, включенные в технологические процессы, требующие особые условия хранения и т.п.

По месту нахождения могут быть подвергнуты осмотру в качестве вещественных доказательств некоторые письменные документы. Такая необходимость возникает в случаях, когда письменные документы находятся в крайне ветхом состоянии, их транспортировка может привести к утрате доказательственной информации, изъятие этих документов приостанавливает производственную деятельность и т.п.

Необходимость производства осмотра вещественных доказательств в месте их нахождения определяется судом. Сторона, ходатайствующая о производстве осмотра вещественного доказательства на месте, должна сослаться на данные, свидетельствующие о невозможности или крайней затруднительности представления данного доказательства в судебное заседание.

Суд может произвести осмотр вещественного доказательства по месту его нахождения в том же судебном заседании со всеми лицами, участвующими в разбирательстве дела. В этом случае суд в полном составе выходит (выезжает) в место нахождения вещественного доказательства.

Осмотр указанного доказательства также может быть произведен судом между судебными заседаниями при отложении дела в порядке, предусмотренном статьей 253 УПК РФ. В этом случае суд выносит определение об отложении судебного разбирательства на определенный срок. При осмотре вещественного доказательства в месте его нахождения в порядке, предусмотренном пункта 5 части 2 статьи 241 УПК РФ, с разрешения председательствующего и с согласия сторон могут производиться фотографирование, видеозапись и (или) киносъемка.

Сработать на опережение: адвокатское расследование в уголовном деле

Следствие часто ведется пассивно, однобоко и инертно. Единожды заняв определенный курс, правоохранители предпочитают его придерживаться, игнорируя доказательства, которые противоречат их основной версии. По этой причине потерпевшему от преступления или несправедливо подозреваемому важно заранее самостоятельно собрать материалы, которые поддерживают его позицию. Это поможет сделать адвокатское расследование, которому нет альтернатив в силу особого статуса адвоката. Какие преимущества оно может дать, рассказывает адвокат АБ «А-Про» Александр Михайлов.

Один из главных пороков правоохранительной системы – её инертность. Пострадавшим от преступлений обычно требуется невероятное мастерство и терпение, чтобы добиться возбуждения уголовного дела. Примером могут служить многочисленные материалы проверок по заявлениям о преступлениях экономической направленности, по которым годами не принимаются окончательные (признаваемые прокуратурой и судом) решения. Так, только прокуроры в 2016 году отменили более 2,4 млн постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Если прибавить к ним число постановлений, отменённых руководителями следственных органов, – их будет еще больше. За годы многократных дополнительных проверок большинство материальных следов утрачивается, очевидцы забывают важные сведения, а злоумышленники беспрепятственно скрывают похищенное и выезжают за рубеж.

Читайте так же:  Судебный приказ — арбитражный процессуальный кодекс (апк)

С другой стороны, можно сочувствовать и необоснованно обвинённым, которым практически невозможно остановить планомерное движение их уголовного дела к приговору. Складывается впечатление, что прокурорско-следственные органы лишили себя права на ошибку. Поэтому, приняв единожды решение о виновности (либо невиновности), они готовы сделать все, чтобы подтвердить свою правоту обвинительным приговором либо вечным отказным материалом.

В таких условиях сложно рассчитывать, что правоохранители будут вести предварительное расследование полно, всесторонне и объективно. Следователь (дознаватель) может абсолютно легально искажать реальную картину действительности: одни доказательства он фиксирует подробно, а другие – поверхностно и таким образом придает им вид недостоверных. Например, следователи могут готовиться к опросам; определять перечень обстоятельств, подлежащих выяснению; подробнейшим образом изучать личность опрашиваемого; в предварительной стадии опроса устанавливать с ним доверительные отношения; применять разрешённые тактические приёмы; полно и последовательно фиксировать все имеющие значение обстоятельства и т. п. Либо же, наоборот, опросы могут проходить поверхностно и без подготовки, протокол – составляться неполно, без выяснения существенных обстоятельств и др. Но в ряде случаев от показаний одного свидетеля зависит очень многое. Иногда и исход всего дела. А это значит, что качество опроса влияет на окончательное решение по материалу.

Столь же существенное значение имеют осмотры. При их производстве могут найти или не найти следы, подтверждающие версию пострадавшего, что повлечёт либо возбуждение уголовного дела, либо отказ в его возбуждении.

Уголовно-правовая действительность заставляет нас жить по принципу «Хочешь сделать хорошо, сделай сам». Тем, кто пострадал от преступлений или был обвинен без оснований, приходится самим собирать значимые сведения и фиксировать следы преступления, хоть такой обязанности по закону и нет.

Здесь успех зависит от двух условий. Действовать нужно:

  • в рамках правового поля;
  • с соблюдением криминалистических методик.

Если нарушить эти требования, найденные следы будет сложно легализовать в рамках уголовного процесса. Приведу пример подобной ошибки. Как-то служба безопасности компании расспрашивала кладовщика по факту хищений. Ему показали запись с камеры наблюдения, на которой некие лица представились представителями транспортной службы и вывезли со склада товары. Но это был единственный свидетель, а повторное опознание тем же лицом запрещено. Поэтому была потеряна возможность провести опознание в ходе следственных действий и получить столь важное доказательство.

Цель и форма адвокатского расследования

Необходимо признать, что двум приведённым выше условиям отвечает лишь один существующий механизм – адвокатское расследование в рамках соглашения об оказании правовой помощи. Как показывает практика, адвокатское расследование в интересах пострадавших от преступлений помогает собрать материалы в объеме, которого достаточно для подготовки заявления о преступлении и принятия решения о возбуждении уголовного дела. Частная детективная деятельность не может заменить адвокатское расследование в силу особого статуса защитника.

Здесь его права в целом соразмерны правам следователя (дознавателя) при проверке сообщения о преступлении, установленным ст. 144 УПК РФ (при этом защитник, конечно, не может давать поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий и требовать документальных проверок и ревизий). Как устанавливает ст. 6 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи; опрашивать лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу; собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами; привлекать на договорной основе специалистов; совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

В идеальном варианте материал от адвоката должен соответствовать виду и форме материалов проверок в порядке ст. 144–145 УПК РФ. В большинстве случаев пакет документации, предоставляемой в правоохранительные органы, должен состоять из следующих документов:

  1. Заявление о возбуждении уголовного дела;
  2. Последовательные и подробные объяснения очевидцев происшествия и косвенных очевидцев;
  3. Комплект заверенной надлежащим образом хозяйственной документации;
  4. Акты получения образцов для исследования;
  5. Заключения независимых специалистов по имеющим значения вопросам;
  6. Носители с образами электронных данных;
  7. Акты осмотров и фототаблицы к ним;
  8. Проект постановления о возбуждении уголовного дела;
  9. Справки об иных лицах, опросить которых не представилось возможным, с указанием их контактных данных;
  10. Справки о местонахождении доказательств и способах их получения;
  11. Запросы и ответы на них;
  12. Ходатайство о проведении дополнительных проверочных мероприятиях;
  13. Иная документация.

До следствия: верная оценка, правильный подход

По сложным экономическим составам необходимо проводить полноценное адвокатское расследование на стадии подготовки заявления о преступлении в правоохранительные органы. Но практика показывает, что пострадавшие подготавливают толковые материалы крайне редко. Чаще правоохранительные органы получают необоснованно длинные и трудночитаемые заявления, в которых очень мало важного. Автор статьи, в прошлом работник прокуратуры РФ, не понаслышке знает, как сложно вникнуть в суть проблемы из каждого такого обращения, когда их количество превышает несколько тысяч в год. Напротив, лаконичные и содержательные заявления с актуальными приложениями помогут сотруднику вовремя принять законное решение.

Не менее важна роль адвокатских расследований в том случае, когда в отношении доверителя проводят доследственные проверки по заявлениям третьих лиц. Тут важно своевременно собрать и представить в правоохранительные органы материалы, которые подтверждают, что состава преступления нет. Если упустить время, можно втянуться в долгосрочную стадию предварительного следствия. Его начало уже само по себе – тактическая победа процессуального противника. Его признают потерпевшим, и он получит довольно широкие процессуальные права.

Большую ошибку совершают юристы предприятия или сотрудники службы безопасности, когда недооценивают доследственную проверку. Получив информацию о том, что она началась, они обычно убеждают руководство, что беспокоиться не стоит, ведь ничего противозаконного не совершалось. Это пример принципиально неверного подхода к обеспечению уголовно-процессуальной безопасности.

Во-первых, следственные органы всё чаще возбуждают уголовные дела не потому, что получили достаточные данные о преступлении, а лишь для того, чтобы проверить версию следственным путём. Во-вторых, промедление даёт возможность заявителю при надлежащей подготовке сформировать в сознании следователя выгодную ему картину мира, изменить которую объективно сложнее.

Во время следствия: возможности компьютерного анализа

При работе по возбужденному уголовному делу адвокатское расследование поможет:

  • установить источники значимой информации;
  • определить способы ее получения;
  • закрепить материальные следы для последующего предоставления;
  • обработать информацию.

Компьютерный анализ информации – это отдельная сфера юридических услуг на Западе, ведь возможности человека оперировать большими объемами данных ограниченные. Современные методы обработки данных, в том числе метода распределённого анализа, позволяют строить сложные схемы связей между людьми, событиями, документами; устанавливать неочевидные модели поведения; в автоматическом режиме визуализировать последовательность событий и т. п.

Например, при проведении адвокатского расследования в интересах владельца крупного холдинга в результате оцифровки собранных данных и их последующего анализа обнаружили устойчивую корреляцию между телефонными звонками одного из менеджеров и публикацией заведомо ложных сведений в отношении финансовых показателей компании.

Успех в достижении целей адвокатского расследования в наибольшей степени зависит от организации мероприятий по сбору информации и её качеству. Сбор информации происходит путём компьютерно-технических (кибер-расследования), экспертно-аналитических и поисковых методов. Каждый конкретный метод обладает своей спецификой и методикой, в связи с чем лица, осуществляющие их практическое применение, должны обладать надлежащей теоретический подготовкой и опытом.

Читайте так же:  Претензия в транспортную компанию о повреждении груза — образец

Как предоставить доказательства полученные адвокатом в следствие по уголовным делам

В части 3 статьи 86 УПК РФ дан перечень процессуальных действий, направленных на собирание доказательств в ходе оказания юридической помощи по уголовному делу, которые вправе проводить защитник. Они по существу отличаются от действий, которые осуществляют органы предварительного следствия и суд при собирании доказательств. Таковыми являются: получение предметов, документов и иных сведений (п. 1), опрос лиц с их согласия (п. 2) и истребование справок, характеристик и иных документов от различных органов, объединений и организаций (п. 3). Аналогичные права предоставлены адвокату п.п. 1-3 ч.3 ст. 6 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» // СЗ РФ. — 2002. Ред. от 03.12.2007 N 320-ФЗ..

При разработке и принятии ныне действующего Уголовно-процессуального кодекса законодатель, закрепив указанные средства собирания доказательств по уголовному делу, не установил процессуальный порядок производства этих действий, что на практике вызывает споры и влечет необоснованные решения об отказе в приобщении собранных адвокатом доказательств к материалам дела со стороны дознавателей, следователей, прокуроров и судов, и оценке их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Видео (кликните для воспроизведения).

Вместе с тем, как показала практика адвокатской деятельности, рассматриваемые способы собирания доказательств используются адвокатами достаточно широко, в связи с чем возникла необходимость в даче настоящих методических рекомендаций.

В ходе собирания доказательств следует, прежде всего, учитывать требования ст. ст. 74 и 75 УПК РФ, закрепляющих понятие, свойства и виды доказательств. Кроме того, необходимо иметь в виду формы их процессуального закрепления. Поскольку действующим УПК РФ процессуальные документы, которыми бы фиксировались действия и решения адвоката в ходе собирания доказательств, не предусмотрены (постановление, протокол), то таковые должны по форме и содержанию соответствовать требованиям ст. 84 УПК РФ.

Рекомендуемый порядок фиксации действий адвоката по собиранию доказательств по уголовному делу и их результатов:

1. Получение предметов, документов и иных сведений

Предметы, имеющие значение для дела, в уголовном судопроизводстве органы предварительного расследования получают путем производства выемки. Адвокату такого полномочия законодательством не предоставлено. Поэтому, в случае необходимости, получение таких предметов рекомендуется осуществлять только на добровольной основе и на основании согласия владельца.

Как представляется, с этой целью адвокату необходимо получить письменное заявление от владельца данного предмета. В заявлении рекомендуется отразить, помимо обязательных реквизитов, следующее: когда и при каких обстоятельствах был получен им данный предмет, его отличительные признаки, в связи с чем он желает передать его адвокату и для каких целей, сделана ли эта выдача добровольно и не применялись ли к нему какие-либо меры принуждения с целью получения предмета. При необходимости подпись лица, подавшего заявление, рекомендуется нотариально засвидетельствовать.

Процедура добровольной передачи предмета от владельца к адвокату может осуществляться в присутствии граждан в числе не менее двух, которые должны засвидетельствовать факт и результаты добровольной передачи предмета. При необходимости использования специальных познаний при получении или осмотре предмета для участия в данном процессуальном действии может быть приглашен специалист. Данное полномочие установлено п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ. Ход и результаты получения предмета могут фиксироваться с помощью фото-, аудио- и видеотехники. После получения предмета, адвокату в присутствии его владельца и свидетелей, при необходимости с участием специалиста, необходимо детально осмотреть предмет и выявить его характерные приметы и имеющиеся следы.

По окончании данного процессуального действия необходимо составить документ, в котором отразить основания, ход и результаты получения предмета. Представляется, что таким документом может быть «Протокол получения предмета». В акте рекомендуется указать следующие сведения: время и место получения предмета, кто проводил это действие, на основании чего был получен данный предмет, с участием каких лиц производилось получение предмета и его осмотр, какие технические средства применялись при этом, какой предмет был получен, результаты его осмотра, был ли упакован предмет и каким образом, как опечатан предмет. С актом должны быть ознакомлены все участники выдачи и получения предмета, после ознакомления все участникам разъясняется право сделать дополнения и замечания, после чего они подписывают акт. К акту должны быть приложены полученный предмет, аудио-, фото- и видеоматериалы, фиксирующие ход и результаты его проведения, о чем делается отметка в самом акте.

Рассматривая полномочия адвоката по получению документов и иных сведений, которые могут являться доказательствами по уголовному делу, очевидно, что в данном случае имеется в виду случаи их нахождения в ведении или владении граждан или коммерческих организаций, на которых законодательством не возложена обязанность предоставлять документы или их копии по требованию адвокатов в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ. Процессуальный порядок их получения должен быть таким же, как и получение предметов, о чем изложено выше.

2. Опрос лиц с их согласия

Следует отметить, что по этому вопросу в различных печатных изданиях имеется значительное количество публикаций.1

Опрос, как предусмотрено п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, производится только с согласия лица, которого возникла необходимость опросить. Сам опрос, как представляется, может быть оформлен в виде ответов на конкретные вопросы, либо в форме свободного рассказа с постановкой уточняющих вопросов в конце его.

адвокат защитник судебный

Отдельного внимание заслуживает вопрос о возможности совершения рассматриваемого действия после допроса этого же лица следователем в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого. Как представляется, такой опрос возможен только в случае, если в ходе их допросов не были выяснены все вопросы, имеющие существенное значение для дела.

Ход и результаты опроса предлагается фиксировать в специальном документе, например, назвав его «Протокол опроса лица с его согласия». Не рекомендуется называть его протоколом, т.к. УПК РФ составление такого процессуального документа предусмотрено по результатам производства процессуальных действий, проводимых следственными органами. При составлении же акта, его можно отнести к иным документам, как виду доказательств, предусмотренных п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ и отвечающих требованиям ст. 84 этого же Кодекса.

В акте должны найти отражение следующие данные: сведения об адвокате, проводившем опрос, с указанием адвокатского образования, адвокатской палаты субъекта РФ, в которых значится этот адвокат, его номер в соответствующем реестре и номер ордера, на основании которого он выполняет поручение по данному делу; фамилия, имя, отчество, дата и место рождения опрашиваемого лица, его место жительства, место работы, должность, домашний и рабочий телефоны, сведения о документах, удостоверяющих его личность, отношение к обвиняемому и потерпевшему; отметка о согласии на опрос. Акт опроса, как представляется, должен соответствовать требованиям, предъявляемым к протоколу допроса свидетеля (ст.ст. 189-191 УПК РФ).

3. Истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Рассматриваемая норма УПК РФ использовалась и ранее. Однако такое право вне участия в судопроизводстве по уголовному делу осуществлялось в виде направления ходатайства или запроса от имени коллегии адвокатов или юридической консультации, которые подписывались соответствующим руководителем.

Читайте так же:  Какая сумма имущественного налогового вычета возвращается при покупке квартиры наличными и сколько п

Ныне действующим УПК РФ такое право предоставлено непосредственно адвокату. Реализацию этого права рекомендуется осуществлять путем направления в указанные в ст. 86 УПК РФ органы и организации запросов с целью получения, указанных в нем документов. При направлении запроса допустимо использование бланков адвокатского образования, установленного образца. При необходимости они могут быть удостоверены печатью соответствующего адвокатского образования. Запрос с требованием необходимых документов должны быть мотивированными. В нем также целесообразно указать сроки разрешения его со ссылкой на действующее законодательство о порядке разрешения обращений граждан.

Заслуживает внимания вопрос о порядке приобщения к материалам уголовного дела полученных в порядке п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ предметов, документов, справок и иных сведений.

Рекомендуется для этого направить в органы предварительного расследования либо в суд письменное мотивированное ходатайство, в котором в качестве приложения указать следующие документы: заявление о добровольной выдаче предмета, соответствующие акты получения, сами предметы, документы, справки и иные сведения.

В случае отказа в приеме ходатайства, следует иметь в виду, что оно в соответствии со ст. 120 УПК РФ в любом случае, даже и при отказе в его удовлетворении, подлежит приобщению к материалам уголовного дела, а поскольку полученный предмет, а также справки, документы и иные сведения являются приложением к ходатайству, то они подлежат приобщению к тем же материалам дела.

59. Адвокатское расследование и собирание доказательств по уголовному делу адвокатом

Принимая поручение на защиту по уголовному делу адвокат всякий раз обязан не только согласовать позицию защиты со своим подзащитным, но и ознакомиться со всеми протоколами следственных действий, которые были произведены с участием подзащитного и иными документами которые ему обязаны были предоставлять для ознакомления.

Помимо вопросов техники оформления доказательств в процессе их собирания не стоит забывать и о не менее важном вопросе – тактике собирания доказательств. Поскольку вопросы тактики и планирования в каждой ситуации приходится решать индивидуально, то единого подхода тут быть не может. Единственный принцип о котором не должен при этом забывать адвокат – Не навреди доверителю. Таким образом, в результате адвокатского расследования, должны быть получены доказательства подложности характеристики в целом, а также, что наиболее важно, доказательства опровергающие сами ложные сведения.

МВД создаст спецподразделения для борьбы с нарушениями в работе сотрудников наркоконтроля

21 июня 2019 года

13 июня 2019 года

12 июня 2019 года

11 июня 2019 года

28 декабря 2018 года

05 ноября 2018 года

01 ноября 2018 года

[1]

14 октября 2018 года

[2]

15 июля 2018 года

09 июля 2018 года

04 июля 2018 года

16 апреля 2018 года

05 апреля 2018 года

05 апреля 2018 года

24 января 2018 года

20 декабря 2017 года

12 октября 2017 года

28 сентября 2017 года

13 июля 2017 года

20 июня 2017 года

28 апреля 2017 года

[3]

23 апреля 2017 года

22 марта 2017 года

21 марта 2017 года

29 декабря 2016 года

5 декабря 2016 года

18 ноября 2016 года

17 ноября 2016 года

ЗАЩИТА ПО НАРКОТИКАМ В МОСКВЕ И ВО ВСЕХ РЕГИОНАХ РОССИИ

О ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ ПРИЗНАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕДОПУСТИМЫМИ

Статья посвящена проблемам процессуального порядка признания доказательств недопустимыми в судебном следствии.

В силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ, «доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса».

Фактически ст. 75 УПК РФ призвана предупредить нарушения и ошибки, которые были допущены органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела. В данной статье речь идет о процессуальном порядке признания доказательств недопустимыми в ходе судебного разбирательства.

Не всегда суды выполняют требования закона при разрешении ходатайств о признании доказательств недопустимыми. В ходе судебного следствия чаще всего сторона защиты при заявлении такого рода ходатайств сталкивается со следующими отступлениями от закона со стороны суда:

1. Суд разрешает ходатайство защитника на месте, не удаляясь в совещательную комнату. Выслушав мнение сторон, дает незамедлительно ответ «Ходатайство необоснованно и не подлежит удовлетворению». При этом не всегда мотивирует свое решение. В таких случаях суд ссылается на ч. 2 ст. 256 УПК РФ, в которой прямо не указано, что для разрешения ходатайства об исключении доказательств суду необходимо удаляться в совещательную комнату.

В этом случае игнорируется ст. 122 УПК РФ, согласно которой суду необходимо выносить постановление. Думается, что вопрос о признании доказательств недопустимыми требует не только тщательного анализа судом, но и ввиду сложности вопроса вынесения мотивированного постановления в виде отдельного процессуального документа.

2. Суд не принимает ходатайство стороны защиты об исключении доказательств, разъясняя, что оно заявлено преждевременно. Его необходимо заявить после исследования всех доказательств по уголовному делу. Такими действиями суд нарушает ч. 1 ст. 120 УПК РФ в которой указано, что стороной защиты ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

3. Суд, приобщая ходатайство об исключении доказательств к материалам уголовного дела, не разрешает его в установленном законом порядке. При этом заявляет о том, что доводы ходатайства будут проверяться в ходе судебного следствия, а при производстве в судебном следствии попытается нейтрализовать допущенные процессуальные нарушения, чтобы в последующем при поддержке стороны обвинения мотивировать свой отказ.

И в этом случае суд нарушает ст. 121 УПК РФ, в которой имеется указание на то, что ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления, а в случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного слушания, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Суд приобщает ходатайство и удаляется в совещательную комнату, а возвращаясь, оглашает постановление об отказе в его удовлетворении. Мотивировочная часть состоит из перечисления многочисленных норм УПК РФ, без указания на доводы и аргументы. Суды в таких случаях обычно не утруждают себя правовой аргументацией, обосновывающей принятое процессуальное решение.

Так, например, Ш., К., В. обвинялись в групповом изнасиловании. Стороной защиты в ходе судебного следствия несколько раз заявлялось ходатайство об исключении недопустимых доказательств, а именно, протокола выемки одежды потерпевшей Т. и протокола осмотра джинсов и футболки, из которых усматривалось, что и джинсы и футболка не имеют каких-либо особенностей и повреждений. Потерпевшая Т. пояснила, что после случившегося она уже несколько раз носила джинсы и футболку, и два или три раза стирала их в стиральной машинке. В ходе очной ставки потерпевшая Т. также показала, что одежда цела и не имеет повреждений. Однако, в ходе судебного следствия при осмотре одежды был установлен разрыв майки по шву, и потерпевшая показала, что он образовался вероятно тогда, когда обвиняемые насильно ее раздевали.

Органами предварительного следствия не были установлены индивидуальные признаки в виде разрыва по шву и не были описаны в протоколе осмотра, однако одежда признана по делу вещественным доказательством. Суд, отказывая в признании данного доказательства недопустимым, и обосновывая его, сослался на то, что потерпевшая под воздействием обстоятельств насилия могла забыть о поврежденной футболке, и вспомнила о повреждении и только в суде в процессе осмотра.

Читайте так же:  Установление отцовства в органах загса или в судебном порядке

При этом суд сослался на статьи УПК РФ, регламентирующие порядок выемки, описания вещественных доказательств (не заострив внимание на том факте, что следователь при осмотре не обнаружил повреждения на футболке), а также суд не проанализировал содержание протокола очной ставки. Соответственно, суд нарушает требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ о том, что постановление судьи должно быть не только законным, обоснованным, но и мотивированным.

4. Суд приобщает ходатайство стороны защиты к материалам уголовного дела, удаляется в совещательную комнату, а возвращаясь, оглашает постановление, в котором отказывает в исключении доказательств. Мотивация такого постановления «ходатайство будет разрешено лишь при постановлении приговора, в связи с тем, что будет дана оценка собранным доказательствам не только с точки зрения допустимости, но и достоверности». И такие случаи не редкость в судебной практике. Суд нарушает ст. 121 УПК РФ о том, что ходатайство подлежит рассмотрению непосредственно после его заявления. В качестве подтверждения необходимо привести в качестве примера решение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. № 42-О.

Квалифицированная юридическая помощь по уголовным делам связанным с наркотиками.

Обжалование приговоров, составление жалоб, оценка дела, разработка стратегии защиты — во всех регионах!

Защита адвокатами по наркотикам в Москве и Московской области.

+ 7 (495) 649-42-01, +7 (915) 346-83-77, +7 (905) 582-13-60

Иногда суды желают создать видимость соблюдения уголовно-процессуального законодательства. В этом случае суд может частично удовлетворить ходатайство, и исключить малозначительное доказательство, которое не повлияет на разрешение дела по существу. В судебной практике, чаще всего исключаются из доказательств показания подозреваемого, обвиняемого, очные ставки, не подтвержденные в суде, данные в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, а также объяснения указанных лиц.

Показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, если ему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке и предположении. Крайне редко суды исключают основополагающие доказательства, например, протокол обыска и изъятия наркотических средств и оружия. Исключение одного такого доказательства автоматически влечет признания недопустимыми доказательствами всех производных от него доказательств по правилу «плодов отравленного дерева» и может привести к оправдательному приговору.

Хочу затронуть еще одну проблему, касающуюся процессуального порядка исключения доказательств.

В соответствии со ст. 235 УПК РФ суд может рассматривать и разрешать ходатайства об исключении доказательств на стадии предварительного слушания. Исключение доказательств именно на этой стадии имеет своей целью оградить суд от воздействия на него доказательств, полученных с нарушением закона.

Приведем пример. Суд рассматривает уголовное дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ. В ходе предварительного слушания исключается протокол обыска, в ходе которого был изъят пистолет. Фактически протокол обыска является основополагающим процессуальным документом, на котором строится вся доказательственная база по уголовному делу. И в этом случае необходимо исключить из доказательств заключение эксперта, показания понятых и др. доказательства.

Очевидно, что такое решение суда приведет к завершению судебного разбирательства. Исключение из доказательств протокола обыска будет означать необходимость вынесения оправдательного приговора. Нормы УПК РФ не позволяют в ходе предварительного слушания принимать решение об оправдании подсудимого. Анализ судебных актов Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод, что суды в ходе предварительного слушания крайне редко исключают доказательства, особенно те, которые являются основополагающими.

Суды стараются сохранить видимость беспристрастности и «нейтралитета» до более поздних стадий судебного разбирательства и одновременно постараться исследовать недопустимое доказательство в ходе судебного следствия. Именно по этой причине сторона защиты редко заявляет ходатайство об исключении доказательств на предварительном слушании, понимания, что в удовлетворении ходатайства суд откажет, а прокурор получит возможность для «нейтрализации» последствий допущенных нарушений в дальнейшем.

Таким образом, сложившаяся судебная практика превращает ст. 235 УПК РФ в «мертвую» процессуальную норму. Рассмотрим позицию стороны обвинения при рассмотрении ходатайств об исключении недопустимых доказательств, а именно, прокурора участвующего в судебном следствии. Согласно п. 1.9 приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия», а именно п. 1.9 «прокурор осуществляя надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, должен добиваться соблюдения требований ч. 3 ст. 7 и ст. 75 УПК РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением установленного законом порядка».

В соответствии с. ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации. По смыслу вышеприведенных правовых норм, в случае выявления доказательств, полученных с нарушением закона, прокурор (государственный обвинитель) не вправе, а обязан признать данное доказательство недопустимым либо самостоятельно ходатайствовать об этом перед судом. И только в редких случаях государственный обвинитель соглашается исключить малозначительное доказательство.

Автором изучено около ста уголовных дел (в том числе и непосредственное участие в их рассмотрении). Ни в одном из них государственный обвинитель не заявил ходатайства об исключении доказательств, полученных с нарушением закона органами дознания и следствия, как будто ими никогда закон не нарушается. На основании анализа судебно и прокурорской практики признания доказательств недопустимыми можно сделать несколько выводов.

Судебная практика изобилует случаями нарушения уголовно-процессуального закона относительно признания доказательств недопустимыми и часто идет на нарушения норм связанных с процедурой исключения. Варианты вынесения решений по этому поводу были описаны автором в статье. Такие отступления от закона указывают на то, что суды не готовы соблюдать закон в части признания доказательств недопустимыми и в целом беспристрастно рассматривать уголовное дело.

Прокурорская практика указывает на то, что государственные обвинители часто, не выполняют требования процессуального закона, препятствуют стороне защиты и суду в реализации конституционного положения об исключении недопустимых доказательств. Такие действия можно обосновать только тем, что интересы поддержания обвинения превалируют над интересами соблюдения законности. Формальный подход к рассмотрению ходатайств о признании доказательств недопустимыми с точки зрения закона, будет свидетельствовать о нарушении принципа законности при принятии судом процессуального решения об исключении доказательств.

Автор: О.Н. Палиева

Подробная информация собрана в следующих статьях:

Видео (кликните для воспроизведения).

Звоните, сделайте первый шаг на пути к свободе!

Источники


  1. Иванов, И.И. Методические рекомендации по обращению в Европейский Суд по правам человека; новая юстиция, 2013. — 288 c.

  2. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк. — М.: Интерстиль, 1999. — 384 c.

  3. Муранов, А. И. Российское регулирование отношений с иностранными элементами. Некоторые аспекты правового статуса и деятельности иностранных адвокатов / А.И. Муранов. — М.: Городец, 2014. — 144 c.
  4. Рыжаков А. П. Защитник в уголовном процессе; Экзамен — М., 2013. — 480 c.
  5. Милантьев, В.П. История и методология физики / В.П. Милантьев. — М.: Российский университет дружбы народов (РУДН), 2016. — 578 c.
Как предоставить доказательства полученные адвокатом в следствие по уголовным делам
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here