Можно ли обжаловать мировое соглашение утвержденное судом

Важные аспекты на тему: "Можно ли обжаловать мировое соглашение утвержденное судом" с профессиональной точки зрения и понятными словами. Все вопросы просьба задавать дежурному юристу.

АЛЕКСАНДР ДУБГОРН

СУДЕБНЫЙ ЮРИСТ

Как оспорить мировое соглашение

Мировое соглашение – это соглашение сторон о прекращении судебного спора путем взаимных уступок, которое стороны могут заключить на любой стадии судебного разбирательства.

Мировое соглашение утверждается определением суда и вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование (15 дней в гражданском процессе).

Более того, утвердить мировое соглашение можно в апелляционной инстанции или даже на стадии исполнительного производства.

Правовые последствия заключения мирового соглашения:

  • Суд прекращает производство по делу;
  • Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При каких обстоятельствах суд может отказать в утверждении мирового соглашения?

Закон обязывает суд перед утверждением мирового соглашения проверить:

  • Не противоречит ли оно закону;
  • Не нарушает ли оно права и законные интересы других лиц.

Помимо прочего соглашение должно быть заключено только в отношении предмета искового заявления и должно быть исполнимым.

Если же мировое соглашение не удовлетворяет вышеуказанным требованиям, то суд может отказать в его утверждении.

На практике суды заинтересованы, чтобы дело закончилось мировым соглашением и даже при наличии в соглашении недостатков и неточностей, дают сторонам время на их исправление.

Можно ли оспорить мировое соглашение?

Оспорить мировое соглашение можно только обжаловав определение суда, которым оно утверждено.

Мировое соглашение может быть оспорено в случаях:

  • если определение суда вынесено с процессуальными нарушениями;
  • если мировое соглашение подписано неуполномоченным лицом;
  • если мировое соглашение нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Кто вправе оспорить мировое соглашение?

Оспорить заключенное и утверждённое судом мировое соглашение могут стороны судебного процесса, а также третьи лица, чьи права и законные интересы нарушены соглашением.

Порядок оспаривания мирового соглашения

Жалобу на определение суда об утверждении мирового соглашения необходимо подать в течении 15 дней с момента вынесения определения.

Важно отметить, что сам по себе формальный пропуск срока не лишает возможности обжаловать определение. Наличие уважительных причин пропуска срока позволит его восстановить.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу, может отменить определение суда либо оставить его без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Остались вопросы?

ПОЛУЧИТЕ БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПРЯМО СЕЙЧАС!

Мировое соглашение в суде общей юрисдикции: подписывать или нет?

Руководитель коллегии адвокатов
«Комиссаров и партнеры»

специально для ГАРАНТ.РУ

Практически каждому человеку по тем или иным причинам приходится сталкиваться с гражданским судопроизводством. Причинами для обращения в суд могут послужить ненадлежащее качество оказанных услуг, дорожно-транспортное происшествие, неисполнение денежных обязательств, споры между супругами при расторжении брака и т. д.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством производство по гражданскому делу может быть окончено несколькими способами:

  • вынесение судебного решения (исковые требования при этом могут быть удовлетворены полностью или в части либо истцу может быть отказано в их удовлетворении) (ч. 1 ст. 194 ГПК РФ);
  • окончание определением о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ).

В последнем случае производство по гражданскому делу может быть прекращено по различным причинам, например, при отказе истца от иска или если аналогичный спор между теми же сторонами уже был разрешен в судебном порядке. В случае смерти гражданина, являющегося одной из сторон, если спорное правоотношение не допускает правопреемства, или в случае ликвидации организации производство по делу также прекращается судом. Кроме того, законодатель предоставил участникам процесса право разрешить конфликт путем заключения мирового соглашения.

Следует отметить, что мировое соглашение между истцом и ответчиком всегда является наиболее благоприятным завершением спора: только в этом случае в равной мере учтены интересы каждой из сторон, что редко происходит при вынесении решения судом. Поэтому процент обжалований мировых соглашений стремится к нулю – и истец, и ответчик обычно удовлетворены исходом дела и намерены придерживаться компромиссного решения.

По юридической силе определение об утверждении мирового соглашения приравнивается к решению суда (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). В определение обычно полностью переносится текст заключаемого сторонами соглашения. Такой судебный акт вступает в силу по истечении 15 календарных дней с момента его утверждения судом (ст. 331-332 ГПК РФ).

Как правило, стороны приходят к согласию до вынесения решения судом первой инстанции, однако законодатель не лишает участников процесса возможности обжаловать вынесенный судебный акт и утвердить мировое соглашение в апелляционной инстанции (ст. 326.1 ГПК РФ). Более того, это можно сделать и на стадии исполнительного производства (ч. 2 ст. 439 ГПК РФ).

Не стоит бояться подписывать мировое соглашение, однако текст данного документа должен быть правильно составлен. Рассмотрим основные моменты, на которые необходимо обратить внимание при подготовке мирового соглашения.

Прежде всего, этот документ должен быть законным, то есть ни одно из его положений не может противоречить нормам действующего законодательства. Кроме того, мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы третьих лиц (ст. 39 ГПК РФ). Одновременно с этим соглашение должно быть заключено только в отношении предмета искового заявления, то есть если стороны, например, при расторжении брака в суде делят имущество, то мировое соглашение в рамках данного спора не может содержать в себе положений, определяющих порядок общения с ребенком отдельно проживающего родителя. Иначе суд откажет в его утверждении, даже если обе стороны на этом настаивают.

Второе требование, предъявляемое к мировому соглашению, заключается в том, что оно должно быть исполнимым. Это означает, что в случае недобросовестного поведения одной из сторон и уклонения ее от исполнения своих обязательств по мировому соглашению другая сторона сможет получить исполнительный лист и восстановить свои права с помощью судебных приставов.

При этом следует отметить, что если соглашение противоречит требованию законности (например, предусматривает исполнение обязательства за счет третьих лиц), суд сразу укажет на это, и у сторон будет возможность подкорректировать текст. С неисполнимым же мировым соглашением ситуация складывается значительно сложнее.

Напомню, что вопрос о выдаче исполнительного листа, если одна из сторон отказывается исполнять мировое соглашение добровольно, решается в судебном заседании, в том же суде, где оно утверждалось (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ). При этом суд далеко не всегда удовлетворяет подобные требования.

Так, например, невозможно получить исполнительный лист, если условиями соглашения предусмотрено, что одна из сторон в будущем обязуется продать, предположим, квартиру или иное имущество, а часть вырученных от сделки денег – передать другой стороне. С учетом того, что действующее законодательство не предусматривает возможности понуждения лица к отчуждению его имущества, в данном случае стороне, которой по соглашению причитаются денежные средства, остается надеяться только на добросовестность второй стороны. Если у ответчика остался непогашенный долг перед истцом, в мировом соглашении следует просто прописать требование о выплате определенной суммы. Иначе можно остаться у разбитого корыта.

Читайте так же:  Договор дарения кабеля и роутера

Аналогичным образом дело обстоит, если по мировому соглашению сторона обязуется в будущем приобрести какое-либо имущество, а затем передать его другой стороне. Нужно иметь в виду, что возможность понуждения кого-либо к приобретению имущества законодателем также не предусмотрена.

Также следует обратить внимание, что если мировое соглашение предполагает какие-либо взаимные обязательства сторон, то они должны быть прописаны очень подробно, с указанием мельчайших деталей. Четко и недвусмысленно должно быть изложено, кто в какой срок и в каком порядке должен совершить определенное действие. В противном случае, скорее всего, возникнут проблемы с получением исполнительного листа при недобросовестном исполнении обязательств.

Приведем пример такого неудачного соглашения.

А обратился к Б с иском о разделе совместного имущества супругов. В браке было приобретено нежилое помещение 1-Н, право собственности на него в равных долях принадлежит А и Б. Также у них есть несовершеннолетний ребенок. Суд удовлетворил иск, возбуждено исполнительное производство, где А является взыскателем, а Б – должником.

После этого стороны заключили мировое соглашение, в котором предусмотрено, что А отказывается от получения средств по исполнительному производству и обязуется отозвать исполнительный лист в отношении Б в течение 10 дней с момента подписания мирового соглашения.

В свою очередь, Б обязуется передать А сумму в размере 3 млн руб. не позднее шести месяцев с момента подписания мирового соглашения, при этом денежные средства являются целевыми и передаются для приобретения квартиры для ребенка.

Также соглашением установлено, что А передает Б по договору дарения право собственности на 1/2 долю нежилого помещения 1-Н. В день подписания договора дарения стороны закладывают денежные средства в размере 3 млн руб. в банковскую ячейку, которые в день получения Б свидетельства о праве собственности на 1/2 долю указанного нежилого помещения извлекаются из банковской ячейки и передаются А.

После утверждения мирового соглашения А действовал добросовестно и отозвал исполнительный лист. Потом он ждал шесть месяцев, однако Б денежные средства так и не передал.

А обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на данные денежные средства, однако суд ему отказал, поскольку из соглашения следует, что перед этим он обязан передать по договору дарения право собственности на 1/2 долю нежилого помещения 1-Н.

Анализируя текст такого соглашения, можно однозначно сказать, что обязательства А в части отказа от получения средств по исполнительному производству и отзыва исполнительного листа и обязательства Б в части передачи суммы в размере 3 млн руб. не позднее шести месяцев с момента подписания мирового соглашения являются взаимными обязательствами. Поэтому истец не сможет получить исполнительный лист до того, как будет заключен договор дарения (и соответственно, у ответчика появится обязанность внести деньги в банковскую ячейку), а ответчик не сможет обязать истца заключить данный договор.

Для того чтобы соглашение было исполнимым, его следовало бы максимально упростить и конкретизировать. Например, следующим образом.

Стороны пришли к соглашению, что совместно нажитое имущество супругов состоит из помещения 1-Н. и делится между сторонами в следующем порядке:

На основании настоящего Соглашения в индивидуальную частную собственность стороны Б переходит 1/2 доля нежилого помещения 1-Н, принадлежащая стороне А.

На основании настоящего Соглашения Сторона Б обязуется выплатить Стороне А компенсацию в размере 100% от рыночной стоимости принадлежащей ей 1/2 доли нежилого помещения 1-Н, что составляет 3 млн руб.

Выплата указанной в п. 2 настоящего Соглашения компенсации осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет, открытый Стороной Б на имя несовершеннолетнего ребенка А и Б [указать реквизиты счета], в течение 10 календарных дней с момента утверждения судом настоящего Соглашения.

Стороны пришли к соглашению, что обязательным основанием для регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в п. 1, в пользу Стороны Б, является банковский документ, подтверждающий исполнение Стороной Б обязательств, указанных в п. 3 настоящего Соглашения. Отсутствие такого документа является основанием для отказа в регистрации перехода права собственности.

Сторона А отказывается от получения средств по исполнительному производству и обязуется отозвать исполнительный лист в отношении Стороны Б в течение 10 дней с момента регистрации перехода права собственности на 1/2 доли нежилого помещения 1-Н, принадлежащую Стороне А, в пользу Стороны Б.

Существуют две основные причины подписания неисполнимого мирового соглашения. Первая – это низкий уровень правовой грамотности лица, готовившего текст мирового соглашения. Второй причиной является умышленное недобросовестное поведение стороны, составлявшей текст документа. Как правило, при неисполнении мирового соглашения негативные последствия возникают только для стороны, ожидающей исполнения обязательства.

Резюмирую: если есть возможность разрешить судебную тяжбу миром, это стоит сделать. Но при подготовке мирового соглашения рекомендую прибегать к помощи квалифицированных специалистов. Если же текст документа составлен противоположной стороной, от подписания мирового соглашения также не стоит отказываться, но при этом следует обязательно проверить его на предмет законности и исполнимости.

ВС пояснил, что обжаловать мировое соглашение можно без обжалования утвердившего его решения суда

6 июня ВС опубликовал Определение № 307-ЭС18-10383 (3), в котором разобрался, возможно ли после признания гражданина банкротом произвести регистрацию перехода права собственности на квартиру одному кредитору, заключившему соглашение об отступном.

В порядке обеспечения исполнения кредитных обязательств третьего лица Сергей Феоктистов заключил с ОАО «Банк “Столичное Кредитное Товарищество”» договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), по условиям которого передал последнему в залог земельный участок. Позднее по договору цессии банк уступил права требования по кредитному договору, а также по договорам, обеспечивающим его исполнение, в пользу ПАО «Инвестиционная финансовая компания “Союз”».

Должник и инвестиционная компания заключили дополнительное соглашение к договору ипотеки о передаче компании в залог квартиры. Позже компания обратилась в суд общей юрисдикции с иском к должнику и иным лицам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а затем по договору цессии уступила ООО «Сити» права требования, в том числе к должнику.

28 декабря 2015 г. определением суда общей юрисдикции было утверждено мировое соглашение, по условиям которого «Сити» обращает взыскание, в том числе, на квартиру путем оставления ее за собой по цене более 20,7 млн руб. Решением суда квартира была освобождена от ареста и наложенных ранее запретов на совершение регистрационных действий.

Переход права собственности на квартиру к «Сити» был подтвержден Росреестром после возбуждения в отношении Сергея Феоктистова дела о банкротстве (9 сентября 2016 г.). Впоследствии квартира была отчуждена в пользу третьего лица.

Читайте так же:  Больничный по совместительству — правила и особенности оплаты

В 2018 г. в рамках дела о банкротстве должника в процедуре реструктуризации его долгов финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделки должника по отчуждению в пользу «Сити» квартиры по договору купли-продажи.

Оспаривая действия по исполнению сторонами мирового соглашения, финансовый управляющий ссылался на отчуждение квартиры после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве без соблюдения установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов. Доводов о недействительности самого мирового соглашения, утвержденного судом общей юрисдикции, не приводилось.

Суд первой инстанции отказал в признании сделки недействительной. Он исходил из того, что оставление обществом квартиры за собой предусмотрено утвержденным судом мировым соглашением, оспаривание которого без обжалования соответствующего судебного акта невозможно. Это решение апелляция и кассация оставили в силе.

Финансовый управляющий обратился с жалобой в Верховый Суд. Высшая инстанция отметила, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.) (ст. 409 ГК РФ). «Поскольку заключенное между сторонами соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества (квартиры), право собственности на которое в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, оно считается исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке. Само по себе утверждение судом мирового соглашения в отсутствие регистрации перехода права собственности не влечет наступления правовых последствий, на создание которых была направлена воля сторон при его заключении», – указал ВС.

Суд отметил, что после признания гражданина банкротом и введения процедуры реструктуризации его долгов арбитражный управляющий осуществляет предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в целях удовлетворения требований всех кредиторов должника. При этом кредиторы, предъявившие требования к должнику в рамках дела о банкротстве до регистрации перехода права собственности на отчужденное должником недвижимое имущество, должны находиться в равном положении с кредитором, заключившим соглашение об отступном. Иной подход, по мнению ВС, противоречит задачам регулирования отношений несостоятельности.

Суд указал, что в рассматриваемом случае исполнение мирового соглашения привело, по мнению финансового управляющего, к преимущественному удовлетворению требований общества перед другими кредиторами должника, в связи с чем могло быть оспорено по правилам гл. III.1 Закона о банкротстве (подп. 6 п. 1 Постановления Пленума ВАС от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”»).

«Приведенные в обоснование заявления доводы финансового управляющего об аффилированности должника по отношению к обществу и о наличии к моменту совершения оспариваемых действий иных требований кредиторов судами не проверены, заявление по существу не рассмотрено», – посчитал Суд. В связи с этим он отменил нижестоящие решения и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В комментарии «АГ» адвокат, партнер АБ «Юрлов и Партнеры» Кирилл Горбатов согласился с позицией ВС, поскольку суды необоснованно посчитали, что финансовый управляющий должен оспаривать мировое соглашение и определение суда об его утверждении. «Само по себе мировое соглашение может быть законным – оспариванию подлежали действия по исполнению этого мирового соглашения, поскольку они носили преимущественный порядок перед исполнением требований иных кредиторов, включенных в реестр требований», – посчитал он.

Кирилл Горбатов отметил, что, поскольку речь в данном деле идет о банкротстве гражданина, ст. 213.27 Закона о банкротстве предусмотрено особое регулирование порядка погашения требований залогового кредитора. В частности, в законе указывается, что 10% от цены залогового имущества должно поступать в конкурсную массу для распределения между всеми кредиторами. «В связи с этим рассматриваемая сделка по оставлению имущества за собой (100% залогового имущества) в любом случае подлежит признанию недействительной согласно ст. 61.3 закона, поскольку налицо приоритетное удовлетворение кредитора как минимум в части 10% от цены залогового имущества», – резюмировал адвокат.

Адвокат практики реструктуризации и банкротства юридической фирмы ART DE LEX Юлия Шилова отметила, что позиция, приведенная в определении Верховного Суда, не является новой для судебной практики, поскольку допустимость оспаривания действий по исполнению мирового соглашения, утвержденного судебным актом, которые привели к предпочтительному удовлетворению требований отдельного кредитора, прямо предусмотрена п. 1 Постановления Пленума ВАС № 63.

Юлия Шилова предположила, что суды трех инстанций вынесли неверное решение, поскольку исходили из позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 30 сентября 2003 г. № 4161/03, из которой следовало, что оспаривание сделки, совершенной во исполнение утвержденного судом мирового соглашения, отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Подобная сделка может быть оспорена только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение. Однако, заметила она, с принятием Постановления Пленума ВАС № 63 Суд уже поменял свою позицию.

Партнер АБ «Бартолиус» Наталья Васильева отметила, что позиция ВС представляется справедливой и последовательной, поскольку еще в подп. 6 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 указано, что по правилам гл. III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения. При этом в этом постановлении разделено оспаривание исполнения судебного акта от оспаривания самого судебного акта (см. абз. 3 п. 1 Постановления Пленума № 63). «Следовательно, все те действия должника, которые имели место после возбуждения дела о банкротстве и были направлены на исполнение утвержденного ранее (в рассматриваемом случае – в рамках года до возбуждения дела о банкротстве) мирового соглашения, подпадают под понятие сделок с предпочтением и подлежат оспариванию по правилам ст. 61.3. Закона о банкротстве», – указала Наталья Васильева.

Она отметила, что, поскольку указанное выше разъяснение сформулировано ВАС РФ уже практически 9 лет назад, анализ судебной практики показывает, что до ВС дела со схожей фактурой доходят крайне редко, что означает, что судебные ошибки исправляются в нижестоящих инстанциях.

Видео (кликните для воспроизведения).

Адвокат АП г. Москвы Виталий Ульянов посчитал, что Верховный Суд абсолютно верно исправил ошибки в применении норм материального права, допущенные нижестоящими судами. Он указал, что суды ошибочно считали, что финансовый управляющий оспаривает мировое соглашение, по которому заложенное имущество передавалось в собственность кредитора, в то время как оспаривалось само исполнение по мировому соглашению, которое является сделкой (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Кроме того, адвокат отметил, что возможность признания в рамках дела о банкротстве недействительным самого исполнения (предоставления отступного) по действительной сделке прямо предусмотрена подп. 1 п. 1 Постановления Пленума ВАС № 63. «Следовательно, не имеется какой-либо разницы между исполнением мирового соглашения (утвержденного судом) или любой другой гражданско-правовой сделки с точки зрения преимущественного удовлетворения конкурирующих требований кредиторов в банкротстве должника (ст. 61.3 Закона о банкротстве)», – указал Виталий Ульянов. Он добавил, что все кредиторы должника до признания его банкротом несут риск получения неординарного исполнения просроченного обязательства в преддверии банкротства.

Читайте так же:  Срок рассмотрения искового заявления по гражданскому делу

3.2. Лица, обладающие правом оспорить мировое соглашение

Статья 42, ст. 273, ст. 292 АПК РФ наделяют правом обжалования судебных актов в кассационном и надзорном порядке и лиц, не участвующих в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Вместе с тем, поскольку определение об утверждении мирового соглашения не оформляет решения по существу дела, оно не может затрагивать прав лиц, не участвующих в деле, вследствие чего жалобы этих лиц судом не рассматриваются. Примеров тому судебная практика обнаруживает достаточное число.

Так, арбитражный суд кассационной инстанции, рассматривая дело по иску о признании недействительным мирового соглашения, указал, что, поскольку истец «не является лицом, участвующим в заключении мирового соглашения, и законом не предусмотрена возможность оспаривания мирового соглашения, утвержденного судом, путем предъявления самостоятельного иска отдельно от обжалования определения об утверждении мирового соглашения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о неподведомственности суду спора о признании недействительным утвержденного судом мирового соглашения» .

Постановление ФАС Центрального округа от 5 февраля 2007 г. по делу N А14- 5031/00/71/5.

Таким образом, складывается парадоксальная ситуация: несмотря на то, что мировое соглашение в некоторых случаях нарушает права и законные интересы лиц, не участвовавших в деле, правила процессуального законодательства, по сути, исключают для них возможность обжаловать определение об утверждении мирового соглашения, а сложившиеся в судебной практике подходы — оспорить само мировое соглашение.

Суды пытаются найти выход из сложившейся ситуации.

Так, арбитражный суд кассационной инстанции установил, что при утверждении мирового соглашения суд первой инстанции исходил из того, что общество-ответчик является собственником имущества, тогда как из кассационной жалобы, поданной индивидуальным предпринимателем, следовало, что именно последний является собственником этого имущества, а «утвержденное обжалуемым судебным актом мировое соглашение нарушает его права и законные интересы» . Суд кассационной инстанции, отменив определение об утверждении мирового соглашения, направил дело на новое рассмотрение с указанием на необходимость привлечения к участию в нем индивидуального предпринимателя.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 января 2007 г. по делу N А56- 17173/2006.

Такое решение суда кассационной инстанции нельзя назвать неправильным. Но, строго говоря, положения ст. 42, ст. 273, ст. 292 АПК РФ предоставляют возможность обжаловать именно судебный акт, которым нарушены права лица, не участвовавшего в деле, в то время как мировое соглашение не является судебным актом, а именно оно обычно нарушает права таких лиц .

Надо отметить, что действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» существенно расширил круг лиц, обладающих правом обжалования утверждающего судебного акта, включив в него помимо лиц, участвующих в деле о банкротстве, также третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, иных лиц, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением (п. 1 ст. 162 упомянутого Закона).

Следовательно, на сегодняшний день лица, не участвовавшие в деле, по которому принято мировое соглашение, ограничены в реализации судебной защиты прав, нарушенных данным мировым соглашением, — судебная защита прав этих лиц полностью зависима от судебного усмотрения.

Итак, круг лиц, обладающих правом оспорить собственно мировое соглашение (заинтересованные лица), значительно отличается от круга лиц, обладающих правом обжаловать утверждающий судебный акт (лица, участвующие в деле). Для того чтобы правильно определить, кого следует относить к заинтересованным лицам, необходимо обратиться к понятию материально-правового интереса, поскольку только в этом случае субъект будет признаваться заинтересованным для целей оспаривания мирового соглашения.

Определив материально-правовой интерес как потребность субъекта в получении пользы (выгоды, блага), которая может быть достигнута путем реализации субъективного права или движения правоотношения, можно утверждать следующее.

В отсутствие субъективного права лицо лишено возможности его реализации, это свидетельствует и об отсутствии у этого лица юридически значимого материально-правового интереса к реализации данного субъективного права. Так, лицо, не являющееся титульным владельцем имущества, не вправе предоставлять это имущество в пользование другим лицам, не вправе реализовать его, не вправе истребовать это имущество из чужого незаконного владения.

Аналогичная ситуация отсутствия материально-правового интереса возникает в том случае, если лицо имеет определенный интерес, но этот интерес не обеспечивается возможностью оказать влияние на движение правоотношения между иными лицами. Например, предприниматель, арендующий нежилое помещение для коммерческих целей, заинтересован в том, чтобы арендаторы в этом здании обладали качествами «солидной фирмы», т.е. лицо имеет интерес в отношении договоров аренды соседних помещений, совершаемых арендодателем с иными лицами, но такой интерес не является материально-правовым.

Интерес, не являющийся юридически значимым материально-правовым интересом, не признается правом и не может иметь правовую защиту. Другой подход к данному вопросу привел бы к полной ликвидации гражданского оборота: практически любое лицо было бы вправе вмешаться в правоотношение, связывающее иных лиц.

С учетом всего сказанного определением «заинтересованное лицо» (в широком смысле) охватывается достаточно большая категория лиц: под заинтересованным лицом следует понимать лицо, которое, реализуя потребность в получении пользы (выгоды, блага), может осуществить конкретное субъективное право или оказать влияние на движение конкретного правоотношения.

Когда права лица на реализацию субъективного права или движение правоотношения нарушаются (или оспариваются), оно вправе обратиться с требованием об их защите в суд. В узком смысле понятием «заинтересованное лицо» охватывается категория лиц, которые обладают правом на иск, а также лиц, чьи права и законные интересы будут предметом рассмотрения при разбирательстве дела по такому иску.

С процессуальной точки зрения обратиться в арбитражный суд с иском и «требовать от государства в лице суда объективно-правильного решения, обладающего установленной законом правовой силой», вправе любое лицо, обладающее процессуальной право- и дееспособностью (ст. 43 АПК РФ). Иными словами, для того чтобы быть стороной в арбитражном процессе, достаточно обладать процессуальной право- и дееспособностью.

Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906 (цит. по: Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общ. ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 1996. С. 150).

С материальной точки зрения лицо, обратившееся в суд с иском, должно обладать заинтересованностью в исходе дела. Иначе говоря, претендовать на получение от суда решения в свою пользу может только заинтересованное лицо, будь это собственник имущества, право собственности которого оспаривается, либо кредитор, не получивший надлежащего исполнения, либо потерпевший, которому причинен внедоговорный вред, либо сторона ничтожной сделки, желающая возвратить переданное по данной сделке имущество, и т.д. В том случае, если суд установит, что иск подан лицом, которое нельзя рассматривать в качестве заинтересованного лица, такой иск не подлежит удовлетворению. Следовательно, прежде всего суду необходимо убедиться в наличии у истца правомочий на предъявление иска.

Читайте так же:  Мировое соглашение по алиментам

Представляется, что заинтересованных лиц, обладающих правом требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительной оспоримой сделки и применения последствий ее недействительности, следует разделить на три группы.

Первая группа — это непосредственные участники совершенной сделки.

Вторая группа — это лица, которые прямо поименованы в законе в качестве заинтересованных лиц . Например, согласно ст. 173 ГК РФ оспорить сделку, выходящую за пределы правоспособности юридического лица, вправе само юридическое лицо, его учредители (участники) или государственный орган, осуществляющий контроль или надзор за деятельностью юридического лица.

Круг лиц, которые вправе обращаться с исками о признании оспоримой сделки недействительной, исчерпывающе определяется законом, поэтому по такого рода спорам суду необходимо проверять, наделил ли закон лицо, заявляющее иск, правом обращения с подобными исковыми требованиями; при отсутствии у него такого права арбитражный суд в любом случае не может удовлетворить заявленный иск (см., например, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. N 9).

Однако исчерпывающим образом определив круг лиц, обладающих правом оспорить сделку, закон далеко не во всех случаях прямо называет заинтересованных лиц, обладающих правом требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки. Следовательно, необходимо определить третью группу лиц, которые не являются участниками сделки и прямо не поименованы в законодательстве как заинтересованные лица, однако обладают правом предъявить в суд указанное требование.

В литературе обнаруживается вывод о том, что к заинтересованным лицам, которые вправе заявлять требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, следует относить лиц, чьи имущественные интересы будут восстановлены непосредственно в результате применения последствий недействительности этой сделки . В качестве реальной иллюстрации данному утверждению (применительно к мировому соглашению) можно привести следующее дело.

См.: Болахнина Л.В. Правовой режим ничтожных и оспоримых сделок // Цивилистические записки: Межвуз. сб. научн. тр. Вып. 2. М.: Статут; Екатеринбург: Ин-т частного права, 2002. С. 430.

Общество (взыскатель) и индивидуальный предприниматель (должник) обратились в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии исполнительного производства . Заявление было удовлетворено: мировое соглашение суд утвердил.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 мая 2005 г. по делу N А29-6566/2003-

При рассмотрении кассационной жалобы, поданной другим обществом, суд кассационной инстанции установил, что упомянутое мировое соглашение было утверждено между одним из взыскателей и должником по сводному исполнительному производству. При этом другие взыскатели, относящиеся к взыскателям одной очереди (одним из которых и был кассатор), к участию в деле не привлекались. Определение об утверждении мирового соглашения было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

С учетом вышесказанного к заинтересованным лицам, которые обладали бы правом заявлять о недействительности мирового соглашения и требовать применения последствий его недействительности в том случае, если допускать оспаривание мирового соглашения в общем порядке, следовало бы отнести: 1)

субъектов мировой сделки; 2)

лиц, обладающих таким правом в силу прямого указания норм гражданского законодательства; 3)

лиц, чьи имущественные интересы будут восстановлены непосредственно в результате применения последствий недействительности мировой сделки.

Резюмируя вышесказанное, можно утверждать, что вопросы недействительности мирового соглашения должны определяться общими правилами гражданского законодательства. При этом подходы, сложившиеся на сегодня в судебной практике, явно нуждаются в изменении.

[1]

Основания для обжалования определения об утверждении мирового соглашения

Определением Арбитражного суда утверждено мировое соглашение по делу о взыскании задолженности по договору. В тексте мирового соглашения в части перечисления суммы задолженности указанно: » Перечисления осуществляются на реквизиты расчетного счета представленного Истцом в адрес Ответчика, в течении 5 дней после вынесения определения суда».По истечению указанного срока, Истец предоставил письмо содержащее реквизиты расчетного счета другого юридического лица. Как можно оспорить определение об утверждении мирового соглашения.

Основанием для того, чтобы оспорить определение об утверждении мирового соглашения, в данном случае, является наличие неясной и неопределенной формулировки условия относительно того, чьи реквизиты расчетного счета должен представить Истец. В связи этим, возникли препятствия в исполнении мирового соглашения, а именно, Ответчик при представлении Истцом реквизитов расчетного счета третьего лица, не имеет возможности исполнить обязательство надлежащему лицу – ст. 312 ГК РФ.

Согласно абз. 3 п. 13 постановления Пленума ВАС РФ № 50, мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

Остались вопросы по обжалованию судебных актов? Ответ найдется в Системе Юрист

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения – ч. 8 ст. 141 АПК РФ.

Подробнее по данному вопросу читайте в рекомендации: Как оспорить мировое соглашение в арбитражном суде.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«4. Мировое соглашение содержит неясные, нечеткие и неопределенные условия, которые препятствуют его исполнению.

Условия мирового заключения нужно сформулировать ясно, четко и определенно, чтобы исключить какую-либо возможность их двоякого истолкования и не создать препятствий для дальнейшего исполнения заключенного соглашения (абз. 3 п. 13 постановления Пленума ВАС РФ № 50). Кроме того, мировое соглашение должно быть исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если не соблюсти данное требование, то это может обернуться неожиданными проблемами для одной из сторон. Например, может оказаться, что соглашение можно истолковать иначе, чем предполагала сторона при его заключении. Поэтому наличие неясных, нечетких и неопределенных формулировок (например, в мировом соглашении указано, что ответчик обязан погасить задолженность в разумный срок) является основанием для оспаривания мирового соглашения в суде*».

Между тем, в резолютивной части обжалуемого уполномоченным органом определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2015 об утверждении мирового соглашения по настоящему делу текст мирового соглашения не воспроизведён дословно. Так, размер и сроки погашения требований кредиторов установлены приложениями № 1 (реестр требований кредиторов) и № 2-13 (графики удовлетворения требований) к мировому соглашению в редакции от 03.04.2015, но содержание этих приложений в резолютивной части судебного акта не приведено, т.е. в нарушение положений ч. 2 ст. 140, п. 2 ч. 7 ст. 141, п. 5 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте не указаны согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а мировое соглашение не является исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов».

Досудебное мировое соглашение — образец

Урегулирование спорных вопросов между физическими лицами или юридическими субъектами — прямая функция судебных органов. Однако, ряд таких ситуаций стороны могут решить самостоятельно. В каких случаях заключается соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке, образец которого содержит условия устраивающие обоих оппонентов? Узнать о процедуре подробней поможет следующий обзор.

Читайте так же:  Как пишется пролонгация договора

Можно ли заключить мировое соглашение до суда

С точки зрения юридической терминологии, такого понятия, как «досудебная мировая» не существует. На практике возможно добровольное решение спора в процессуальном порядке, однако его процедура едина, независимо от того, на каком этапе оно принято. По закону, спорящие имеют возможность инициировать такое соглашение и заключить мировую на любом этапе производства.

Наличие претензий, по поводу невыполнения обязательств, может быть выражено в предупреждении, которое называется предсудебной претензией. Оно направляется оппоненту в письменном виде. Если после этого сторонам удается прийти к обоюдному решению, то вопрос считается решенным.

Дополнительная информация! Вести переговоры по вопросу стороны могут самостоятельно или с привлечением посредника. В любом случае факт договоренности должен быть оформлен официально.

Досудебное мировое соглашение образец которого един для всех категорий споров, может касаться таких ситуаций:

  • наличие долговых обязательств;
  • в случае отсутствия или недостаточного качества услуги;
  • порча имущества или нанесение ущерба (пример ситуации – затопление соседей);
  • личные имущественные и денежные споры (раздел или распределение);
  • конфликты между поставщиком и заказчиком;
  • алиментные требования;
  • другие претензии.

Чем опасно такое соглашение

С момента подписания сторонами документа вступают в действие прописанные в нем решения. Следовательно, все предыдущие договоренности сторон больше не являются действительными. Если до судебное урегулирование конфликта образец составлен юридически правильно и устраивает обе стороны — вопрос является решенным. При этом, для изменения этого решения потребуется договариваться заново или обращаться в суд.

Дополнительная информация! На этапе подготовки соглашения следует учесть все важные моменты. При необходимости следует воспользоваться услугами адвоката или прибегнуть к помощи медиатора.

В случае отказа одной из сторон выполнять условия договора, ее оппонент должен будет инициировать обращение в суд самостоятельно. В данном случае не предусмотрена возможность упрощенного оспаривания дела в апелляционном порядке.

Юридическое значение

Как заключить мировое соглашение до суда? Обрести юридическую силу может только документально оформленное решение. Если «мировая» формируется на каком-либо этапе судебного производства, то ее бланк оформляется, согласно установленным правилам. Зафиксировать соглашение о досудебном урегулировании спора образец можно такими способами:

  • составить документ, где стороны обязуются устранить имеющиеся претензии (выплатить задолженность, вернуть имущество, оказать услуги, возместить потери и т. д);
  • сформулировать дополнительный договор к уже существующему. Бумага включает пункты, позволяющие урегулировать конфликт;
  • отменить действие существующего договора и подписать новый.

Как составить документ

Наиболее приближенным к традиционному мировому соглашению является первый способ. В данному случае соглашение об урегулировании претензии образец формируется аналогично документу, подписываемому в процессе судебного производства.

Единой формы для его составления не существует. Важно придерживаться основных норм делового документооборота и включить следующую информацию:

  • реквизиты обеих сторон (ФИО или наименования организаций) с контактными данными;
  • название документа (соглашение, договор и т. д);
  • суть соглашения. Что, в каких объемах (размерах, суммах) обязуются выполнить стороны, с указанием сроков;
  • в некоторых случаях указываются обстоятельства подписания (после проведения переговоров, по результатам проведения экспертизы и т. п);
  • дополнительные условия договоренности (алгоритм поведения в тех или иных ситуациях, методы решения вновь возникшего спора);
  • пункт о том, что текст документа соответствует и не противоречит нормам закона;
  • указание количества экземпляров с одинаковой юридической силой (как правило два);
  • фамилии и инициалы подписавших сторон, дата.

[3]

Важно! Править в одностороннем порядке содержание или отдельные пункты гражданского или иного досудебного соглашения нельзя. Для изменения условий, сторонам придется договариваться заново и подписывать новый документ.

[2]

Особенности для юридических лиц

Урегулирование финансовых вопросов, как правило, осуществляется путем составления договора о компенсации, выплате, возврате или иной форме возмещения средств. В документе прописывается алгоритм действий каждой стороны, с перечислением обязательств и указанием сроков. Также оговариваются меры, которые будут или могут быть предприняты в случае невыполнения обязательств. Договор подписывается уполномоченными лицами, заверяется печатями.

Соглашение между юрлицами

Особенности для физических лиц

Гражданские дела, требующие решения в досудебном порядке, наиболее часто связаны с материальным или денежным ущербом. В документе фиксируется характер и денежный эквивалент, а также методы и сроки компенсации. Также учитываются затраты на проведение экспертизы, если того требует ситуация. В заключении должно быть написано, кто, в каком порядке и в какие сроки должен возместить ущерб.

Ввиду того, что соглашение заключается между сторонами на добровольных основах, оно не обладает той же юридической силой, что и судебное мировое решение. В зависимости от желания сторон, действия по урегулированию конфликта можно зафиксировать с помощью нотариуса.

Преимущества и порядок заключения

Самый главный положительный момент такого способа — экономия времени и средств. В отличие от судебного процесса, гражданское разбирательство может быть реализовано в кратчайшие сроки, с минимальными затратами или бесплатно.

Образец гражданского соглашения

Не доводя ситуацию до суда, стороны имеют возможность сохранить партнерские отношения, достигнув согласия в сотрудничестве. В отдельных ситуациях оппоненты могут разделить ответственность между собой, выбрав справедливые пропорции.

Порядок заключения досудебного мирового договора предполагает такие действия:

  • анализ сложившейся ситуации;
  • получение правовой оценки (с помощью адвоката или самостоятельно);
  • определение целей претензионного процесса;
  • подготовка аргументации и предложения второй стороне;
  • проведение переговоров;
  • заключение соглашения.

Если не удается достигнуть консенсуса, можно попробовать изменить условия. Следующий этап решения вопроса — обращение с соответствующим иском к судье.

Видео (кликните для воспроизведения).

Любые конфликтные ситуации, не относящиеся к категории уголовных, стороны могут решить без обращения в суд. Исключением является нарушение конкретных пунктов действующих договоров или ранее принятого решения суда. В остальных случаях, как частные лица, так и юридические имеют возможность заключить, так называемое, досудебное мировое соглашение. В данном вопросе отсутствует шаблонное решение, однако существует правовой порядок оформления таких договоров.

Источники


  1. Селиванов, Н.А. Справочник следователя; М.: Российское право, 2012. — 320 c.

  2. Тарский, А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук / А. Тарский. — М.: [не указано], 2014. — 694 c.

  3. Марченко, М. Н. Теория государства и права / М.Н. Марченко, Е.М. Дерябина. — М.: Проспект, 2012. — 720 c.
  4. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран; Юстицинформ — Москва, 2010. — 560 c.
  5. Перевалов, В. Д. Теория государства и права / В.Д. Перевалов. — М.: Юрайт, 2013. — 432 c.
Можно ли обжаловать мировое соглашение утвержденное судом
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here