Прекращено в связи с заключением мирового соглашения

Важные аспекты на тему: "Прекращено в связи с заключением мирового соглашения" с профессиональной точки зрения и понятными словами. Все вопросы просьба задавать дежурному юристу.

Прекращено в связи с заключением мирового соглашения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

30 августа 2011 года, райцентр Сосновка Тамбовской области.

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Амирасланов С.А.,

при секретаре Глумовой М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485 по иску Саяпиной В.А. к Яковлевой Л.С. о возмещении имущественного вреда,

у с т а н о в и л:

Саяпина В.А. обратилась с иском к Яковлевой Л.С. о возмещении имущественного вреда, причиненного уничтожением в результате пожара надворных построек, в размере ххххх рублей. Указала, что владеет на праве собственности жилым домом по адресу: с. В. С-го района Т-ой области , доставшимся ей по наследству после смерти матери. 09 мая 2009 года в результате пожара в ее домовладении уничтожен огнем сарай. Причиной возникновения пожара послужили действия ответчицы, которая на соседнем участке жгла сухую траву, в результате чего пламя перекинулось на ее (истицы) участок. Огнем полностью уничтожены сараи.

Представители истицы – брат Саяпин А.А. , действующий по основании нотариально удостоверенной доверенности и адвокат Попова Г.П. пришли к мировому соглашению с ответчицей Яковлевой Л.С. , по условиям которого последняя в течение месяца со дня вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу, обязалась выплатить Саяпиной В.А. в качестве компенсации причиненного ущерба (с учетом судебных расходов) – ххххх рублей, а представители истицы – отказались от остальной части заявленных требований.

Представители истицы – Саяпина А.А. и Попова Г.П. подтвердили, что иных требований, помимо перечисленных в тексте мирового соглашения, по факту причинения имущественного вреда, к ответчице не имеют.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и занесены в текст соглашения. Требования ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ им разъяснены. Судом также разъяснено, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

[2]

В соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) суд также разъяснил сторонам, что в случае уклонения должника от добровольного исполнения условий данного соглашения, по заявлению кредитора, суд может выдать кредитору исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Учитывая, что заключенное соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение его условий не нарушает права и законные интересы третьих лиц и государства, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Утвердить заключенное между Саяпиным А.А. и Поповой Г.П. , действующих в интересах истицы Саяпиной В.А. , с одной стороны, с ответчицей Яковлевой Л.С. , с другой стороны, — мировое соглашение, согласно которому:

ответчица – Яковлева Л.С. , хх.хх.хххх года рождения, уроженка с. С. У-го района К-ой области , жительница с. В. Н. пер. С-го района Т-ой области , обязуется в течение месяца со дня вступления настоящего определения в законную силу выплатить истице – Саяпиной В.А. , хх.хх.хххх года рождения, уроженке с. В. С-го района Т-ой области , жительнице г. С. ул. С. , в возмещение причиненного ущерба, с учетом судебных издержек — ххххх рублей ( ххххх рублей), путем перечисления указанной суммы на счет представителя истицы по доверенности Саяпина А.А. , хх.хх.хххх года рождения, уроженца Ш. № х Ч-го района Д-ой области , жителя г. С. ул. М. , открытый в М-ом ОСБ № ххххх , а Саяпина В.А. , в лице ее представителей Саяпина А.А. и Поповой Г.П. , отказывается от ранее заявленного иска.

Производство по гражданскому делу № 2-485 по иску Саяпиной В.А. к Яковлевой Л.С. о возмещении имущественного вреда — производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Заключение мирового соглашения в суде

ЗАПИСЬ НА ЮРИДИЧЕСКУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПО ТЕЛЕФОНУ: 8 (495) 740-55-17

Комментарии (9)

Не совсем понятно, почему оплата госпошлины, судебных издержек и услуг адвокатов не входят в перечень компенсируемых ответчиком издержек истца?

Можно ли мировым соглашением перенести срок рассмотрения предмета спора, в том случае, если ответчик идет на компромисс, но просто не успевает по времени поставить товар?

[1]

Перенести сроки рассмотрения дела при помощи мирового соглашения невозможно. Дело в том, что условия мирового соглашения утверждаются определением суда, которое имеет силу судебного решения. Соответственно, с момента вступления определения в законную силу, производство по делу прекращается, так, как если бы по делу было принято судебное решение.
Относительно судебных издержек. Нигде в ГПК РФ такого ограничения не имеется. Однако, на практике, ответчики предлагают заключить мировое соглашение именно с целью сэкономить, а лучшего способа сэкономить, чем отказ истца от взыскания с ответчика судебных издержек, представить довольно сложно.

Стороны судебного процесса (истец и ответчик) могут заключить мировое соглашение в любое время, но до вынесения судом решения по делу. Нуну

Практических примеров заключения мировых соглашений на стадии после принятия судебного решения по делу не существует.

Мой адвокат 14.06.13 заключил мировое соглашение, в мое отсутствие, против моей воли. Возможно ли его отменить? В доверенности у адвоката, скорее всего, прописано право заключать мировые соглашения (т.к. оформляли у натариуса, но в деле ее нет).
Заранее спасибо.

Копия доверенности вашего адвоката, в судебном деле есть, с вероятностью 99 процентов, поскольку при утверждении условий мирового соглашения судьи всегда истребуют у сторон спора документы, подтверждающие наличие у них полномочий на заключение мирового соглашения, и копии таких документов подшиваются к материалам судебного дела.
Вы теперь можете подать в суд, утвердивший мировое соглашение, заявление о восстановлении пропущенного вами 15-дневного срока на обжалование определения об утверждении мирового соглашения, саму частную жалобу (в вышестоящий суд) на определение об утверждении судьей условий мирового соглашения, справку от нотариуса об отмене доверенности, и копии документов, подтверждающих, что вы не знали и не могли знать о заключении этого мирового соглашения (например, копии туристической путевки и авиабилетов, подтверждающих, что в тот момент вы находились за пределами Российской Федерации, и лишь сейчас прилетели обратно и узнали об этом мировом соглашении).

Читайте так же:  Как делится кредит при разводе

Здравствуйте. Вы пишете «Например, если речь идет о взыскании задолженности по договору займа, то в мировом соглашении нельзя прописывать такие условия, согласно которым истец отказывается от заявленных исковых требований по взысканию с ответчика суммы задолженности, а ответчик взамен признает за истцом право собственности на принадлежащий ему земельный участок. В рассмотренном случае мировым соглашением предусматривается иной, нежели предусмотренный в поданном иске, способ исполнения денежного обязательства, что недопустимо, и суд такое мировое соглашение утвердить не сможет».
А что тогда делать? Подавать встречный иск? А без этого никак? Например, если истец отказывается от своих требований, а ответчик отзывает претензию по тому же договору. Так нельзя?

Мировым соглашением должен быть урегулирован тот спор, который рассматривается в данный момент судом. Если суд рассматривает спор о взыскании денег, то в мировом соглашении нельзя прописывать условия о передаче одной из сторон спора какого-либо имущества.
Лучше будет сделать по-другому. Истец и ответчик могут вне суда заключить друг с другом соглашение о новации (изменении способа исполнения обязательства). После этого истец и ответчик дважды не являются в суд, судья оставляет иск без рассмотрения, и судебный спор между сторонами прекращается без принятия судебного решения.
С этого момента между сторонами возникают уже другие правоотношения (предусмотренные соглашением о новации), и в случае нарушения этих обязательств одной из сторон, другая сторона соглашения всегда сможет подать в суд свой самостоятельный иск уже в рамках этого соглашения о новации.

Верховный суд рассказал, как исполнять мировое соглашение

Верховный суд решил: утвержденное судом мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению. Если часть денег по нему уже была уплачена, пристав все равно должен возбудить исполнительное производство на основании исполлиста и уже в рамках него выяснить все обстоятельства. О том, как ВС пришел к такому выводу, читайте в материале.

ПАО «Сбербанк России» заключило с должником по кредиту Кариной Ивановой* мировое соглашение, которое утвердил суд. В мировом соглашении содержался график погашения задолженности, а также условие: если Иванова не выплатит долг добровольно, банк сможет взыскать с нее деньги принудительно через судебных приставов. Для обеспечения обязательства банк заключил с Ивановой предварительный договор ипотеки на принадлежащий ей подвал, начальная продажная стоимость которого составляет 6 642 000 руб. Всего Иванова должна банку по мировому соглашению 10 163 466 руб.

Должница заплатила ПАО «Сбербанк России» в счет погашения обязательства 431 371 руб. в соответствии с графиком. Тем не менее банк счел это недостаточным и получил исполнительный лист, на основании которого пристав возбудил исполнительное производство об обращении взыскания на подвал.

Иванова с этим не согласилась – ведь она исполнила условия мирового соглашения на сумму 431 371 руб. – и обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

Ханты-Мансийский районный суд отказал Ивановой. Он пришел к выводу, что исполнительный лист направлен в ФССП в установленный законом срок, оспариваемое постановление вынесено на основании этого исполнительного документа, в связи с чем права административного истца нарушены не были.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отменил это решение и принял новое, которым удовлетворил исковые требования Ивановой. Он счел, что исполнительный документ не соответствует требованиям закона и не подлежит принудительному исполнению по своему смыслу и содержанию. Это значит, по мнению апелляции, что и постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства незаконно.

Управление ФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре подало кассационную жалобу, но судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказал в ее передаче в суд кассационной инстанции. А вот ВС жалобу принял. Он пришел к выводу, что отсутствие сведений о неисполнении мирового соглашения не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава в возбуждении исполнительного производства. Обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции (№ 69-КГ17-25).

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав не имеет права изменять предмет исполнения по сравнению с судебным актом. Но в ходе исполнительного производства он должен реагировать на изменение фактических обстоятельств, например, на погашение долга. Делать это он должен в первую очередь через институт разъяснения исполнительного документа.

– Наталья Колерова, адвокат, руководитель проектов АБ «S&K Вертикаль»

«ВС указал на ошибку пристава – он должен был возбудить исполнительное производство на сумму, которая указана в исполлисте, а впоследствии уменьшить эту сумму на уже исполненную добровольно», – считает юрист BMS Law Firm Владимир Шалаев. «Поэтому административное исковое заявление не подлежало удовлетворению, а определение ВС законно и обоснованно», – подтвердила адвокат, советник КА «Муранов, Черняков и партнеры» Ольга Бенедская. Она также напомнила об определении КС № 1286-О-О, где указано: сама по себе выдача исполлиста лишь фиксирует установленные судом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника; выдача исполлиста на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства. А старший юрист КА г. Москвы «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ксения Степанищева рассказала, что указанная позиция нашла свое отражение в недавней судебной практике (например, № 33-4612/2017, № 13-43/2017, № 11а-250/2016).

*Имя и фамилия изменены редакцией.

Что делать, если мировое соглашение нарушено

Что грозит за нарушение мирового соглашения

Неисполнение мирового соглашения — это нарушение его условий (например, вовремя не выплачены денежные средства, не переданы вещи).

Мировое соглашение утверждается судом. Для этого суд выносит определение. Утвержденное мировое соглашение должно неукоснительно исполняться (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, далее — ГПК РФ).

Читайте так же:  Как оплатить транспортный налог через госуслуги

Для нарушителя предусмотрены негативные последствия неисполнения мирового соглашения:

— взыскание неустойки либо процентов за нарушение обязательств.

Как отменить мировое соглашение, если оно не исполняется? Законом отмена мирового соглашения в связи с неисполнением не предусмотрена. Лицо, чьи интересы нарушены, вправе только требовать исполнительных действий и мер принудительного исполнения по отношению к должнику (перечни действий и мер — в ст. ст. 64, 68 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Оспаривание мирового соглашения

Как оспорить мировое соглашение? После утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается (подробнее см. «Последствия заключения сторонами мирового соглашения»).

Оспаривание мирового соглашения отдельно от оспаривания судебного акта, которым оно утверждено, невозможно. Поэтому можно обжаловать только определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения (согласно п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ). Заявителями могут выступать стороны, а также третьи лица и прокурор.

Такая жалоба должна быть подана в течение 15 дней. Срок рассчитывается со дня утверждения мирового соглашения судом (ст. 332 ГПК РФ).

Оспаривание мирового соглашения по причине его неисполнения законом не предусмотрено.

Согласно ст. 221 ГПК РФ сторонам запрещено обращаться в суд с тем же требованием повторно. Поэтому после прекращения дела возможность повторного утверждения мирового соглашения отсутствует.

Вывод! Оспорить мировое соглашение по причине его неисполнения нельзя.

Гражданским кодексом РФ оспаривание мирового соглашения по недействительности не предусмотрено. Однако оспорить мировое соглашение как недействительную сделку можно в процедуре банкротства по инициативе кредитора или финансового управляющего.

Принудительное исполнение: порядок действий

Принудительное исполнение мирового соглашения регулируется законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ и ГПК РФ.

Если другая сторона нарушает мировое соглашение, необходимо:

  1. Обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа (образец ходатайства приведен в статье «Заявление о выдаче исполнительного листа — образец»).
  2. Получить исполнительный лист.
  3. Подать исполнительный лист лицу, которое может осуществить взыскание. Возможны 2 варианта.

Первый: по просьбе взыскателя суд направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю.

Второй: лицо получает исполнительный лист на руки и самостоятельно подает его:

  • судебному приставу-исполнителю по местонахождению ответчика или имущества;
  • в банк должника (подробнее — в статье «Заявление в банк по исполнительному листу – образец»);
  • работодателю должника.

Обратите внимание! Исполнительный лист действителен в течение 3 лет (ст. 21 закона «Об исполнительном производстве»).

  • Судебный пристав-исполнитель принимает выданный судом исполнительный лист и возбуждает исполнительное производство.
  • Обратите внимание! Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного листа.

    Вывод! Можно ли оспорить мировое соглашение по причине его неисполнения? Нет, однако его можно исполнить принудительно. Для этого необходимо получить в суде исполнительный лист и подать его судебному приставу (в банк, работодателю должника).

    Проценты и неустойка за нарушение мирового соглашения

    Стороны могут предусмотреть договорную неустойку за нарушение мирового соглашения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Такая неустойка будет присуждена судом в случае неисполнения обязательства со стороны контрагента (ст. 308.3 ГК РФ).

    Обратите внимание! Неустойка может быть снижена (ст. 333 ГК РФ). Причиной этого может выступать ее несоразмерность нарушению. Снижение производится судом. Например, в апелляционном определении Красноярского краевого суда от 17.06.2019 по делу № 33-8236/2019 суд снизил неустойку, установленную в мировом соглашении.

    Если неустойка не установлена, с нарушителя могут быть взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ. Калькулятор расчета процентов доступен в статье «Расчет размера неустойки по статье 395 ГК РФ — калькулятор». Проценты начисляются со дня, следующего за последним днем срока, установленного для добровольного исполнения мирового соглашения. Данное правило подтверждается п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7.

    Вывод! С нарушителя может быть взыскана неустойка либо проценты (ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами.

    Итак, чтобы исполнить мировое соглашение принудительно, необходимо получить исполнительный лист. Он предъявляется для исполнения судебному приставу либо подается в банк или работодателю должника. Кроме суммы долга с нарушителя может быть взыскана неустойка либо проценты за пользование чужими денежными средствами. Нарушение соглашения не будет основанием для возобновления судебного производства по спору, так как расторгнуть мировое соглашение по причине его неисполнения невозможно.

    ВС обобщил причины отказов судов в заключении мирового соглашения

    Верховный суд РФ представил на своей сайте справку о применении судами ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 года по 2014 год, утвержденную 1 апреля 2015 года президиумом суда.

    ВС, в частности, подробно изучен вопрос о создании в субъектах РФ организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации. Поясняется, что по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается судом в порядке, предусмотренном статьей 173 ГПК РФ и статьей 141 АПК РФ.

    Случаев отказа судами в утверждении мирового соглашения, по данным ВС РФ, в практике встречается крайне немного. Основными причинами отказа являются отсутствие полномочий представителя на заключение мирового соглашения или неясность формулировки, указывающей на наличие такого полномочия, противоречие мирового соглашения закону, нарушение условиями мирового соглашения прав и интересов иных лиц, отказ в судебном заседании одной из сторон от заключения мирового соглашения, а также неисполнимость его условий.

    Разбирая отказ в судебном заседании одной из сторон от заключения мирового соглашения, ВС приводит следующие примеры.

    Арбитражным судом Новосибирской области установлено, что мировое соглашение подписано со стороны истца представителем, доверенность на которого отозвана истцом, при этом истец ходатайство об утверждении мирового соглашения в судебном заседании не поддержал. Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не соответствует целям и задачам, на которые направлена примирительная процедура, суд пришел к выводу, что основания для утверждения мирового соглашения отсутствуют.

    Или Арбитражный суд города Москвы отказал в утверждении мирового соглашения по причине того, что судом произведена замена истца на его правопреемника. При этом данное мировое соглашение было заключено между первоначальным истцом и ответчиком, следовательно, первоначальный истец перестал быть стороной в споре и не мог я вляться стороной мирового соглашения.

    Читайте так же:  Как избавиться от работника часто болеющего

    С полным текстом справки Верховного суда РФ о применении судами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 года по 2014 год можно ознакомиться здесь.

    Прекращено в связи с заключением мирового соглашения

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

    Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

    Обзор документа

    Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф05-14163/12 по делу N А40-11629/2010 (ключевые темы: мировое соглашение — срок исполнения обязательства — досрочное исполнение — взыскание задолженности — стадии арбитражного процесса)

    г. Москва
    13 декабря 2012 г. Дело N А40-11629/10-30-93
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2012.

    Полный текст постановления изготовлен 13.12.2012.

    Федеральный арбитражный суд Московского округа

    Председательствующего-судьи Букиной И.А.,

    судей Комоловой М.В., Ядренцевой М.Д.,

    при участии в заседании:

    от истца — Воронин С.Ю. по доверенности от 18.01.2012 N ИТС-16/2012

    от ответчика — Молчанов В.В. по доверенности от 29.10.2012 N 6/ф-к

    рассмотрев в судебном заседании 06.12.2012 кассационную жалобу

    на определение от 16.07.2012

    Арбитражного суда города Москвы

    вынесенное судьей Г.М. Лариной

    на постановление от 27.09.2012

    Девятого арбитражного апелляционного суда

    принятое судьями А.Л. Деевым, А.М. Елоевым, Д.В. Пирожковым

    по заявлению ЗАО «Инжиниринговая Корпорация «Трансстрой» и ООО «ФинКрафт»

    об утверждении мирового соглашения по делу N А40-11629/10-30-93

    по иску ЗАО «Инжиниринговая Корпорация «Трансстрой»

    о взыскании задолженности и процентов по договору займа

    УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012, отказано в утверждении мирового соглашения по совместному заявлению ЗАО «Инжиниринговая Корпорация «Трансстрой» (далее — истец) и ООО «ФинКрафт» (далее — ответчик).

    Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта в связи с неправильным применением судами ст.ст. 138, 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

    В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы.

    Законность определения и постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

    Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильном применением судами главы 15 АПК РФ.

    Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 13.04.2010 по настоящему делу утвердил мировое соглашение от 13.04.2010, заключенное истцом и ответчиком, производство по делу прекратил.

    В рамках исполнения определения суда первой инстанции от 13.04.2010 об утверждении мирового соглашения произведено частичное его исполнение.

    На стадии исполнения судебного акта истец и ответчик заключили мировое соглашение, в котором установили иной срок уплаты части долга, а именно, ответчик обязался уплатить истцу 655 320 177 руб. 63 коп., в том числе сумму займа в размере 470 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 185 320 177 руб. 63 коп., а также компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб. не позднее 30.04.2014 с правом досрочного исполнения по усмотрению ответчика.

    23.05.2012 стороны обратились в суд первой инстанции с соответствующим совместным заявлением, в котором просили утвердить мировое соглашение.

    Однако в утверждении мирового соглашения судом было отказано со ссылкой на то, что возможность утверждения дополнительного мирового соглашения к мировому соглашению не предусмотрена нормами АПК РФ; вне зависимости от воли сторон арбитражный суд не вправе отменить или изменить принятый им же судебный акт, за исключением случаев, предусмотренных процессуальным законом, к которым данный случай не относится.

    Между тем судами не учтено следующее.

    Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Согласно ч. 4 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

    Арбитражному суду предоставлено законом право утвердить мировое соглашение, проверив, не нарушаются ли таким соглашением права и законные интересы третьих лиц, а также, не противоречит ли оно закону (ч. 6 ст. 141 АПК РФ), однако, как правильно указано судом апелляционной инстанции, мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой. При заключении мирового соглашения истец и ответчик свободны в определении его условий.

    Действующее процессуальное законодательство не содержит запретов, адресованных арбитражному суду, делающих невозможным утверждение арбитражным судом нового мирового соглашения или дополнительного соглашения к мировому соглашению, изменяющего сроки исполнения обязательства по первоначальному мировому соглашению, в том числе и при исполнении судебного акта. В данном случае как раз речь идет о заключении нового мирового соглашении на стадии исполнения ранее заключенного мирового соглашения по настоящему делу.

    Неутверждение такого мирового соглашения лишает сторон возможности добровольного и обоюдного урегулирования разногласий на согласованных ими условиях, что не отвечает требованиям главы 15 АПК РФ.

    В части 7 ст. 141 АПК РФ установлено, что в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

    Соответственно, в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии исполнения судебного акта и изменяющего сроки исполнения обязательства по первоначальному мировому соглашению, суду первой инстанции при наличии оснований для утверждения представленного сторонами мирового соглашения достаточно было сделать указание на то, что судебный акт, а именно определение от 13.04.2010 по делу N А40-11629/10-30-93 об утверждении мирового соглашения от 13.04.2010 не подлежит исполнению.

    Поскольку мировое соглашение подано в суд первой инстанции, суд по существу его не рассматривал, а суд кассационной инстанции в силу своих полномочий лишен возможности оценивать по существу условия мирового соглашения, то не представляется возможным принять новый судебный акт.

    Читайте так же:  Права гражданина при задержании полицией, а также права арестованного по административному делу

    При таких обстоятельствах принятые по делу определение и постановление не могут быть признаны законными, в связи с чем, подлежат отмене с направлением вопроса об утверждении мирового соглашения для рассмотрения по существу в суд первой инстанции для оценки его условий и возможности утверждения на условиях, предложенных сторонами.

    Руководствуясь статьями 273, 276, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

    определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А40-11629/10-30-93 отменить.

    Заявление ЗАО «Инжиниринговая Корпорация «Трансстрой» и ООО «ФинКрафт» об утверждении мирового соглашения направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    Председательствующий судья И.А. Букина
    Судьи М.В. Комолова
    М.Д. Ядренцева

    Обзор документа

    Суд вынес определение об утверждении мирового соглашения, заключенного истцом и ответчиком.

    На стадии исполнения судебного акта стороны заключили мировое соглашение, изменяющее срок исполнения обязательства по первоначальному мировому соглашению.

    В связи с этим они обратились в суд с совместным заявлением, в котором просили утвердить указанное мировое соглашение.

    Однако суд отказал в этом со ссылкой на то, что возможность утвердить дополнительное мировое соглашение к ранее заключенному не предусмотрена нормами АПК РФ.

    По мнению окружного суда, нижестоящая инстанция не учла следующее.

    Согласно АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

    Процессуальное законодательство не содержит запретов, делающих невозможным утверждение нового мирового соглашения или дополнительного, изменяющего сроки исполнения обязательства по первоначальному мировому соглашению.

    В данном случае заключено новое мировое соглашение на стадии исполнения ранее заключенного.

    Неутверждение такого мирового соглашения лишает стороны возможности добровольно и обоюдно урегулировать разногласия на согласованных ими условиях, что не отвечает требованиям АПК РФ.

    Мировое соглашение в суде общей юрисдикции: подписывать или нет?

    Руководитель коллегии адвокатов
    «Комиссаров и партнеры»

    специально для ГАРАНТ.РУ

    Практически каждому человеку по тем или иным причинам приходится сталкиваться с гражданским судопроизводством. Причинами для обращения в суд могут послужить ненадлежащее качество оказанных услуг, дорожно-транспортное происшествие, неисполнение денежных обязательств, споры между супругами при расторжении брака и т. д.

    В соответствии с действующим процессуальным законодательством производство по гражданскому делу может быть окончено несколькими способами:

    • вынесение судебного решения (исковые требования при этом могут быть удовлетворены полностью или в части либо истцу может быть отказано в их удовлетворении) (ч. 1 ст. 194 ГПК РФ);
    • окончание определением о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ).

    В последнем случае производство по гражданскому делу может быть прекращено по различным причинам, например, при отказе истца от иска или если аналогичный спор между теми же сторонами уже был разрешен в судебном порядке. В случае смерти гражданина, являющегося одной из сторон, если спорное правоотношение не допускает правопреемства, или в случае ликвидации организации производство по делу также прекращается судом. Кроме того, законодатель предоставил участникам процесса право разрешить конфликт путем заключения мирового соглашения.

    Следует отметить, что мировое соглашение между истцом и ответчиком всегда является наиболее благоприятным завершением спора: только в этом случае в равной мере учтены интересы каждой из сторон, что редко происходит при вынесении решения судом. Поэтому процент обжалований мировых соглашений стремится к нулю – и истец, и ответчик обычно удовлетворены исходом дела и намерены придерживаться компромиссного решения.

    По юридической силе определение об утверждении мирового соглашения приравнивается к решению суда (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). В определение обычно полностью переносится текст заключаемого сторонами соглашения. Такой судебный акт вступает в силу по истечении 15 календарных дней с момента его утверждения судом (ст. 331-332 ГПК РФ).

    Как правило, стороны приходят к согласию до вынесения решения судом первой инстанции, однако законодатель не лишает участников процесса возможности обжаловать вынесенный судебный акт и утвердить мировое соглашение в апелляционной инстанции (ст. 326.1 ГПК РФ). Более того, это можно сделать и на стадии исполнительного производства (ч. 2 ст. 439 ГПК РФ).

    Не стоит бояться подписывать мировое соглашение, однако текст данного документа должен быть правильно составлен. Рассмотрим основные моменты, на которые необходимо обратить внимание при подготовке мирового соглашения.

    Прежде всего, этот документ должен быть законным, то есть ни одно из его положений не может противоречить нормам действующего законодательства. Кроме того, мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы третьих лиц (ст. 39 ГПК РФ). Одновременно с этим соглашение должно быть заключено только в отношении предмета искового заявления, то есть если стороны, например, при расторжении брака в суде делят имущество, то мировое соглашение в рамках данного спора не может содержать в себе положений, определяющих порядок общения с ребенком отдельно проживающего родителя. Иначе суд откажет в его утверждении, даже если обе стороны на этом настаивают.

    Второе требование, предъявляемое к мировому соглашению, заключается в том, что оно должно быть исполнимым. Это означает, что в случае недобросовестного поведения одной из сторон и уклонения ее от исполнения своих обязательств по мировому соглашению другая сторона сможет получить исполнительный лист и восстановить свои права с помощью судебных приставов.

    При этом следует отметить, что если соглашение противоречит требованию законности (например, предусматривает исполнение обязательства за счет третьих лиц), суд сразу укажет на это, и у сторон будет возможность подкорректировать текст. С неисполнимым же мировым соглашением ситуация складывается значительно сложнее.

    Напомню, что вопрос о выдаче исполнительного листа, если одна из сторон отказывается исполнять мировое соглашение добровольно, решается в судебном заседании, в том же суде, где оно утверждалось (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ). При этом суд далеко не всегда удовлетворяет подобные требования.

    Так, например, невозможно получить исполнительный лист, если условиями соглашения предусмотрено, что одна из сторон в будущем обязуется продать, предположим, квартиру или иное имущество, а часть вырученных от сделки денег – передать другой стороне. С учетом того, что действующее законодательство не предусматривает возможности понуждения лица к отчуждению его имущества, в данном случае стороне, которой по соглашению причитаются денежные средства, остается надеяться только на добросовестность второй стороны. Если у ответчика остался непогашенный долг перед истцом, в мировом соглашении следует просто прописать требование о выплате определенной суммы. Иначе можно остаться у разбитого корыта.

    Читайте так же:  Возврат автомобиля в автосалон все подводные камни

    Аналогичным образом дело обстоит, если по мировому соглашению сторона обязуется в будущем приобрести какое-либо имущество, а затем передать его другой стороне. Нужно иметь в виду, что возможность понуждения кого-либо к приобретению имущества законодателем также не предусмотрена.

    Также следует обратить внимание, что если мировое соглашение предполагает какие-либо взаимные обязательства сторон, то они должны быть прописаны очень подробно, с указанием мельчайших деталей. Четко и недвусмысленно должно быть изложено, кто в какой срок и в каком порядке должен совершить определенное действие. В противном случае, скорее всего, возникнут проблемы с получением исполнительного листа при недобросовестном исполнении обязательств.

    Приведем пример такого неудачного соглашения.

    А обратился к Б с иском о разделе совместного имущества супругов. В браке было приобретено нежилое помещение 1-Н, право собственности на него в равных долях принадлежит А и Б. Также у них есть несовершеннолетний ребенок. Суд удовлетворил иск, возбуждено исполнительное производство, где А является взыскателем, а Б – должником.

    После этого стороны заключили мировое соглашение, в котором предусмотрено, что А отказывается от получения средств по исполнительному производству и обязуется отозвать исполнительный лист в отношении Б в течение 10 дней с момента подписания мирового соглашения.

    В свою очередь, Б обязуется передать А сумму в размере 3 млн руб. не позднее шести месяцев с момента подписания мирового соглашения, при этом денежные средства являются целевыми и передаются для приобретения квартиры для ребенка.

    Также соглашением установлено, что А передает Б по договору дарения право собственности на 1/2 долю нежилого помещения 1-Н. В день подписания договора дарения стороны закладывают денежные средства в размере 3 млн руб. в банковскую ячейку, которые в день получения Б свидетельства о праве собственности на 1/2 долю указанного нежилого помещения извлекаются из банковской ячейки и передаются А.

    После утверждения мирового соглашения А действовал добросовестно и отозвал исполнительный лист. Потом он ждал шесть месяцев, однако Б денежные средства так и не передал.

    А обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на данные денежные средства, однако суд ему отказал, поскольку из соглашения следует, что перед этим он обязан передать по договору дарения право собственности на 1/2 долю нежилого помещения 1-Н.

    Анализируя текст такого соглашения, можно однозначно сказать, что обязательства А в части отказа от получения средств по исполнительному производству и отзыва исполнительного листа и обязательства Б в части передачи суммы в размере 3 млн руб. не позднее шести месяцев с момента подписания мирового соглашения являются взаимными обязательствами. Поэтому истец не сможет получить исполнительный лист до того, как будет заключен договор дарения (и соответственно, у ответчика появится обязанность внести деньги в банковскую ячейку), а ответчик не сможет обязать истца заключить данный договор.

    [3]

    Для того чтобы соглашение было исполнимым, его следовало бы максимально упростить и конкретизировать. Например, следующим образом.

    Стороны пришли к соглашению, что совместно нажитое имущество супругов состоит из помещения 1-Н. и делится между сторонами в следующем порядке:

    На основании настоящего Соглашения в индивидуальную частную собственность стороны Б переходит 1/2 доля нежилого помещения 1-Н, принадлежащая стороне А.

    На основании настоящего Соглашения Сторона Б обязуется выплатить Стороне А компенсацию в размере 100% от рыночной стоимости принадлежащей ей 1/2 доли нежилого помещения 1-Н, что составляет 3 млн руб.

    Выплата указанной в п. 2 настоящего Соглашения компенсации осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет, открытый Стороной Б на имя несовершеннолетнего ребенка А и Б [указать реквизиты счета], в течение 10 календарных дней с момента утверждения судом настоящего Соглашения.

    Стороны пришли к соглашению, что обязательным основанием для регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в п. 1, в пользу Стороны Б, является банковский документ, подтверждающий исполнение Стороной Б обязательств, указанных в п. 3 настоящего Соглашения. Отсутствие такого документа является основанием для отказа в регистрации перехода права собственности.

    Сторона А отказывается от получения средств по исполнительному производству и обязуется отозвать исполнительный лист в отношении Стороны Б в течение 10 дней с момента регистрации перехода права собственности на 1/2 доли нежилого помещения 1-Н, принадлежащую Стороне А, в пользу Стороны Б.

    Существуют две основные причины подписания неисполнимого мирового соглашения. Первая – это низкий уровень правовой грамотности лица, готовившего текст мирового соглашения. Второй причиной является умышленное недобросовестное поведение стороны, составлявшей текст документа. Как правило, при неисполнении мирового соглашения негативные последствия возникают только для стороны, ожидающей исполнения обязательства.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Резюмирую: если есть возможность разрешить судебную тяжбу миром, это стоит сделать. Но при подготовке мирового соглашения рекомендую прибегать к помощи квалифицированных специалистов. Если же текст документа составлен противоположной стороной, от подписания мирового соглашения также не стоит отказываться, но при этом следует обязательно проверить его на предмет законности и исполнимости.

    Источники


    1. Марченко, М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс. В 3-х томах. Том 3 / М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, 2002. — 696 c.

    2. Беляева, О. М. Теория государства и права в схемах и определениях / О.М. Беляева. — М.: Феникс, 2012. — 320 c.

    3. Тихомиров, М. Ю. Увольнение по инициативе работодателя. Практическое пособие / М.Ю. Тихомиров. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2015. — 499 c.
    4. Ванская, Г.П. Библиотечно-библиографическая классификация. Средние таблицы. Практическое пособие. Выпуск 2: 65/68 У/Ц Экономика. Экономические науки; Политика. Политология; Право. Юридические науки; Военное дело. Военная наука / Г.П. Ванская. — М.: Либерея, 2017. — 883 c.
    5. Хропанюк, Валентин Теория государства и права / Валентин Хропанюк. — М.: Димов, Ткачев, Дабахов, 1996. — 384 c.
    Прекращено в связи с заключением мирового соглашения
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here