Приостановление исполнения судебного актаи исполнительного производства

Важные аспекты на тему: "Приостановление исполнения судебного актаи исполнительного производства" с профессиональной точки зрения и понятными словами. Все вопросы просьба задавать дежурному юристу.

Статья 39. Приостановление исполнительного производства судом

Статья 39. Приостановление исполнительного производства судом

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 39 настоящего Федерального закона

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 57-ФЗ статья 39 дополнена частью 3

3. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

>
Приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем
Содержание
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Решение суда о приостановлении исполнительного производства № 02-7284/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7284/16 по

заявлению фио о приостановлении исполнительного производства, суд

Заявитель обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что, дата судебным приставом- исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП фио в отношении нее возбуждено исполнительное производство №16786/16/77027-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 015183807 от дата, выданного Коминтерновским районным дом адрес по делу №2-999/11, вступившим в законную силу дата дата определением Коминтерновского районного суда адрес судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов ФССП России по Москве было отказано в выдаче дубликата исполнительного документа — исполнительного листа, выданного по делу № 2-999/11 на основании решения Коминтерновского районного суда адрес от дата о взыскании с фио в пользу фио сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов в виде госпошлины. На указанное определение фио подана частная жалоба. Заявителем дата получено Постановление о возбуждении исполнительного производства от дата В связи с отсутствием возможности защиты своих прав заявитель просит приостановить исполнительное производство.

Заявитель в судебное заседание явилась, поддержала доводы, указанные в заявлении, просила его удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления, т.к. оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Взыскатель в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании дата Коминтерновским районным судом адрес по делу №2-999/11 вынесено решение, которое вступило в силу дата на основании указанного решения фио был выдан исполнительный лист ВС №005581041, который направил указанный лист в Тропарево-Никулинский ОСП.

дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный лист был возвращен взыскателю СПИ фио, который не является сотрудником Тропарево-Никулинского ОСП, в связи с чем подтвердить факт направления исполнительного листа взыскателю не подтвержден. СПИ тропарево-Никулинского ОСП обратился в суд с заявлением о выдаче дублика исполнительного листа. дата определением Коминтерновского районного суда адрес в выдаче дубликата исполнительного листа документа отказано.

На указанное определение фио подана частная жалоба. дата Апелляционным определением Воронежского областного суда определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного суда отменено.

дата взыскателю выдан дубликат исполнительного листа ФС № 015183807.

дата судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП фио в отношении фио на основании исполнительного листа ФС № 015183807, выданного Коминтерновским районным судом адрес по делу №2-999/11, возбуждено исполнительное производство №16786/16/77027-ИП.

В соответствии со ст. 39 Закона « Об исполнительном производстве» Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Читайте так же:  Просрочили страховку по ипотеке что делать

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

В соответствии со ст. 440 ГПК РФ Вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, — на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, — по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов — на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, заявителем не представлено доводом, являющихся основанием для приостановления исполнительного производства, а именно заявителем не представлено доказательств обжалования акта, на основании которого выдан исполнительный лист, что является основанием для приостановления исполнительного производства. При этом, в случае оспаривания акта на основании которого выдан исполнительный лист, заявление с ходатайством о приостановлении исполнительного производства подлежит рассмотрению в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

В связи с чем, суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявление фио не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, Закона « Об исполнительном производстве», суд РЕШИЛ В удовлетворении заявления фио о приостановлении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Истец АО «РТ-Биотехпром» обратился в суд с иском к Колтачуку М.Е. о признании договора возмездного оказания услуг №* от * года недействительным в силу его ничтожности, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *, взыскании процентов за.

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 18.02.2016 произошло ДТП, в результате которого ТС истца причинены механические повреждения. Данное ТС застраховано ответчиком по договору добровольного страхо.

ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ, ОТСРОЧКА ИЛИ РАССРОЧКА ИСПОЛНЕНИЯ, ПРЕКРАЩЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА, ПОВОРОТ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО АКТА

В соответствии с Законом об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

[1]

При подаче апелляционной, кассационной и надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Наряду с приостановлением исполнительного производства допускается отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления.

Обращаем внимание, что правовые последствия рассрочки или отсрочки исполнения решения разные. Рассрочка подразумевает исполнение судебного акта определенными частями в течение определенного периода. Отсрочка предполагает уплату задолженности по окончании установленного периода. Основанием для предоставления рассрочки либо отсрочки является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что «при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ). В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта. Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (ст. 406 ГК РФ)».

Читайте так же:  Особенности работы медсестры терапевтического участка

Положения ст. 434 ГПК РФ не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения — обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда (например, тяжелое имущественное положение должника).

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

Например, наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки и рассрочки другим солидарным должникам.

При этом суд определяет, имеется ли необходимость в предоставлении рассрочки (отсрочки).

Например, на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2015 г. с А. в пользу В. взыскано 230 тыс. руб. Решение суда вступило в законную силу и на день рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не исполнено.

Отказывая А. в предоставлении рассрочки исполнения решения, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Из представленной истцом справки о доходах физического лица следует, что за период с мая по октябрь 2016 г. доход должника А. составлял ежемесячно по 16 тыс. руб. Вместе с тем должник, обращаясь с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда, не возражает против ежемесячного погашения долга в размере по 23 тыс. руб., что дает основания полагать о наличии у должника других источников дохода.

Судебная коллегия при рассмотрении частной жалобы на определение обратила внимание и на то, что в процессе исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель вправе обращать взыскание не только на заработную плату и иные доходы должника, но и на другое имущество, принадлежащее должнику и находящееся как у него, так и у других лиц. Такое имущество у должника было — это торговый павильон, на который судебным приставом- исполнителем был наложен арест. В связи с чем оснований для предоставления рассрочки не имеется.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Среди оснований прекращения исполнительного производства предусмотрены отказ взыскателя от взыскания и заключение в судебном порядке между взыскателем и должником мирового соглашения (ст. 439 ГПК РФ).

Мировое соглашение утверждает суд первой инстанции по месту исполнения судебного акта или суд, принявший это решение.

Если лица не явились в суд для утверждения мирового соглашения и не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие, то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Статья 443 и 444 ГПК РФ регламентирует поворот исполнения судебного акта, т.е. если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Как верно отмечает В.А. Аболонин, законодатель предусмотрел возможность должника обжаловать уже вступивший в законную силу или даже исполненный судебный приказ и добиться его отмены по общим правилам надзорного производства, однако не предоставил возможности должнику добиться поворота его исполнения, что приводит к существенному нарушению его прав и незаконному изъятию имущества, в котором суды становятся невольными участниками по причине явного несовершенства процессуальных механизмов защиты гражданских прав [1] .

Приостановление исполнения судебного актаи исполнительного производства

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2015 г. N Ф08-3322/15 по делу N А18-823/2013 (ключевые темы: исполнительное производство — приостановление исполнительного производства — пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам — порядок рассмотрения заявлений — договор снабжения электроэнергией)

г. Краснодар
15 июня 2015 г. Дело N А18-823/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Читайте так же:  Сколько процентов оплачивается больничный

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика — открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго» (ИНН 0602013494, ОГРН 1020600986042) — Добриевой М.М. (доверенность от 30.12.2014), в отсутствие истца — открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315), судебного пристава-исполнителя, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А18-823/2013 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.), установил следующее.

ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ОАО энергетики и электрификации «Ингушэнерго» (далее — общество) о понуждении заключить договор купли-продажи электроэнергии 17.09.2013 N Ц-01-01-008/ДКП-1 в редакции протокола разногласий и о взыскании 4 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением суда от 13.03.2014 требования удовлетворены в полном объеме. Выданы исполнительные листы.

Постановлением от 14.08.2014 судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП РФ по Республике Ингушетия возбудил исполнительное производство N 2987/14/06019-ИП.

Видео (кликните для воспроизведения).

Общество 26.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о пересмотре решения суда от 13.03.2014 по делу N А18-823/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

От общества 13.10.2014 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства N 2987/14/06019-ИП.

Определением суда от 15.10.2014 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 15.10.2014, ОАО «Оборонэнергосбыт» обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Определением от 26.01.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — Кодекс) для рассмотрения дел судом первой инстанции, в связи с нарушением процессуальных норм, выразившихся в рассмотрении настоящего дела в отсутствие извещения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя.

Постановлением апелляционного суда от 30.03.2015 определение суда от 15.10.2014 отменено, в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении исполнительного производства N 2987/14/06019-ИП по делу N А18-823/2013 отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что подача заявления о пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не является основанием для приостановления исполнительного производства.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит постановление апелляционного суда от 30.03.2015 отменить, определение суда от 15.10.2014 — оставить без изменения. По мнению заявителя, апелляционный суд не учел вывод, содержащийся в постановлении от 16.02.2015 по делу N А18-823/2013: если исполнительное производство до рассмотрения Арбитражным судом Республики Ингушетия заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не будет приостановлено, то могут быть ущемлены права и законные интересы ответчика. Принудительное исполнение обязательств по договору купли-продажи электрической энергии может нанести серьезный ущерб как обществу, так и потребителям электрической энергии. Кроме того, решением от 29.05.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявление общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отменил решение суда от 13.03.2014.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.06.2015 до 09 часов 35 минут.

[3]

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон N 229-ФЗ).

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства, заявитель указал, что оно возбуждено на основании исполнительного листа серии АС N 006305342, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2014 по делу N А18-823/2013, в отношении которого подано заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, апелляционный суд указал на то, что пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ установлено право суда на приостановление исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Однако пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам действующим законодательством не отнесен к основаниям приостановления исполнительного производства.

Между тем, вывод апелляционного суда о том, что пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам действующим законодательством не отнесен к основаниям приостановления исполнительного производства, является ошибочным.

Целью приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ является недопущение исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.

При этом неблагоприятные последствия исполнения неправосудного судебного акта и необходимость в осуществлении поворота его исполнения могут возникнуть как при отмене такого акта в порядке надзорного производства по основаниям, установленным частью 1 статьи 304 Кодекса, так и при отмене судебного акта судом, его принявшим, по основаниям, предусмотренным статьей 311 Кодекса. Поэтому процессуальный порядок отмены судебного акта (в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам) не имеет значения при применении пункта 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, суд не лишен права приостановить исполнительное производство при подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая обстоятельства данного дела, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления исполнительного производства по исполнительному листу от 13.03.2014 серии АС N 006305342, выданному на основании решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.03.2014.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А18-823/2013 следует отменить.

Читайте так же:  Как отследить поступление материнского капитала в банк

Вместе с тем, поскольку суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел заявление по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дел судом первой инстанции, основания для оставления определения суда от 15.10.2014 в силе отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить заявление и приостановить исполнительное производство по исполнительному листу от 13.03.2014 серии АС N 006305342, выданному на основании решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2014, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 13.03.2014.

Руководствуясь статьями 284, 286 — 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А18-823/2013 отменить.

Ходатайство открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго» о приостановлении исполнительного производства по делу N А18-823/2013 удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство по исполнительному листу от 13.03.2014 серия АС N 006305342, выданному на основании решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2014, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ОАО энергетики и электрификации «Ингушэнерго» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина
Судьи В.В. Аваряскин
О.Л. Рассказов

Обзор документа

Решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, был удовлетворен иск о понуждении заключить договор купли-продажи электроэнергии в редакции протокола разногласий.

Было возбуждено исполнительное производство.

Затем ответчик подал заявление о пересмотре указанного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Ввиду этого он просил приостановить исполнительное производство.

Апелляционная инстанция полагала, что обращение с заявлением о пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Но суд округа признал такой вывод ошибочным.

Цель приостановления исполнительного производства — не допустить исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.

При этом неблагоприятные последствия исполнения неправосудного судебного акта и необходимость поворота его исполнения могут возникнуть не только при отмене такого акта в порядке надзорного производства. Они могут наступить и при отмене судебного акта ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Поэтому процессуальный порядок отмены судебного акта (в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам) не имеет значения при приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, суд вправе приостановить исполнительное производство при подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Статья 41. Приостановление исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении

Комментарий к статье 41

В комментируемой статье предусмотрена возможность закрепления специальных оснований приостановления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении.

Компетентными органами, которым предоставлено право приостановления исполнительного производства, названы суд, а также другие органы или должностные лица, выдавшие исполнительный документ по делу об административном правонарушении.

Основания и порядок приостановления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении предусмотрены в ст. ст. 31.6, 31.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение. Принесение протеста на постановление об административном аресте или административном приостановлении деятельности не приостанавливает

Согласно ст. 31.8 КоАП РФ вопрос о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматривается судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. Лица, заинтересованные в разрешении вопроса приостановления исполнения, извещаются о месте и времени его рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

Решение по вопросам о приостановлении исполнения постановления о назначении

административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей выносится в виде определения. Копия определения вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. В случае отсутствия указанных лиц копии определения высылаются им в течение трех дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле.

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 41

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2005 г. N 5

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

37. Приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 — 25.5 КоАП РФ, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Как быстрее приостановить исполнительное производство и отозвать исп. лист?

Гражданское дело с исполнительным листом в ОСП, имущественный иск основанный на подложных документах. Как быстрее притормозить производство: подать админ. Иск в суд на пристава или заявление о приостановлении в ОСП? или использовать иной путь?

Похожие темы

Можно в административном порядке. Если Вы считаете исп. пр-во незаконным, Вы вправе обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок старшему судебному приставу в порядке подчиненности, в прокуратуру, а если это не поможет, то в районный суд в порядке, предусмотренном статьями 218-219, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ без уплаты госпошлины.

Читайте так же:  Какие документы нужны для оформления пенсии – список бумаг для получения льготного, военного, социал

Подавать жалобу и просить приостановить исполнение решение до момента принятие решения по кассационной жалобе на основании ст. 381 ГПК РФ.

Нет. Во-первых, подавайте заявление в полицию, указывайте на фальсификацию доказательства в деле. А во-вторых. Обращайтесь в суд, вынесший решение и просите приостановить исполнительное производство.

1. Вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

2. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

3. На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.

4. Приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

Если есть решение суда, которое вступило в законную силу, то нужно его обжаловать, в перспективе. Ну а самый быстрый способ приостановить ИП, наверное, обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения в порядке ст.434 ГПК РФ.

Никак не притормозить.

Ст. 13 ГПК РФ однозначна.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Нанимайте юриста, оспаривайте решение суда.

Советую подать жалобу на действия пристава, но не в суд, а Главному судебному приставу Калужской области, то есть субъекта РФ (адрес его найдете в сети), тогда он МОЖЕТ приостановить исполнительное производство (но не обязан)

Статья 40. Приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем

[Закон «Об исполнительном производстве»] [Глава 5] [Статья 40]

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника — кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника — гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника — иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Видео (кликните для воспроизведения).

3. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.

Источники


  1. Перевалов, В.Д. Теория государства и права / ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. — М.: Норма; Издание 2-е, испр. и доп., 2003. — 616 c.

  2. Зайцева, Т. И. Нотариальная практика. Ответы на вопросы. Выпуск 3 / Т.И. Зайцева, И.Г. Медведев. — М.: Инфотропик Медиа, 2016. — 400 c.

  3. Чухвичев, Д. В. Законодательная техника / Д.В. Чухвичев. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2012. — 416 c.
  4. Комаров, Сергей Александрович Теория государства и права. Гриф МО РФ / Комаров Сергей Александрович. — М.: Норма, 2016. — 148 c.
  5. Грудцына Л. Ю. Адвокатура, нотариат и другие институты гражданского общества в России; Деловой двор — М., 2012. — 352 c.
Приостановление исполнения судебного актаи исполнительного производства
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here