Распределение дел между судьями может выполняться при помощи компьютерной программы

Важные аспекты на тему: "Распределение дел между судьями может выполняться при помощи компьютерной программы" с профессиональной точки зрения и понятными словами. Все вопросы просьба задавать дежурному юристу.

Распределение дел между судьями может выполняться при помощи компьютерной программы

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

[3]

Обзор документа

Решение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2013 г. N АКПИ13-908 Об оспаривании абзацев первого, второго, пятого пункта 1.4, пункта 3.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.

при секретаре Калугине Н.А.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сайтовой Р.Х. об оспаривании абзацев первого, второго, пятого пункта 1.4, пункта 3.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, установил:

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (далее — Судебный департамент) приказом от 29 апреля 2003 г. № 36, изданным в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», утвердил Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде (далее — Инструкция), которая, согласно её преамбуле, определяет и устанавливает единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривая учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив. Нормативный правовой акт опубликован в издании «Российская газета», 2004 г., 5 ноября.

Пунктом 1.4 Инструкции установлено, что председатель районного суда в соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статьей 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» осуществляет в том числе следующие функции: организует работу суда, осуществляет иные полномочия по организации работы суда (абзацы первый, второй, пятый).

Согласно пункту 3.4 Инструкции все поступившие в суд исковые заявления, заявления по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений, жалобы, представления, протесты, уголовные и гражданские дела, дела об административных правонарушениях после регистрации в базе данных ПИ «Судебное делопроизводство» и формирования в журнале входящей корреспонденции в целях реализации требований статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации распределяются председателем суда либо лицом, им уполномоченным, с использованием подсистемы ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел».

Сайтова Р.Х. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими приведенных положений в части, допускающей систематическое распределение должностными лицами, наделенными полномочиями по организации работы суда, заявлений о пересмотре решения суда на рассмотрение судье, который его вынес, и издание этими должностными лицами приказов о специализации судей, предопределяющих состав суда для рассмотрения конкретного дела. Полагает, что оспариваемые нормативные положения противоречат части 3 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципу независимости и беспристрастности суда, нарушают её права, гарантированные частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Ссылается на то, что её заявления о пересмотре решения суда передаются судье, который отказал в их удовлетворении, несмотря на международную практику, исключающую возможность рассмотрения заявления о пересмотре решения судьей, вынесшим его. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, не согласившись с доводами заявителя, в письменных возражениях указал, что Инструкция утверждена в пределах его компетенции, в оспариваемой части соответствует процессуальному законодательству Российской Федерации, не ограничивает право заявителя осуществлять свою гражданскую процессуальную правоспособность и не создает неустранимых препятствий в её реализации.

Обсудив доводы заявителя, выслушав возражения представителей Судебного департамента Хливак Я.В., Шаймердянова Р.А., оценив Инструкцию в оспариваемой части на соответствие федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.E., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Федеральным законом «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что Судебный департамент является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности федеральных судов (статья 1); организует делопроизводство и работу архивов судов (подпункт 12 пункта 1 статьи 6).

Полномочия Судебного департамента на принятие оспариваемого нормативного правового акта уже являлись предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации. Вступившими в законную силу решениями от 31 октября 2008 г. № ГКПИ08-1894 и 5 октября 2010 г. № ГКПИ10-850 установлено, что Инструкция утверждена полномочным федеральным государственным органом.

Абзац первый пункта 1.4 Инструкции не содержит регулятивных норм, указывает лишь законодательные акты, в соответствии с которыми председатель районного суда осуществляет свои функции, а абзацы второй и пятый — воспроизводят правила, закрепленные в пункте 3 части 3 статьи 35 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и в подпункте 3 пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которым председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами организует работу суда и распределяет обязанности между своими заместителями, судьями.

Читайте так же:  Расписка о получении алиментов на ребенка

Пункт 3.4 Инструкции носит организационно-технический характер, расположен в разделе 3 «Регистрация и учет уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях», который предназначен для председателя суда и определяемых им работников суда, в чьи обязанности входит ведение базы данных ПИ «Судебное делопроизводство».

Оспариваемые положения полностью согласуются с приведенными нормами федеральных законов, регламентирующими полномочия председателя районного суда, и, вопреки утверждению заявителя, не противоречат части 3 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Пункт 3.4 Инструкции, как и приведенная процессуальная норма, носит диспозитивный характер и обеспечивает возможность распределения дел между судьями и формирование состава суда как в порядке, установленном федеральными законами, так и автоматизированным способом, по мере выполнения федеральной целевой программы «Развитие судебной системы

России на 2013 — 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 1406, предусматривающей расширение применения информационно-телекоммуникационных технологий в деятельности судов общей юрисдикции.

Гарантированное частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом и судом означает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении, и не препятствует установлению распределения должностными лицами, наделенными полномочиями по организации работы суда, исковых заявлений и иных заявлений тем судьям, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, Сайтова Р.Х. не лишена возможности обжаловать в вышестоящую судебную инстанцию принятые по ее заявлениям судебные акты, в том числе по мотиву наличия обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судей, их принявших, к чему, по сути, сводится основание заявленного требования. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений по конкретным делам не может быть произведена судом при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта.

Ссылка заявителя на практику Европейского Суда по правам человека носит произвольный характер, поскольку оспариваемые нормативные предписания не содержат положений, не согласующихся с правовыми позициями, выраженными в решениях этого Суда.

Судебный департамент осуществил правовое регулирование в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемые нормативные положения основаны на нормах федерального закона и не противоречат им, прав и свобод заявителя не нарушают.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении заявления Сайтовой Р.X. об оспаривании абзацев первого, второго, пятого пункта 1.4, пункта 3.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.К. Толчеев

Обзор документа

Оспаривался ряд положений, регулирующих порядок делопроизводства в судах общей юрисдикции районного уровня.

Данные нормы касаются распределения поступающих исков; заявлений по делам особого производства и по возникающим из публичных правоотношений; жалоб; представлений; протестов; уголовных и гражданских дел, а также дел об административных правонарушениях.

Такое распределение производится председателем суда (либо лицом, им уполномоченным) с использованием подсистемы ГАС «Правосудие» («Модуль распределения дел»).

По мнению заявителя, нормы допускают незаконное систематическое распределение такими должностными лицами, наделенными полномочиями по организации работы суда, заявлений о пересмотре.

Подразумевается ситуация, когда заявление о пересмотре решения суда распределяется судье, который его вынес.

Также эти должностные лица издают приказы о специализации судей, предопределяя состав суда для рассмотрения конкретного дела.

ВС РФ отклонил такие доводы, указав следующее.

По законодательству председатель районного суда наряду с иными полномочиями организует работу суда и распределяет обязанности между своими заместителями, судьями.

Нормы не противоречат ГПК РФ, в силу которого состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей.

При этом применяется порядок, исключающий влияние на формирование состава лиц, заинтересованных в исходе разбирательства, в т. ч. с использованием автоматизированной информационной системы.

Оспариваемые положения носят диспозитивный характер и обеспечивают возможность распределения дел между судьями и формирование состава суда как в порядке, установленном федеральными законами, так и автоматизированным способом.

Как подчеркнуто, в целом в деятельности судов общей юрисдикции планируется расширять применение информационно-телекоммуникационных технологий.

Кроме того, в случае, когда имеются сомнения в беспристрастности судей, акты можно обжаловать в вышестоящую судебную инстанцию.

Тема 6. Подготовка дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании.

Подготовка судьи и его помощника к рассмотрению каждого дела является одним из реальных средств повышения эффективности правосудия.

Плановая, заблаговременная, тщательная подготовка способствует соблюдению законных сроков рассмотрения дел, обеспечивает судье возможность провести процесс грамотно и оперативно, в спокойной обстановке, позволяет принимать обдуманные, справедливые решения.

Неподготовленность дела, незнание судьей материалов дела становится очевидным для участников процесса и может стать причиной отложения судебного разбирательства.

Каждый судья должен подготовиться к судебному разбирательству по делу, с тем, чтобы обеспечить вынесение законных и обоснованных решений с наименьшими временными и нервными затратами.

После регистрации в отделе делопроизводства дела передаются председателю суда, который распределяет их между судьями ввиде резолюции.

При передаче дела судье учитывается: характер дела, его сложность и объем; квалификация, опыт судьи; занятость судьи. Руководители суда оказывают методическую помощь судьям при .подготовке дела, обсуждают вопросы практики, нормативного материала.

Читайте так же:  Претензия о порче имущества образец претензии полезные шаблоны

Методика подготовки судьи к рассмотрению дела зависит от категории и сложности дела и опыта судьи.

Подготовку судьи крассмотрению дела условно можно разделить на несколько взаимосвязанных между собой этапов:

1.изучение материалов дела и принятии решения о его дальнейшем движении;

2.составление рабочих записей;

3.решение организационных вопросов по подготовке дела к судебному разбирательству;

4.Составление плана судебного разбирательства;

5.составление проекта судебного постановления.

Необходимость предварительного изучения судьей материалов любого дела вытекает из требований процессуального закона.

В соответствии с главой 12 ГПК РФ судья должен проверить форму и содержание поданного искового заявления и приложенные к нему документы, с тем, чтобы решить вопрос о его принятии, отказе в принятии либо возвращении.

В ст. 228 УПК РФ содержится перечень вопросов, подлежащих выяснению по поступившему в суд делу. По результатам их рассмотрения в соответствии со ст. 227 УПК РФ судья единолично принимает одно из

решений: о направлении уголовного дела по подсудности; о назначении предварительного слушания; о назначении судебного заседания. Цель этого этапа досудебной подготовки — установление оснований для рассмотрения дела в судебном заседании; уяснение предмета исследования по делу и определение достаточности собранных доказательств для принятия решения по существу.

Если обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то законом установлено, что ходатайство обвиняемый вправе заявить лишь в момент ознакомления с материалами дела. С ходатайством должна быть согласна сторона обвинения, а суд обязан удостовериться, что обвиняемый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия удовлетворения его просьбы ( ст. 314, 315 УПК РФ) Поэтому без предварительного изучения указанных обстоятельств его материалам поступившего дела принятие решения о его дальнейшем движении невозможно.

Работая с материалами дела необходимо сделать закладки в местах нахождения наиболее важных документов, это облегчит в дальнейшем их поиск по делу. При необходимости можно сделать записи для себя.

В соответствии со ст. 147 ч.2 ГПК РФ судьей в обязательном порядке должна проводиться подготовка к судебному разбирательству по каждому гражданскому делу.

В соответствии с требованиями ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки гражданского дела к судебному разбирательству являются:

-уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

-определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

-разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

-представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Да какие ж вы математики, если запаролиться нормально не можете. 8472 —

| 7353 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Состав суда будет формировать компьютерная программа

Телефон Юриста в Москве +7 (499) 703-51-48 в Санкт-Петербурге +7 (812) 309-42-67

Государственная Дума приняла во втором чтении пакет важных законопроектов по развитию судебной системы. В судах вводится автоматическое распределение дел, процессы будут в обязательном порядке фиксироваться на аудио, а для судей введено новое наказание.

Инициативы были внесены в Госдуму президентом страны. Изменения вносятся в процессуальное законодательство (ГПК, АПК, КАС, УПК), а также в законы «О статусе судей в Российской Федерации» и «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Например, предлагается установить основной способ формирования состава суда при рассмотрении дел — путем использования автоматизированной информационной системы. Проще говоря, распределять дела между судьями будет специальная программа на компьютере. Она учтет и нагрузку каждого судьи, и его специализацию, и оптимальным образом сформирует судебные составы. А главное — из этой важной процедуры будет исключен человеческий фактор.

Как пояснил председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, такое изменение позволит исключить влияние лиц, заинтересованных в определенном исходе дел, и снизить коррупционные риски.

Видео (кликните для воспроизведения).

Еще одна новация: вводится обязательная аудиозапись судебных заседаний по гражданским и уголовным делам, как в первой инстанции, так и в апелляции (за исключением закрытых судебных заседаний). Кроме того, устанавливается возможность подачи замечаний относительно неточности и неполноты аудиозаписи. По словам Павла Крашенинникова, эти меры позволят повысить открытость и прозрачность судопроизводства. Кстати, нормы об аудиопротоколировании уже прописаны в Арбитражном процессуальном кодексе и Кодексе административного судопроизводства, таким образом, процессуальное законодательство унифицируется.

Суды общей юрисдикции стали переходить на систему электронного распределения дел

В Ставропольском краевом суде заработала система автоматического электронного распределения уголовных и гражданских дел, сообщает пресс-служба суда.

Компьютерный модуль распределения дел (МРД) исключает возможность личного воздействия на процесс назначения судьи для рассмотрения конкретного дела. При распределении дел программа исходит только из заданных параметров: сложности дела, специализации судьи и его нагрузки. Кроме того, МРД позволяет позволяет учитывать отпуска судей и их дежурства.

В краевом суде ожидается положительный эффект от использования модуля распределения дел. По словам председателя суда Евгения Кузина, период времени от момента регистрации дела до его передачи судье сокращается в несколько раз и будет составлять всего около суток. Система также экономит рабочее время председателей судебных составов, уходившее на распределение дел.

«Эксплуатация МРД лишний раз дисциплинирует работников аппарата суда, ответственных за внесение сведений о движении дел в программное изделие «Судебное делопроизводство», ведь от своевременности их действий зависит то, как программа распределит дела между судьями,» – отмечают в суде.

В первый день работы системы электронного распределения дел между судьями было распределено 132 уголовных дела и 156 гражданских.

Медведев подписал закон об автоматизированном распределении дел в судах общей юрисдикции

Президент Дмитрий Медведев подписал закон, расширяющий в России допустимые способы формирования состава суда с учетом нагрузки и специализации судей судов общей юрисдикции, сообщает пресс-служба Кремля.

[2]

Этот документ — Федеральный закон «О внесении изменений в статью 14 Гражданского процессуального кодекса РФ и статью 30 Уголовно-процессуального кодекса РФ» — был разработан Минюстом и одобрен президиумом Правительства РФ в конце января 2011 года, затем принят Госдумой 31 мая и одобрен Советом Федерации 8 июня. С текстом документа можно ознакомиться в СПС «Право.Ru» здесь.

Читайте так же:  Финансовый управляющий должника заступник или коллектор

Документ расширяет процессуально допустимые способы формирования состава суда. Распределение дел между судьями и формирование состава суда может проходить как в обычном порядке, предусмотренном статьей 62 Закона РФ «О статусе судей в РФ», в том числе в малосоставных судах, так и автоматизированным способом.

Автоматизированное распределение дел между судьями предполагается осуществлять за счет введенных в эксплуатацию информационных систем, например, ГАС «Правосудие». По мнению авторов документа, это позволит укрепить самостоятельность и независимость судей. Порядок использования таких систем для формирования состава суда должен определяться нормативными правовыми актами Верховного Суда РФ и Судебного департамента при Верховном суде.

Стоит отметить, что эти поправки в ГПК и УПК разработаны с учетом положений федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007–2012 годы, предусматривающей расширение применения информационно-телекоммуникационных технологий в деятельности судов общей юрисдикции, в том числе создание более 80000 рабочих мест.

Вопросы формирования состава суда с использованием автоматизированных информационных систем в арбитражных судах были урегулированы ранее, после принятия Федерального закона „О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации“. В арбитражном процессе автоматизированная система регистрации и распределения поступающих исковых заявлений, исключающая возможность воздействия на процесс назначения судьи для рассмотрения конкретного дела, успела доказать свою эффективность.

Судебные дела между судьями распределит компьютер

Телефон Юриста в Москве +7 (499) 703-51-48 в Санкт-Петербурге +7 (812) 309-42-67

Распределение дел в судах общей юрисдикции хотят доверить компьютерным программам. Кроме того, из обязанностей председателей судов исключат процедуру отбора кандидатов на должности судей, а в уголовном процессе рассматривать дело не сможет тот же судья, который избирал меру пресечения обвиняемому. Соответствующие предложения вынес на обсуждение Совет при Президенте России по развитию гражданского общества и правам человека.

Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) разработал и вынес на общественное обсуждение предложения о мерах по обеспечению гарантий независимости судей в системе общей юрисдикции, а также усиления гласности и прозрачности при осуществлении правосудия.

Полномочия председателей судов общей юрисдикции

Советники Президента России предлагают создать в системе судов общей юрисдикции отдельные суды апелляционной и кассационной инстанций, действующие в судебных округах, в которых уже функционируют аналогичные инстанции арбитражных судов. Аналогичный законопроект ранее одобрил Пленум Верховного Суда РФ. Кроме этого авторы инициативы предлагают ввести принцип выборности председателей судов. Председателей, по их мнению, следует избирать из числа судьей данного суда. В случае назначения полномочия председателя должны действовать непродолжительный срок с обязательной последующей ротацией. То есть один человек не сможет быть председателем два раза подряд.

Процедура распределения дел между судьями должна происходить на основе компьютерных программ, обеспечивающих случайную выборку. Таким образом авторы инициативы хотят обеспечить соблюдение конституционного требования о законном и беспристрастном суде для каждого дела. Такой случайный выбор, по их мнению, значительно снизит возможность коррупционных действий. Соответствующие поправки должны быть внесены в Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Процедура назначения судей также должна быть регламентирована в соответствие с конституционным статусом судебной власти и принципом независимости. Поэтому из полномочий председателей СОЮ нужно исключить участие в процедурах отбора кандидатов на должности судей. Решения об отклонении кандидатуры на должность судьи должны стать мотивированными и доступными для обжалования кандидатом в судебном порядке. Таким образом влияние органов исполнительной власти на итоговые рекомендации Комиссии по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов также значительно сократится.

Судебные заседания в обязательном порядке должны протоколироваться не только на бумаге, но и в аудиозаписи, уверены авторы законопроекта. Копии аудио- протоколов нужно незамедлительно вручать сторонам процесса. Такая мера должна ускорить судебное разбирательство и обеспечит эффективный контроль над деятельностью судов. Для того, чтобы снизить коррупционную составляющую советники Президента России предлагают запретить последующее рассмотрение уголовных дел судье, который в ходе расследования разрешал вопросы об избрании меры пресечения и иных мерах уголовно-процессуального принуждения, а также рассматривал жалобы на действия органов расследования в порядке статьи 125 УПК РФ.

Компьютерная программа распределения дел между судьями обеспечит объективность их рассмотрения

420066, г. Казань, ул. Декабристов, д. 2

+7 843 222 0 999

Садыков Шамиль Мухаметович

Главный редактор русскоязычной ленты

Олейник Василина Владимировна

При поддержке Республиканского агентства по печати и массовым коммуникациям «Татмедиа»

Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-40391 от 30.06.10 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

«Татар-информ» зарегистрировано как информационное агентство в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Номер действующего свидетельства ИА № ФС 77 – 67031 от 15.09.2016 года. В соответствии со статьей 23 Федерального закона о СМИ от 27.12.1991 года при распространении сообщений и материалов информационного агентства «Татар-информ» другим средством массовой информации гиперссылка на него обязательна.

Настоящий ресурс может содержать материалы 16+

Свежие новости Татарстана и Казани

© 2019 Филиал АО «Татмедиа» ИА «Татар-информ»

Для сообщений о фактах коррупции: [email protected]

Распределять дела между судьями предлагается при помощи компьютерной программы

fredex / Shutterstock.com

Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (далее – СПЧ) разработал предложения о мерах по обеспечению гарантий независимости судей, гласности и прозрачности при осуществлении правосудия 1 .

Читайте так же:  Служба по контракту с погашенной судимостью

В частности, предлагается в системе судов общей юрисдикции организовать отдельные суды апелляционной и кассационной инстанций, действующие в судебных округах, в которых уже функционируют аналогичные инстанции арбитражных судов. Аналогичный законопроект был одобрен ранее Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, указывается на необходимость приведения процедуры назначения судей в соответствие с конституционным статусом судебной власти и принципом независимости судей. Для этого предлагается исключить влияние органов исполнительной власти на итоговые рекомендации Комиссии по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов.

Также СПЧ предлагает дать право самим кандидатам на должности федеральных судей знакомиться с материалами проверки по ним на всех этапах рассмотрения кандидатур. И установить единый федеральный стандарт формирования и деятельности экзаменационных комиссий по приему квалификационного экзамена. При этом предполагается исключить полномочия председателей судов в процедурах отбора кандидатов на должности судей. Документом планируется сделать решения об отклонении кандидатуры мотивированными и доступными для обжалования кандидатом в судебном порядке.

Помимо этого предполагается ввести принцип выборности председателей судов, которые избирались бы из числа судьей или наделять их полномочиями на сравнительно непродолжительный срок с обязательной ротацией. А в регламентах судов общей юрисдикции СПЧ считает целесообразным закрепить процедуру распределения дел между судьями на основе компьютерных программ, обеспечивающих случайную выборку, тем самым гарантировав конституционное требование законного и беспристрастного суда для каждого дела и исключив возможность коррупционных действий. Для этого потребуется внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс.

Указывается на необходимость введения аудиопротоколирования судебных заседаний с незамедлительным вручением копий аудиопротокола сторонам процесса. Отмечается, что данная мера ускорит судебное разбирательство и будет действенной гарантией эффективного общественного контроля над деятельностью судов.

В целях обеспечения эффективного судебного контроля за расследованием, обеспечивающего защиту от произвольного уголовного преследования, по мнению правозащитников, необходимо ввести запрет последующего рассмотрения дела тем же судьей, который в ходе расследования разрешает вопросы об избрании меры пресечения и иных мерах уголовно-процессуального принуждения, о производстве следственных действий, а также рассматривает жалобы на действия органов расследования в порядке ст. 125 УПК РФ.

А чтобы освободить суды от излишних функций и повысить роль субъектов общественного контроля в сфере защиты прав человека и гражданина предлагается исключить из ведения судов решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденных к лишению свободы. Решение подобных вопросов представляется целесообразным передать в совместное ведение общественных наблюдательных комиссий, уполномоченных по правам человека в субъектах федерации и администрации учреждений уголовно-исполнительной системы.

Распределение обязанностей в районном суде. Аппарат районного суда

Основным звеном судов общей юрисдикции являются районные (городские) суды. В сферу их полномочий входит: рассмотрение всех гражданских и уголовных дел, за исключением отнесенных законом к ведению других судов; рассмотрение дел об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством РФ; рассмотрение апелляционных жалоб и представлений на решения или приговоры мировых судей; изучение и обобщение судебной практики.

Районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории юрисдикции данного суда.

Правосудие осуществляется единолично и коллегиально.

Количество судей устанавливается законодательным органом субъекта федерации. При наличии в суде двух и более судей, один из них назначается председателем. Если один судья — он же и председатель.

Организация работы в районном городском суде.

Распределение дел между судьями зависит от количества судей и их деловых качеств, особенностей района, материально-технического обеспечения и количества поступающих дел.

Принцип распределения обязанностей:

3. Территориально-функциональный — судья рассматривает только уголовные или только гражданские дела.

4. текущее распределение дел — судьи рассматривают дела по мере поступления заявления.

В аппарат суда входят:

— помощники председателя суда и судей,

— секретари судебных заседаний.

Прием посетителей ведут все судьи, включая председателя.

Состав районного суда:

Распределение обязанностей между судьями осуществляется с учетом ряда факторов: объема нагрузки по рассмотрению дел, особенности профессиональной подготовки и деловых качеств того или иного судьи, специфика криминогенной ситуации в районе и ряда других.

Практика выработала ряд подходов (принципов) распределения дел.

Зональный. Территория района делится на зоны — участки по количеству судей районного суда. Судья, за которым закрепляется определенный участок, рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела, а также решает другие вопросы, отнесенные к полномочиям судебной власти, возникшие на данной территории. Для обеспечения постоянного обслуживания в случаях возможного отсутствия судьи (болезнь, отпуск, командировка и т.д.) за одним участком могут закрепляться двое судей.

Предметный (функциональный). За каждым судьей закрепляется определенная группа дел: гражданские или уголовные с дальнейшей разбивкой с учетом их содержания: семейные, трудовые, жилищные — по гражданским делам; преступления против собственности, против жизни и здоровья, порядка управления, экологические и другие — по уголовным делам.

Предметно-зональный. Согласно этому принципу судьи в пределах закрепленной за ними территории специализируются на рассмотрении определенных категорий уголовных или гражданских дел.

Смешанный принцип, когда текущее распределение дел основывается на тех заявлениях, которые поступили к судье в день приема им граждан, или дел, направленных ему председателем суда.

Районный суд состоит из судей и народных заседателей. В зависимости от количества уголовных, административных дел определяется число судей и народных заседателей. При небольшом объеме работы в районный суд назначается один судья. Но в большинстве районных (городских) судов работают несколько судей, один из которых является председателем суда. Все судьи и народные заседатели независимы, подчиняются только закону. Народные заседатели, участвуя в рассмотрении дела, пользуются всеми правами профессионального судьи.

Судьи районных (городских) судов назначаются на должность Президентом РФ. Районные (городские) судьи обладают правом неприкосновенности, которое распространяется и на их жилища, служебные помещения, транспортные средства, имущество.

В районных (городских) судах, где работают несколько судей, один из них назначается председателем районного (городского) суда. Он сохраняет статус судьи, рассматривает дела, отнесенные законом к компетенции этого суда, но в то же время на него возлагается и организация работы в суде. Прежде всего, он распределяет обязанности между судьями. Один судья специализируется на рассмотрении уголовных дел, другой – гражданских, третий – административных. Применяется и территориальный признак, по которому судья рассматривает дела, возникшие на определенной территории. Возможна также специализация судей по категориям дел, например, по делам о преступлениях несовершеннолетних. Некоторые дела с учетом их сложности, особого значения распределяются председателем суда персонально конкретным судьям.

Читайте так же:  Как подать в розыск должника по алиментам

Председатель суда организует прием граждан судьями, причем как в утренние, так и в вечерние часы. На него возлагаются также организация юридической подготовки народных заседателей, повышение квалификации судей. Кроме того, председатель сам ведет прием граждан.

Для четкой организации работы необходим вспомогательный аппарат суда. Он состоит из консультантов, судебных исполнителей, секретарей канцелярий, секретарей судебных заседаний, делопроизводителей.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Принцип случайного распределения дел в судах технически можно обойти

Судей, которые будут рассматривать то или иное дело, в Латвии выбирает беспристрастная компьютерная программа. Однако в ней есть лазейки, позволяющие при желании обойти принцип случайности при распределении дел. Об этом на условиях анонимности рассказал Latvijas radio один из разработчиков программы.

В судах предположения о возможности злонамеренного использования недостатков программы отрицают. Но никто из опрошенных не удивлялся расспросам журналистов, и все признали, что теоретическая возможность мошенничества есть.

Электронная система назначения судей действует с начала 2000-х. Она введена, чтобы избежать влияния субъективных факторов при распределении дел. Программа доступна ограниченному кругу лиц в Судебной администрации и судах, но радиожурналистам удалось на нее взглянуть. Выглядит, почти как таблица Excel: в одной колонке имена судей,в другой – сведения об их загруженности, специализации и пр. Рядом с фамилией можно поставить галочку – тогда конкретный судья будет участвовать в «лотерее». Так, в Рижском окружном суде руководитель канцелярии суда в конце каждого рабочего дня нажимает кнопку, и дела по определенным алгоритмам распределяются по судьям. Система действует везде, кроме Сената Верховного суда. Разрабатывало ее предприятие Lursoft, позднее ее содержанием занялась другая фирма – Exigen Services.

Но, как выяснило Latvijas radio, возможно, не всегда так уж случайно дела попадают к судьям. Один из авторов программы, назовем его Андрис (имя изменено), утверждает, что вмешательство извне возможно. Способов раздачи дел три. Первый – по нагрузке: какой судья менее загружен, тому первому новые дела и достаются. Второй – пропорциональное разделение. Если в суде десять судей, и поступает десять новых дел – каждый получит по одному. Третий способ – по специализации. Пришло дело о неплатежеспособности – система отправит его одному из судей, что специализируются на таких делах и отмечены в программе.

Простейший способ обойти систему – указать, что какие-то судьи в отборе на рассмотрение дела не участвуют. Отметить галочкой одного – ему система дело и отправит. Она ведь выбирает из тех, кто отмечен как доступный судья. Андрис считает, что технические возможности манипулировать системой существуют:

«Был случай, когда дело перераспределялось так долго, пока не попало к, вероятно, конкретному судье. Был и такой случай, что отправлять дело на распределение можно сколько угодно раз: снять, потом опять выставить. Раза по два или три, случалось, делили, пока не попадет к нужному».

Сам по себе «принцип нечаянности» работает – но при наличии злого умысла исказить работу системы возможно, считает компьютерный специалист.

[1]

Ответственный за работу отдела информационной системы Судебной администрации Мадарс Плепис показал журналистам систему и сообщил, что обычно распределением дел занимается глава администрации конкретного суда или назначенное им лицо. В каждом суде есть план распределения дел и ответственный за этот процесс сотрудник. Чем суд больше и чем больше в нем судей – тем выраженнее будет принцип случайного распределения дел, говорит Плепис.

Сам он считает, что все происходит «в стопроцентно случайном порядке», и опровергает допущения о возможном вмешательстве. В частности, оставить в списке только одного доступного судью, чтобы система «подыграла» ему дело, технически невозможно. Должно быть не менее двух. И в компьютере остаются сведения о каждом раунде распределения дела. Можно удостовериться, кому система передала дело даже десять лет назад: кто включил отбор, сколько дел распределялось, какой судья участвовал, какой был занят, в отпуске или болел. Если у кого-то из участников дела возникают вопросы, с чего это их дело попало к конкретному судье – в Судебной администрации смотрят, как дела распределялись. До сих пор, по словам Плеписа, нарушений обнаружено не было. Хотя, признаёт он, если кто-то в суде захочет «смухлевать», технически это возможно.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter .

Видео (кликните для воспроизведения).

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке .

Источники


  1. Безуглов, Анатолий Встать! Суд идет: моногр. / Анатолий Безуглов. — М.: Детская литература. Москва, 2014. — 224 c.

  2. Еникеев, М.И. Основы общей и юридической психологии / М.И. Еникеев. — М.: ЮРИСТЪ, 1996. — 631 c.

  3. Грудцына Л. Ю. Адвокатура, нотариат и другие институты гражданского общества в России; Деловой двор — М., 2012. — 352 c.
  4. ред. Кононенко, І.П. Законодавство про адміністративну відповідальність; Київ: Видавництво політичної літератури України, 2012. — 340 c.
  5. Косаренко Н. Н. Валютное право. Курс лекций; Wolters Kluwer — Москва, 2010. — 144 c.
Распределение дел между судьями может выполняться при помощи компьютерной программы
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here