Срок давности по субсидиарной ответственности учредителя

Важные аспекты на тему: "Срок давности по субсидиарной ответственности учредителя" с профессиональной точки зрения и понятными словами. Все вопросы просьба задавать дежурному юристу.

Срок давности по субсидиарной ответственности учредителя

Срок исковой давности при субсидиарной ответственности Срок исковой давности – это период времени, в течение которого лицо может получить судебную защиту своего нарушенного права. Общий срок исковой давности составляет 3 года, однако есть отдельные категории дел, по которым законодательством может устанавливаться меньший или больший срок, например, по договорам подряда иск, связанный с ненадлежащим выполнением работ подрядчиком, может быть предъявлен истцом в течение 1 года.

На практике часто возникают споры, связанные с применением срока исковой давности в случае привлечения к ответственности субсидиарного должника. Этот вопрос и станет предметом нашего рассмотрения.

Необходимо начать с того, чтобы разобраться с тем, кто такой субсидиарный должник. Субсидиарная ответственность – это ответственность лица, которую он несет дополнительно к ответственности основного должника по обязательству. Такая ответственность может устанавливаться законом или иными правовыми актами (например, члены потребительского общества несут субсидиарную ответственность по обязательствам общества и т.д.), а также соглашением сторон (поручительство).

В случае если законом или соглашением сторон установлена субсидиарная ответственность, то кредитор в обязательстве имеет право требовать исполнения обязательства (уплаты денежных средств, совершения определенных действий, т.д.) от субсидиарного должника только после предъявления аналогичного требования к основному должнику. То есть если кредитор не получит надлежащего исполнения от основного должника, он имеет право требовать такого исполнения от другого лица, так называемого субсидиарного должника. Получается, что субсидиарный должник как бы «страхует» интерес кредитора в получении надлежащего исполнения (передачи денежных средств, например).

Самым распространенным примером субсидиарного должника является поручитель по кредитному или иному обязательству, так если банк не получает исполнения от должника, он имеет полное право требовать уплаты подобный суммы от поручителя.

Теперь обратимся к вопросу о сроке исковой давности для привлечения субсидиарного должника к ответственности. Закон не содержит исключений, такой срок равняется общему сроку – 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако в практике возникает спор, с какого момента необходимо отсчитывать этот трехгодичный срок. Этот вопрос был предметом рассмотрения в Президиуме ВАС РФ, в котором он высказал свою позицию, ставшую практикоориентирующей.

Во-первых, при определении начала течения срока исковой давности в целях установления своевременности подачи искового требования кредитора к субсидиарному должнику не имеет значения дата установления невозможности взыскания денежных средств с основного должника.

Согласно ст. 399 ГК РФ, требование к субсидиарному должнику можно предъявить только в случае, если: 1) основной должник отказался исполнить требование, предъявленное кредитором; или 2) основной должник в разумный срок не исполнил требование кредитора.

Таким образом, закон не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.

Это имеет особое значение, например, в том случае, если задолженность с основного должника взыскивается судебными приставами, которые не могут исполнить требования исполнительного листа и возвращают его заявителю, установив, что у должника нет какого-либо имущества и денежных средств. Так вот, по мнению Президиума ВАС РФ, начало течения трехгодичного срока исковой давности нельзя связывать с этим моментом.

Во-вторых, началом течения срока исковой давности для привлечения субсидиарного должника является день, когда кредитор узнал о нарушении своего права основным должником.

Например, если возбуждено исполнительное производство в отношении основного должника, и по истечении 2 месяцев (это срок в течение которого, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе) кредитор не получил исполнения, то Президиум ВАС пояснил, что именно по истечении этих двух месяцев кредитор считается не имевшим оснований рассчитывать на надлежащее погашение задолженности основным должником, и поэтому именно эта дата должна быть признана моментом, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В завершении хотелось бы отметить, что истечение срока исковой давности не лишает истца обратиться с исковым заявлением в суд. Суд будет обязан принять такой иск, если оно соответствует всем процессуальным требованиям, и рассмотреть его по существу. О пропуске такого срока может заявить только сторона по делу, например, ответчик, и только после того как будет заявлено подобное, суд обязан будет рассмотреть по существу этот вопрос, и в случае подтверждения пропуска срока исковой давности, отказать в иске на этом основании.

Если Вам необходима помощь или у Вас остались вопросы позвоните по телефону 8-925-00-11-872 или оставьте свой вопрос для получения консультации по данному вопросу.

Срок давности по субсидиарной ответственности учредителя

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2012 г. N 219/12 Суд оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций, которыми удовлетворено требование о взыскании с администрации денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, поскольку срок исковой давности может исчисляться не ранее даты завершения реализации имущества предприятия и окончательного формирования конкурсной массы

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Весеневой Н.А., Дедова Д.И., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. —

рассмотрел заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Чистота плюс» Солдатова В.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2011 по делу № А21-10191/2005 Арбитражного суда Калининградской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя — конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Чистота плюс» Солдатова В.В. (истца) — Солдатов О.В.;

от администрации муниципального образования «Славский муниципальный район» (ответчика) — Фомин А.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Дедова Д.И. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

В период с декабря 2004 года по июль 2005 года администрацией муниципального образования «Славский муниципальный район» (далее — администрация) как собственником имущества муниципального унитарного предприятия «Чистота плюс» (далее — предприятие, должник) из хозяйственного ведения последнего изъято движимое и недвижимое имущество, используемое в уставной деятельности предприятия.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2005 возбуждено дело о банкротстве предприятия.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Сформированная в ходе процедур банкротства конкурсная масса в общей сумме 691 995 рублей 18 копеек была израсходована на погашение текущих платежей.

В связи с тем, что требования кредиторов предприятия на общую сумму 3 851 381 рубль 20 копеек, включенные в реестр требований кредиторов должника (далее — реестр), остались без удовлетворения, решением собрания кредиторов от 13.12.2010 конкурсному управляющему предприятием Солдатову В.В. предложено обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности администрации как собственника предприятия, что им было сделано 05.03.2011.

Читайте так же:  Могут ли внуки претендовать на наследство бабушки при живых родителях

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2011 заявленное требование удовлетворено в части, с администрации за счет казны муниципального образования «Славский муниципальный район» в пользу предприятия взыскано 3 415 327 рублей 98 копеек в порядке субсидиарной ответственности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 определение суда первой инстанции от 01.04.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.11.2011 определение суда первой инстанции от 01.04.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.08.2011 в части взыскания с администрации за счет казны муниципального образования «Славский муниципальный район» в пользу предприятия 3 415 327 рублей 98 копеек отменил, в удовлетворении требования в указанной части отказал; в остальной части судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Частично удовлетворяя заявленное требование на основании пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) и пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), суд первой инстанции исходил из того, что действия собственника имущества предприятия по безвозмездному изъятию имущества последнего привели к прекращению деятельности и банкротству предприятия. Размер субсидиарной ответственности определен судом исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр, и суммой выручки от продажи имущества должника в ходе конкурсного производства.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции администрация заявила о применении исковой давности, указав, что срок давности подлежит исчислению со дня принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом). Суд отказал в удовлетворении заявления о применении исковой давности, исходя из того, что учредитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности до того момента, пока не предприняты меры по взысканию задолженности с основного должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции счел, что истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности применительно к положениям статей 199 и 200 Кодекса, полагая, что первому конкурсному управляющему стало известно о нарушении интересов кредиторов после проведения инвентаризации имущества предприятия в июне 2006 года, результаты которой свидетельствовали о недостаточности имущества должника и невозможности удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции конкурсный управляющий предприятием просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права об обществах с ограниченной ответственностью, и оставить без изменения определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011.

В отзыве на заявление администрация просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В случае применения данной нормы в делах о банкротстве суду следует учитывать особенности процедур банкротства и соответствующие специальные нормы законодательства о банкротстве.

Так, в силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Названная норма изложена в новой редакции, утвержденной Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон).

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве (отмененному Законом) размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с этим пунктом, определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника.

Положения указанных норм свидетельствуют об отсутствии принципиального противоречия между прежней и действующей редакциями положений Закона о банкротстве, поскольку они одинаково определяют момент, с которого арбитражному управляющему становится известно о нарушении прав кредиторов лицами, контролирующими должника. В силу названных норм этот момент определяется фактическим отсутствием денежных средств для удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу упомянутых правовых норм при определении момента начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства необходимо учитывать, что размер ответственности невозможно определить с разумной достоверностью до момента реализации имущества должника, в связи с чем такой срок может исчисляться не ранее даты завершения реализации имущества предприятия и окончательного формирования конкурсной массы.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что течение срока исковой давности в данном случае не может начаться ранее продажи имущества предприятия, которая состоялась 11.06.2010, после чего стало достоверно известно о недостаточности денежных средств, составляющих конкурсную массу должника для удовлетворения требований кредиторов, и о размере сумм, подлежащих взысканию в порядке субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающее единообразие в толковании и применении норм права о банкротстве.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2011 по делу № А21-10191/2005 Арбитражного суда Калининградской области отменить.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Иванов

Обзор документа

Конкурсный управляющий МУПа обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности администрации муниципального образования как собственника предприятия.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции администрация заявила о применении исковой давности, указав, что срок давности подлежит исчислению со дня принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления о применении исковой давности исходя из того, что учредитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности до того момента, пока не предприняты меры по взысканию задолженности с основного должника.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, окружной суд счел, что истцом был пропущен срок исковой давности.

Президиум ВАС РФ пояснил следующее.

Согласно ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в делах о банкротстве следует учитывать особенности процедур банкротства и соответствующие специальные нормы законодательства о банкротстве.

В соответствии с Законом о банкротстве момент, с которого арбитражному управляющему становится известно о нарушении прав кредиторов лицами, контролирующими должника, определяется фактическим отсутствием денежных средств для удовлетворения требований кредиторов.

[3]

При определении момента начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства необходимо учитывать следующее. Размер ответственности невозможно определить с разумной достоверностью до момента реализации имущества должника.

Читайте так же:  Оформление земли в собственность снт

В связи с этим такой срок может исчисляться не ранее даты завершения реализации имущества предприятия и окончательного формирования конкурсной массы.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что течение срока исковой давности в данном случае не может начаться ранее продажи имущества предприятия.

Андрей Егоров: «Субсидиарная ответственность при банкротстве и исковая давность»

Исковая давность при субсидиарной ответственности в делах о банкротстве, как оказалось, является сложнейшей проблемой. В судах идут дела, в которых к ответственности привлекают людей, предположительно совершивших противоправные деяния семь, восемь, десять лет назад (см., например, Определение АС г. Москвы от 23.04.2018 по делу № А40-133945/2010). И это начинает вызывать опасения.

С 30 июля 2017 г. действуют правила Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), устанавливающие довольно неприятную для виновных лиц модель: срок исковой давности начинает течь с момента, когда о нарушении узнал или должен был узнать арбитражный управляющий или иное лицо, управомоченное на подачу иска (п. 5 ст. 61.14). При этом глубина заглядывания в прошлое довольно существенная — десять лет, отсчитывая от даты подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Однако раньше такого правила не существовало. В 2009 г., когда законодатель принялся развивать субсидиарную ответственность при банкротстве, вопросы исковой давности вообще никак не регулировались (вплоть до 2013 г., когда они были введены, — и достаточно короткие, сопоставимые со сроком на оспаривание сделок при банкротстве).

Эти пробелы привели к достаточно радикальному решению, представленному в практике ВАС РФ (см. постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 № 219/12 по делу № А21-10191/2005).

При этом на данное радикальное решение продолжают до сих пор ссылаться суды, рассматривая споры, относящиеся к 2009—2013 гг. Такое положение я считаю глубоко ошибочным.

Начать нужно с того, что модель субсидиарной ответственности, созданная законодателем, фактически воспроизвела ответственность за причинение вреда юридическому лицу, через которую опосредуется ответственность перед кредиторами. В литературе обращалось внимание на неизбежные проблемы, связанные с такой моделью 1 .

Одной из особенностей субсидиарной ответственности является то, как определяется ее размер. Он исчисляется не в зависимости от размера фактически причиненных юридическому лицу убытков, а в зависимости от того, в каком размере сложится разница между активами и пассивами юридического лица — банкрота к концу конкурсного производства (см. п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве в ред. Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ).

Поэтому возник вопрос: как может применяться исковая давность по требованию, относительно которого не понятен его размер?

В постановлении использована следующая мотивировка.

При определении момента начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства необходимо учитывать, что размер ответственности невозможно определить с разумной достоверностью до момента реализации имущества должника, в связи с чем такой срок может исчисляться не ранее даты завершения реализации имущества предприятия и окончательного формирования конкурсной массы.

Видео (кликните для воспроизведения).

Избранный Президиумом ВАС РФ подход означает, что в условиях правовой неопределенности суд посчитал наименьшим злом удлинение исковой давности по сравнению с подходом, при котором виновные лица смогли бы уходить от ответственности ввиду пропуска срока исковой давности.

Поясним, что же являлось еще большим злом, от которого уходила высшая судебная инстанция. Предположим, виновное действие совершено за год до возбуждения дела о банкротстве. Далее дело затянулось (шло более двух лет), что не редкость в российских реалиях, особенно в том случае, если у должника имеется значительное имущество, подлежащее продаже. В этом случае срок исковой давности, если бы он исчислялся по дате причинения ущерба имуществу юридического лица — должника (будущей конкурсной массе), оказался бы пропущен.

Если даже срок исковой давности можно было бы считать с даты открытия конкурсного производства или более поздней даты, когда об основаниях для субсидиарной ответственности узнал или должен был узнать конкурсный управляющий, то затягивание конкурсного производства на срок более трех лет также лишало бы кредиторов возможности покрыть свои потери через механизм субсидиарной ответственности.

Именно так и получилось в деле, которое попало на рассмотрение Президиума ВАС РФ: конкурсное производство было введено 14 июня 2006 г., далее 13 декабря 2010 г. принято решение о собрании кредиторов с предложением в адрес конкурсного управляющего об обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности администрации как собственника предприятия, а заявление в суд подано 5 марта 2011 г.

Отдавая дань решению ВАС РФ, которое в текущей исторической ситуации, по-видимому, было оправданным, не можем промолчать о том, что наличие института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности и правовых ожиданий ответчика, является весьма значимым достижением правопорядка. На важность исковой давности неоднократно обращал внимание КС РФ (см., например, определения от 03.11.2006 № 445-О, от 24.06.2008 № 364-О-О, постановления от 20.07.2011 № 20-П, от 15.02.2016 № 3-П) 2 . Понимая важность исковой давности, вскоре после принятия постановления Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 № 219/12 федеральный законодатель установил гораздо более короткие сроки исковой давности — один год с момента, когда истец узнал об основаниях своего иска (п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве в ред. Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части противодействия незаконным финансовым операциям»).

Таким образом, из всего последующего развития событий следует воля законодателя устранить несправедливость в виде неограниченного по сроку привлечения к ответственности контролирующего лица и соответствующий перекос в балансе интересов сторон, вызванный пробелами в законодательстве, действовавшем до 2013 г.

Эту волю необходимо учитывать при рассмотрении судебных споров.

Это означает, что в реалиях 2018 г. нецелесообразно и неправомерно использовать правовую позицию Президиума ВАС РФ, выраженную в 2012 г. и относящуюся к событиям 2005 г., без поправок на изменившееся законодательство.

И главное изменение законодательства заключается в том, что более не требуется дожидаться точного определения размера субсидиарной ответственности (читай — завершения конкурсного производства), чтобы предъявить иск. Иск можно предъявлять сразу же, а размер требования считать уже потом, постфактум.

Это значит, что и субъективная исковая давность должна начинать свое исчисление гораздо раньше, чем это следует согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ из постановления от 07.06.2012 № 219/12. Не должно быть такого, чтобы истец мог предъявить иск, но исковая давность не текла бы. Это совершенно невзвешенный и непропорциональный подход. Он не просто загоняет в ловушку многих бизнесменов. Он объявляет им: вы уже в ловушке, бежать никуда не надо. Такие-то ваши действия объявляются неправомерными. А то, что вы этого не знали и не собирали доказательства обратного, это ваша проблема. И в итоге мы получаем не обычную, а какую-то ползучую обратную силу закона, которая наносит вред правовой определенности и правовым ожиданиям граждан. И это, на мой взгляд, очень плохо.

1 Егоров А.В., Усачева К.А. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства — неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративного покрова // Вестник ВАС РФ. 2013. № 12; Егоров А.В., Усачева К.А. Доктрина «снятия корпоративного покрова» как инструмент распределения рисков между участниками корпорации и иными субъектами оборота // Вестник гражданского права. 2014. № 1.

Читайте так же:  Статус многодетной семьи

2 Подробнее см.: Головнина Е.Н. Исчисление и применение исковой давности по обособленным спорам в делах о банкротстве // Судья. 2017. № 8. С. 59—64; Сарбаш С.В. в кн.: Сделки,представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153—208 Гражданского кодекса Российской Федерации // Отв. ред. А.Г. Карапетов. — М.: М-Логос, 2018. С. 1154 и след.

Как избежать субсидиарной ответственности руководителей

Изучение сайтов арбитражных судов показывает, что в последние полтора года резко увеличилось число дел, связанных с привлечением бывших руководителей к субсидиарной ответственности. Учитывая все возрастающий интерес предпринимателей к данной теме, наша новая статья расскажет о практике привлечения субъектов к этому виду ответственности и даст несколько рекомендаций о том, как минимизировать риски её возникновения.

Общие положения

Прежде всего, давайте определимся с термином.

[2]

Субсидиарная ответственностьэто особый вид гражданско-правовой ответственности, возникающий при наличии условий, оговоренных в законе, и возлагающий на руководителей (учредителей и иных контролирующих субъектов) юрлица обязанность погасить задолженность компании перед её кредиторами и фискальными органами.

Основания для ее применения четко изложены в законе (ст.61.11 и 61.12) о банкротстве. Она действует при несвоевременном направлении (или не направлении) заявления о банкротстве, непредставлении документов бухгалтерии и не оплате долгов перед кредиторами по причине действий (бездействия) контролирующих лиц.

Признаками совершения деяний, вызывающих субсидиарную ответственность, являются: заключение фиктивных договоров и сделок, нанесших ущерб правам кредиторов, отсутствие бухгалтерских и иных обязательных для хранения бумаг или искажение в них информации, совершение фирмой или ее руководителями действий, повлекших привлечение должностных лиц или самого юрлица к административной, налоговой, либо уголовной ответственности, в результате которой возникли новые обязательства перед кредиторами 3 очереди, превышающие 50% требований кредиторов третьей очереди, уже находящихся в реестре, неподача заявления о банкротстве и так далее.

А теперь давайте подробно рассмотрим, как физлицо может избежать субсидиарной ответственности и какие меры следует принять, когда кредиторы все же подали заявление в суд.

Истечение срока исковой давности

Этот вариант ухода от субсидиарной ответственности встречается довольно редко, но встречается. Заявители пропускают срок исковой давности, а ответчик, пользуясь этим, заявляет в суде о данном факте. Например, кредитор потребовал привлечь бывшего директора ООО к субсидиарной ответственности. И все основания для этого были налицо, но в ходе судебного заседания бывший директор заявил о пропуске срока исковой давности и арбитраж согласился с этим доводом. (Решение Арбитражного Суда Краснодарского края по делу № А32-43827/2017 от 05.12.2017 года).

Рекомендация 1: внимательно отслеживайте процессуальные сроки. Возможно, что срок исковой давности по вашему делу уже прошел.

Неподача (или несвоевременная подача) заявления о банкротстве

Прежде всего, не следует сосредотачиваться на возможности направлять заявления о банкротстве только в руках директора и его заместителя. Это не тот вариант, когда руководитель должен стремиться к полной власти. Лучше «размыть» эту обязанность и предоставить право подачи сразу нескольким субъектам. В этом случае все они будут нести ответственность солидарно. Следовательно, появляется реальная возможность для того, чтобы впоследствии уклониться от исполнения обязательств.

Затем, при появлении признаков, когда представитель должника обязан подать заявление о банкротстве (ст.9 закона № 127-ФЗ), необходимо составить письменный план «для действий руководителя в сходных обстоятельствах». Лучше всего утвердить его на собрании участников или на Совете Директоров. В дальнейшем, когда кредиторы попытаются привлечь контролирующее лицо к ответственности, данный документ может сыграть свою роль и поможет избежать негативных последствий.

Далее, при ликвидации компании и наличии признаков банкротства, лучше всего создавать комиссию, а не назначать ликвидатором самого себя. Члены ликвидационной комиссии несут ответственность, опять же, солидарно. А это так же «размывает» ответственность.

Если член комиссии видит, что настало время подавать заявление о банкротстве, а его коллеги затягивают решение, то он должен в письменном виде известить их о необходимости данного шага. В будущем это может освободить субъекта от субсидиарной ответственности.

Ну и наконец, когда увольняемый глава компании публично известит кредиторов о том, что его бывшей фирме настало время подавать заявление о банкротстве, то он освобождается от субсидиарной ответственности на следующий день после такого демарша. Это тоже надо помнить.

[1]

Рекомендация 2: Внимательно изучите Постановление Пленума ВС РФ № 53 от 21.12.2017 года и действуйте, исходя из его разъяснений.

Ответственность при непредставлении бухгалтерских документов, а также при утере бумаг, обязательных для хранения

Наиболее часто (если судить по Определениям арбитражных судов) контролирующие лица привлекаются к ответственности за нарушение правил ведения бухгалтерского учета, отсутствия в документах обязательных данных, а также за искажение информации. Поэтому самая первая рекомендация — не допускать нарушений в бухгалтерии. Принимать на работу действительного грамотного специалиста или обращаться за помощью к специализированным фирмам, которые помогут привести в порядок бухгалтерию и станут вести бухучет. Ну, и наконец, при утере документов срочно принимать меры к их восстановлению.

На заметку — если к моменту открытия банкротства уже имеются грубые нарушения бухотчетности, то некоторые должностные лица идут на разные ухищрения. Например, если нужные данные хранятся только в электронном виде, то «чудесным образом» происходит сбой программного обеспечения или в результате различного рода бедствий (например, залив) компьютеры, жесткие диски выходят из строя. Правда, в этом случае, необходимо все досконально обосновать и задокументировать: составить акт независимой экспертизы об объективности произошедшей аварии и невозможности восстановить данные, собрать справки из УК и так далее. При наличии неоспоримых доказательств случайности произошедшего (подтвержденной экспертизами), суд действительно может отказать в привлечении человека к субсидиарной ответственности. (Определение Арбитражного суда республики Хакасия по делу № А74-5745/2013 от 03.06.2015 года).

Однако гораздо чаще арбитраж привлекает гражданина к субсидиарной ответственности, отвергая его доводы. Например, директор ссылается на то, что документы находятся у бывшего бухгалтера. Последняя уволилась и связь с ней утеряна. Вынося решение о применении субсидиарной ответственности, суд недвусмысленно указал, что директор, для подтверждения своих слов, был обязан предоставить в заседание трудовой договор с бухгалтером, запросы по его адресу регистрации с требованием вернуть документы и наконец, обращение в полицию с требованием возбудить уголовное дело по факту кражи документов. То есть обычные ссылки на «плохого» сотрудника вообще не проходят. (Постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа по делу № А53-1231/2015 от 30.03.2018 года). Если уж директор виновен в утере документов или не хочет передать их арбитражному управляющему и при этом желает избежать субсидиарной ответственности, то он должен действовать более «напористо» и обвинять третьих лиц с документами на руках.

Рекомендация 3: Поручите ведение бухучета специализированной фирме или примите на работу опытного бухгалтера. При утере документов срочно восстановите бухучет, либо, используя экспертизы и другие бумаги, обоснуйте невозможность его полного восстановления. Если же вас уже привлекают к ответственности, то обратитесь за помощью к специалистам и юристам.

Невозможность погашения требований кредиторов

Довольно часто руководители компаний (сами или по настоянию контролирующих лиц) заключают договоры, которые наносят существенный вред финансово-хозяйственному положению фирмы, а следовательно — кредиторам. Как правило, эти сделки изначально невыгодны юрлицу. Их проводят с целью вывода активов. Например, директор заключил договор и продал недвижимость за 35 миллионов рублей, хотя ее рыночная цена составляла 65 миллионов. Причем истинная стоимость имущества была определена позднее в ходе проведения судебной экспертизы. (Постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-5244/2014 от 26.04.2018 года). В подобных случаях можно рекомендовать проводить перед продажей предварительную оценку имущества с целью ее занижения. Так было принято в «нулевые» годы. Впрочем, сегодня мало какой оценщик умышленно занизит стоимость объекта. Это грозит не просто иском, но и уголовным преследованием.

Читайте так же:  Договор подряда не ремонт отмостки мкд

Рекомендация 4: Никогда не уступайте активы по заниженной цене. А если уж продаете, то хотя бы обоснуйте стоимость заключением независимого оценщика. Если, конечно, он возьмет на себя такую ответственность.

В судебной практике встречаются дела, когда в результате непродуманных действий главы компании при выборе контрагентов (либо при совершении формальных сделок), фирма штрафуется в ходе административного производства или ей доначисляются налоги и она терпит полный крах. В итоге ее обязательства перед кредиторами 3-й очереди, появившиеся в результате совершенного правонарушения, превышают 50% общей суммы требований кредиторов 3 группы, внесенных в реестр требований. В такой ситуации глава юрлица однозначно привлекается к субсидиарной ответственности. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А47-6554/2016 от 12.03.2018 года).

Для того, чтобы не оказаться в подобном положении, надо, прежде всего, не совершать сомнительных сделок и проверять контрагентов. В последнем случае следует проверять партнеров через сайт ФНС РФ на ресурсе «Проверь себя и контрагента», использовать web-сайты арбитражных судов и ФССП для получения информации (фигурирует ли контрагент в каких-либо делах или производствах), проверять доверенности и паспорта руководителей юрлиц на сайтах МВД и нотариальных палат, а также использовать иные открытые источник и.

Рекомендация 5: Не заключайте сомнительные и фиктивные сделки. Проверяйте контрагентов на всевозможных ресурсах. Делайте распечатки с этих web-сайтов и формируйте досье партнера. Это поможет избежать обвинений в неосмотрительности или злом умысле.

Ну и наконец, невнесение (или внесение недостоверных) сведений на дату банкротства в ЕГРЮЛ и ЕФР, когда такое внесение является обязательным. Это основание встречается крайне редко. Тем не менее, мы рекомендуем руководителям отслеживать и это направление деятельности юрлица. Тем более, что сейчас заинтересованный субъект может отслеживать, например, внесение изменений в ЕГРЮЛ, даже не выходя из своего кабинета — по интернету.

Рекомендация 6: Зарегистрируйтесь на портале ФНС РФ и лично контролируйте процесс внесения сведений в ЕГРЮЛ, а также в другие обязательные реестры.

Краткие выводы

Итак, после начала действия закона № 266-ФЗ от 29.07.2017 года, кредиторы стали более активно привлекать контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. При этом закон изначально предполагает у них презумпцию вины в доведении юрлица до банкротства. Руководители и владельцы компании обязаны доказывать добросовестность, отсутствие вины и причинно-следственную связь между убытками и своими действиями. В этих условиях на первый план выходит скрупулезное и подтверждённое документами обоснование всех действий контролирующих лиц. Кроме того, ссылки на неблагоприятную рыночную конъюнктуру, кризис, стихийный бедствия и так далее — также должны подтверждаться бумагами, исследованиями и отчетами.

В этих условиях самостоятельная защита лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, становится нетривиальной задачей. А отсюда наша последняя рекомендация.

Рекомендация 7: Привлекайте для защиты в суде грамотных юристов, аудиторов и экономистов. Опирайтесь не на слова, а на экспертные заключения, исследования и отчеты.

В противном случае есть реальный риск очень долго платить по счетам своей бывшей компании.

Исковая давность по субсидиарной ответственности

Или как должнику выиграть даже безнадежное дело по субсидиарке

Клиенты часто спрашивают, как именно мы в «Игумнов Групп» выигрываем суды по субсидиарке. Заранее регламентированных ходов в таких делах быть не может, но один из самых действенных и эффективных приемов ? заявить о пропуске срока исковой давности. Рассказываем, как использовать этот метод для защиты своих интересов. Следуйте за световыми индикаторами.

Две большие разницы

Тополиный пух, жара, июль… и новая редакция закона о банкротстве. Таким юристы запомнят лето 2017 года. До 01.07.2017 субсидиарке была посвящена всего лишь одна, 10-я статья закона о банкротстве, а в новой редакции по нашей любимой теме написали целую главу. Основания для привлечения принципиально не изменились, но два значимых момента в новой редакции переписали:

  1. Значительно расширили круг лиц, привлекаемых к субсидиарке. В зоне риска оказались финдиректора, главбухи и юристы, но этим круг потенциальных субсидиарщиков не ограничился. Новый закон позволяет привлечь к ответственности вообще кого угодно при одном условии ? если привлекаемое лицо отдавало указания должнику или приобрело выгоду в результате противозаконной деятельности компании.
  2. Кредиторы получили право привлекать должников к субсидиарке. До июля 2017 года в зависимости от основания на субсидиарку могли подать либо управляющие, либо работники и их представители, либо налоговая. Если речь шла о возмещении убытков, то такое право было и у кредиторов. Теперь любое из этих лиц может привлечь КДЛ к субсидарке по любому из оснований, прописанных в законе.

А еще незадолго до выхода новой редакции закона, в том же 2017 году изменились сроки исковой давности.

Следите за руками: до середины 2017 года заявление о привлечении к субсидиарке можно было подать в течение одного (!) года. Этот срок отсчитывался с момента, когда привлекающий узнал или должен был узнать об основаниях для применения субсидиарной ответственности. Например, в ходе банкротства управляющему не передали бухгалтерские документы. Это готовое основание для субсидиарки. Вот с того момента, как не передали, и пошел отсчет годичного срока.

Оставьте здесь свой e-mail, чтобы получить на почту текст 10-ой статьи в 70-ой редакции.

В то же время закон ограничивал право подать такое заявление тремя годами с начала конкурсного производства. Разумно: иначе иски подавались бы до бесконечности и через четыре года, и через десять ? дескать, вот только что узнали об основаниях.

В новой, 71-ой редакции устанавливается единый срок исковой давности: 3 года с момента, когда лицо узнало/должно было узнать об обстоятельствах для привлечения к субсидиарке.

Оставьте здесь свой e-mail, чтобы получить на почту текст 10-ой статьи в 71-ой редакции.

Итого: право привлекать к субсидиарке получил более широкий круг лиц. При этом шанс залететь на нее получило еще больше народу. А сроки для подачи заявления предупредительно расширили. Как видите, все изменения не в пользу должников. Это и понятно: 2017 год, санкции, нефть дешевеет. И тут у родного государства как по волшебству появляются новые инструменты для пополнения бюджета за счет субсидиарщиков. Совпадение? Не думаю.

Который закон ? ваш?

Итак, у нас есть две редакции закона: до июля 2017 была одна, а после ? другая. Казалось бы, все просто. Вот только в делах о субсидиарной ответственности разбирают события, которые произошли несколько лет назад. Признаки неплатежеспособности появляются у компании задолго до начала банкротного процесса, а цепочки сделок, которые оспариваются при банкротстве, вообще уходят вглубь веков.

И вот у вас в 2019 году идет суд по субсидиарке, в котором анализируются события 2013-2017 годов. Какую редакцию закона применять в этом случае? Весь прошлый год суды лихорадило. Практика была разной, но в основном тупо ко всем делам применяли новые нормы.

На практике это означает следующее: должник совершил правонарушение, например, в 2015 году. Банкротить его начали в 2016. Соответственно, по старым нормам привлекать его к субсидиарке имеют право только в течение года (если не погружаться в детали). Но заявление на субсидиарку подают в 2018 году (спустя 2 года после начала банкротства), мотивируя это тем, что по новым правилам срок исковой давности составляет 3 года. И вот, руководитель бизнеса, уволившийся с поста еще в 2015 году, уже расстается со всем своим личным имуществом.

Читайте так же:  Что такое дарственная

Ну нельзя же так!

Наш взгляд

Мы в «Игумнов Групп» тоже столкнулись с этим вопросом. Поэтому перелопатили десятки судебных дел, поматерились, а выпустив пар, сформулировали собственную позицию по применению сроков исковой давности в делах по субсидиарке. Вот она.

Право делится на материальное и процессуальное. Если говорить упрощенно, то материальное — это то, где расписаны наши права и обязанности. Кто кому за что и сколько должен. А процессуальное регулирует ход судебного процесса.

Так вот, согласно АПК, в арбитражном судопроизводстве применяются современные нормы процессуального права.

Чтобы получить соответствующую статью, оставьте свой e-mail здесь:

То есть, если мы судимся сегодня, то процесс идет в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют сегодня. Многие пункты в законе о банкротстве подходят под определение процессуальных. Например, тот, где речь идет о наделении правом. И тут мы возвращаемся к новым правам кредиторов привлекать КДЛ к субсидиарке.

Да, кредитор может в 2019 году обратиться в суд с требованием привлечь в субсидиарной ответственности должника по обстоятельствам 2016 года. Таких прецедентов полно. Но удовлетворить заявление можно только в том случае, если срок исковой давности еще не прошел. А срок этот относится к материальному праву.

С материальным правом дела обстоят иначе. Согласно письму Верховного суда, положения закона о субсидиарной ответственности применяются только к тем действиям / бездействиям, которые имели место после того, как закон вступил в силу. То есть к обстоятельствам прошлого применяется норма материального права, которая действовала на тот момент.

Чтобы получить письмо Верховного суда, оставьте свой e-mail здесь:

В конечном итоге такая позиция опирается на норму Конституции. Статья 54, часть 1: закон, который устанавливает или отягчает ответственность, не имеет обратной силы. А в нашем случае происходит именно это ? для ответчика по субсидиарке новая редакция закона отягчает ответственность.

Итого: если вы в 2018 году разбираете дело о субсидиарке, обстоятельства которого относятся к 2015, берите редакцию закона о банкротстве 2015 года. Срок исковой давности будет годичным.

А это значит, что должник может и должен защищаться, опираясь на старый закон, даже если на момент судебного разбирательства тот уже утратил силу.

Что могут возразить

Логика, которую мы изложили выше, — это наша правовая позиция, а не абсолютная истина. Вот два основных возражения против нее. Эти доводы мы слышали от коллег и находили в практике.

  1. Не все юристы согласны с тем, что сроки исковой давности относятся к материальному праву. Некоторые говорят, что это процессуальное право. А кое-кто вообще считает весь закон о банкротстве нормой процессуального права, потому что он описывает (сюрприз!) процесс банкротства. По этой логике использовать нужно самые свежие нормы, вне зависимости от того, когда происходили события, о которых идет речь в банкротном деле. Некоторые судьи рассуждают именно так.
  2. Другие наши оппоненты не заморачиваются с материальным и процессуальным правом, а делают ставку на момент, с которого отсчитывается срок исковой давности. Они согласны применять годовой срок давности для правонарушений 2013-2016 гг., но настаивают на том, чтобы этот срок начинал отсчитываться с момента окончания всех мероприятий по формированию конкурсной массы ? когда станет понятно, что денег на всех не хватает. Фишка в том, что этого момента можно дожидаться вечно. Сделки оспариваются годами и под этим предлогом можно до бесконечности отодвигать начало отсчета срока исковой давности. Очень удобно.

И у нас, и у оппонентов доводы в данном случае субъективные. То есть суд может интерпретировать их по-разному, в зависимости от убедительности и профессионализма сторон.

Но мы никогда не публикуем теоретические выкладки, не опробованные нами на практике (этим «Игумнов Групп» и отличается от профессоров и докторов юридических наук): только в первом квартале 2019 года мы дважды выиграли суды по защите от субсидиарки, доказав, что к событиям прошлого должны применяться нормы того же (прошлого!) периода.

Две разные апелляционные инстанции согласились с нами и подтвердили в своих выводах, что ст. 10 закона о банкротстве — это норма материального права, а значит, срок исковой давности для правонарушений 2013 ? начала 2017 гг. составляет 1 год, а не три. Эти постановления на текущий момент никем не отменены.

Оставьте свой e-mail здесь, чтобы получить судебные акты с нашим участием:

Пока не поздно

Если кредитор мог узнать об основаниях для привлечения КДЛ к субсидиарке из открытых источников, значит, срок исковой давности уже тикает. Смотрите нашу схему по срокам в разных редакциях закона о банкротстве:

Вместо унылых итогов тут будет лайфхак от «Игумнов Групп»: в любой непонятной ситуации подавайте заявление об истечении срока исковой давности. Это можно сделать на любом этапе судебного разбирательства. Хоть в самую последнюю минуту. И это может стать самостоятельным и безупречным основанием для полного отказа в иске.

Главное в этом деле ? учесть все нюансы. Например, если к субсидиарке привлекают нескольких КДЛ, то заявить о пропуске сроков исковой давности должно каждое из них. Заявление обязательно должно быть грамотно мотивированным ? разницу между материальными и процессуальными нормами не понимают даже многие судьи (не раз видели таких своими глазами). Поэтому вы должны разжевать все до последней запятой. Если вы далеки от юриспруденции, то самый простой вариант выиграть дело по субсидиарке — это заказать грамотное заявление о пропуске срока исковой давности в «Игумнов Групп».

И надо успеть это сделать до того, как первая инстанция огласит определение по итогам рассмотрения дела.

И напоследок: набив руку в защите банкиров от субсидиарной ответственности, мы не можем не отметить, что в делах о банкротстве кредитных организаций применяются другие нормы и другие сроки. Там свои нюансы и много интересного, приходите к нам ? расскажем.

Возможно, ваши кредиторы уже остались с носом, но еще не знают об этом. Суд ? отличное место, чтобы поделиться с ними этой прекрасной новостью.

Видео (кликните для воспроизведения).

Практикуем и рассказываем о защите бизнеса, учредителей, гендиров и бухгалтеров, списании долгов, банкротстве физ. и юр. лиц, сохранении активов, снятии субсидиарной ответственности и не только. Своими знаниями делимся в блоге, с подписчиками нашей e-mail рассылки и при встречах. Кстати, у нас офис с видом на Кремль и Зарядье) Ждем в гости.

Источники


  1. Абдулаев, М. И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. — М.: Санкт-Петербург, Издательский дом «Право», 2010. — 468 c.

  2. Султанова, А. Н. Организация юридической службы на предприятии / А.Н. Султанова. — М.: Дашков и Ко, Наука-Спектр, 2013. — 320 c.

  3. Рассказов, Л. П. Теория государства и права / Л.П. Рассказов. — М.: РИОР, 2009. — 464 c.
  4. Волеводз, А. Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества (правовые основы и методика) / А.Г. Волеводз. — М.: Юрлитинформ, 2015. — 477 c.
  5. Ефименко, Е. Н. Корпоративные конфликты (споры). Учебно-практическое пособие / Е.Н. Ефименко, В.А. Лаптев. — М.: Проспект, 2015. — 240 c.
Срок давности по субсидиарной ответственности учредителя
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here