Уголовная ответственность арбитражного управляющего

Важные аспекты на тему: "Уголовная ответственность арбитражного управляющего" с профессиональной точки зрения и понятными словами. Все вопросы просьба задавать дежурному юристу.

Ответственность за неправомерные действия при банкротстве

Банкротство – довольно длительная и сложная процедура. В процессе ее часто допускаются нарушения. Это могут быть в том числе незаконные действия, которые спровоцировали финансовую несостоятельность.

Законодательное обоснование

Ответственность за нарушения может быть или административной, или уголовной. Вторая накладывается на основании статей 195 и 196 УК РФ, административная – на основании статей 14.12 и 14.13 КоАП РФ. Алгоритм проведения банкротства содержится в том числе в ФЗ №127 «О несостоятельности» от 26 октября 2002 года.

Признаки правонарушения

Можно выделить следующие группы нарушений, которые допускаются при банкротстве:

  1. Первая группа. Сокрытие или умышленное изменение сведений об имуществе. Неверные действия на этапе выхода из банкротства, которые привели к финансовой несостоятельности. Незаконные меры при распоряжении имуществом.
  2. Вторая группа. Умышленная махинация при исполнении требований кредиторов, вследствие чего наносится ущерб прочим участникам.
  3. Третья группа. Противодействие нормальной работе арбитражного управляющего или представителя управляющего органа.

Не всегда при обнаружении этих признаков назначается ответственность. Для наложения наказания должны присутствовать дополнительные обстоятельства.

Условия наступления ответственности

Санкции назначаются в том случае, если незаконные действия повлекли за собой ущерб. Если ущерб составил менее 250 000 рублей, наступает административная ответственность. Если же выявлен особо крупный ущерб (более 250 000 рублей), накладывается уголовная ответственность.

Санкции применяются и в том случае, если нарушения были допущены до или после процедуры. К примеру, существует такое понятие, как преднамеренное доведение компании до финансовой несостоятельности. Примеры подобных нарушений:

  • Безвозмездные и неэквивалентные сделки в условиях финансового кризиса.
  • Сделки, которые не приносят прибыли, с заинтересованным лицом.
  • Сокрытие ликвидного имущества на конкурсном этапе.

Ответственность может накладываться как на ЮЛ (управленцы и учредители), так и на ФЛ (ИП, граждане). Санкции могут назначаться для всех участников банкротства: арбитражного управляющего, кредиторов.

Разновидности незаконного банкротства

Под неправомерным банкротством понимается ложное объявление о финансовой несостоятельности, преднамеренное введение должника в состояние неплатежеспособности. Санкции накладываются в том случае, если лицо могло погасить свои долги, однако объявило о своем банкротстве. Рассмотрим все виды незаконного признания финансовой несостоятельности.

Преднамеренное

Преднамеренное банкротство – это имитация финансовой несостоятельности. Ответственность за такое правонарушение накладывается на основании статьи 196 УК РФ. Преднамеренность определяется на основании этих признаков:

  • Активы выведены на счета дочерних субъектов.
  • На счете банкрота умышленно образуется дефицит средств.

[3]

Доказательства преднамеренных действий собирают аудиторы. Рассмотрим доказательства умышленности:

  • Сокрытие собственности, активов и задолженностей.
  • Покупка имущества на третьих лиц.
  • Вклад большого объема средств в сторонние объекты.

Аудитор занимается выявлением этих признаков. Тяжесть деяния устанавливает суд.

Умышленное

Определение умышленному признанию несостоятельности дано в статье 195 УК РФ. Умышленное и преднамеренное банкротство – понятия схожие. Однако между ними есть различия. В частности, при преднамеренности руководитель занимается сокрытием средств. То есть фактически у компании деньги есть, но по документам они отсутствуют. Умышленное банкротство – это ситуация, при которой предприятие доводится до фактической несостоятельности. К примеру, руководство может заключать заведомо невыгодные контракты.

Фиктивное банкротство представляет собой ложное заявление о том, что компания несостоятельна. Определение дано в статье 197 УК РФ. Мотивация такого нарушения – умышленное введение кредиторов в заблуждение. Таким образом учредители добиваются рассрочки или изменения условий кредитования. Признаком нарушения является подача заявления с требованием признания банкротства в суд, когда фирма может оплатить свои задолженности.

Ответственность за правонарушения

Обнаружение нарушений при банкротстве влечет за собой наложение санкций. Наказание может быть разным. Все зависит от степени тяжести проступка.

Административная

Административная ответственность накладывается на основании статьи 14.13 КоАП РФ. Рассмотрим виды санкций:

Важно! Привлечение к ответственности предполагает, что вина лица доказана.

Уголовные санкции накладываются на основании 196-197 УК РФ. Рассмотрим их подробнее:

  • Сокрытие собственности, подделка документов. Или накладывается штраф размером до полумиллиона, или свобода лица ограничивается сроком до 2 лет. Альтернативные меры: принудительные работы сроком до 3 лет, арест до полугода.
  • Выплата долга одному кредитору в ущерб остальным. Наказанием будет или лишение свободы до года, или работы сроком до года, или арест до 4 месяцев.
  • Создание препятствий работе лица, ответственного за проведение финансовой несостоятельности. Санкции: работы до 480 часов, лишение свободы до 36 месяцев, исправительные работы до 24 месяцев, арест до 6 месяцев.
  • Умышленное банкротство. Санкции: штраф до полумиллиона, работы до 5 лет, лишение свободы до 6 лет вместе со штрафом до 200 000 рублей.

УО накладывается только в том случае, если совершен тяжкий проступок.

Сговор конкурсного управляющего и должника уголовная ответственность

Привлечение конкурсного управляющего к уголовной ответственности

2. Неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника — юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем(участником) либо индивидуальным предпринимателем заведомо в ущерб другим кредиторам,если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб, — наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет,либо ограничением свободы на срок до одного года,либо принудительными работами на срок до одного года,либо арестом на срок до четырех месяцев,либо лишением свободы на срок до одного года со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.» 2. : «Арбитражный суд,рассматривающий дело о банкротстве,в случае

Об ответственности арбитражных управляющих

Мера дисциплинарного воздействия (дисциплинарная ответственность) применяется к арбитражному управляющему как члену саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случаях, предусмотренных федеральными законами от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и внутренними документами саморегулируемой организации.

В целях выполнения контрольных функции саморегулируемая организация арбитражных управляющих создает орган по рассмотрению дел о применении в отношении своих членов мер дисциплинарного воздействия. К мерам дисциплинарного воздействия относятся: вынесение предписания, обязывающего арбитражного управляющего в конкретные сроки устранить выявленные нарушения; вынесение предупреждения с оповещением об этом публично; наложение штрафа в размере, установленном внутренними документами

Читайте так же:  Налоговый период по ндфл

Как привлечь к ответственности конкурсного управляющего за бездействие

В рамках предоставленных ему полномочий конкурсный управляющий имеет следующие права:

  • Заявлять отказ от исполнения договоров, и оспаривать сделки должника в порядке, предусмотренном законом
  • Право распоряжаться имуществом должника в порядке определенном законом
  • Предъявлять требования к лицам несущим субсидиарную ответственность по обязательствам должника
  • Увольнять работников должника

Таким образом, конкурсный управляющий в рамках конкурсного производства имеет достаточно широкий объем полномочий по управлению имуществом должника.

Вместе с тем данные полномочия им не всегда успешно реализуются и бывают случаи в которых конкурсный управляющий может бездействовать В случае если конкурсный управляющий бездействует или иным образом не выполняет свои обязанности, то к нему подлежат применению меры ответственности, предусмотренные законодательством о банкротстве.

Уголовная ответственность арбитражных управляющих по ук рф

Предстоит удовлетворение имущественных требований кредиторов за счет имущества обанкротившегося должника.

Указанные в ч. 1 ст. Термин «арбитражный управляющий» был введен в обиход российского общества не так давно. Советская модель экономики просто не предполагала существование такого должностного лица, как и не допускала возможности банкротства предприятий.

Уголовная ответственность арбитражного управляющего при неправомерных действиях при банкротстве: постановка проблемы Текст научной статьи по специальности «Государство и право.

ru Аннотация: в статье рассматриваются проблемы уголовной ответственности арбитражного управляющего за неправомерные действия при банкротстве. Ключевые слова: арбитражный управляющий, банкротство, административная ответственность, уголовная ответственность, декриминализация. CRIMINAL LIABILITY OF THE RECEIVER FOR THE UNLAWFUL ACTIONS IN BANKRUPTCY: PROBLEM STATEMENT Не можете найти то что вам нужно?

Какую ответственность несет арбитражный управляющий

К примеру, это могут быть правонарушения:

  1. Несвоевременное исполнение соглашений, заключенных банкротом.
  2. Сделки с собственностью банкрота, которые нарушают интересы и права участников процедуры.
  3. Несвоевременная выдача зарплат сотрудникам.
  4. Неразумный или неправомерный расход целевых поступлений.

Арбитражный управляющий привлекается к ответственности на основании статьи 14.13 КоАП РФ. Однако для определения меры ответственности нужно установить, является ли АУ должностным лицом. Это достаточно неоднозначный вопрос.

АУ можно признать должностным лицом на основании этих признаков:

  1. Цель его работы – поддержание правосудия.
  2. Управляющий действует в отношении третьих лиц.
  3. Управляющий назначается судебным органом и считается представителем судебной власти.
  4. АУ не трудоустроен в компании и получает зарплату на базе судебного решения.

Однако не все придерживаются аналогичного мнения.

Административная ответственность арбитражного управляющего: казнить нельзя помиловать?

Административные штрафы для арбитражных управляющих — самые популярные Для того чтобы дисциплинировать участников конкурсных процедур, законодателем предусмотрена административная ответственность за неправомерные действия при банкротстве (ст.

2 ст. 14.13 КоАП РФ); ■ неисполнение арбитражным управляющим

Уголовная ответственность конкурсного управляющего за возврат денежных средств

Более того, согласно пункту 5 названной статьи дополнительные требования к обеспечению имущественной ответственности могут быть установлены в федеральных стандартах, стандартах и правилах профессиональной деятельности. Таким образом, Законом предусмотрена имущественная ответственность арбитражного управляющего.

Но зачастую арбитражный управляющий в момент предъявления всех требований не владеет таким количеством имущества, которого было бы достаточно для удовлетворения всех требований.

В связи с этим Закон в статье 24.1 требуется обязательное заключение договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением его обязанностей.

Срок договора должен составлять не менее года, а также должна быть предусмотрена возможность его возобновления на тот же срок.

2.1 Уголовная ответственность

Обязательным элементом объективной стороны неправомерных действий является крупный ущерб, т.е. ущерб в сумме, превышающей 250000 рублей. Субъективная сторона преступления по ч.

1 ст. 195 УК РФ характеризуется прямым или косвенным умыслом.

Мотивы и цели преступления не указаны в числе обязательных признаков состава.

Уголовная ответственность арбитражного управляющего

Арбитражный управляющий – это «дирижер» банкротства, который работает не со слаженным оркестром, а с фигурами, у которых противоположные интересы. Ему трудно сохранять независимость из-за несовершенного законодательства. В то же время, арбитражный управляющий обладает в процедурах широкими правами, которых больше нет ни у кого. Будут они использоваться во зло или во благо – во многом зависит от расстановки сил кредиторов и должника.

Арбитражный управляющий обладает особым статусом в банкротстве: представляет должника в судебных заседаниях, следит за его финансовым состоянием, принимает меры к тому, чтобы пополнить конкурсную массу и сохранить активы, рассказывает Артем Борисов, юрист практики разрешения споров Адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры». Именно управляющий проверяет законность всех сделок банкротящейся компании за несколько лет до возбуждения процедуры банкротства и устанавливает, не было ли вывода активов, не совершены ли подозрительные сделки, разъясняет Артем Борисов. Он уточняет, что обычно проверяют три года – так называемый срок подозрительности. Кредиторы в этом существенно ограничены.

Для того, чтобы проверять и оспаривать сделки, при необходимости — возвращать активы, управляющему дается «суперспособность» — он может запрашивать необходимую информацию о должнике, его руководителях, контролирующих лицах, их имуществе, контрагентах и обязательствах у любых физических, юридических лиц и госорганов (включая коммерческую, служебную и банковскую тайну). В самой первой процедуре банкротства – наблюдении – управляющий проводит финансовый анализ состояния должника и решает, возможно ли восстановить его платежеспособность. На этой стадии компания также обязана в письменном виде согласовывать с временным управляющим заключение ряда сделок (п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве). Позднее, в других стадиях банкротства, арбитражный управляющий может стать по сути руководителем должника, распоряжаться его имуществом, контролировать заключение всех сделок. Кроме того, арбитражный управляющий организует и проводит собрания кредиторов, на которых решаются многие важные вопросы: введение следующей процедуры банкротства, смена арбитражного управляющего, выбор комитета кредиторов и др.

Управляющего можно назвать «дирижером» банкротства, но он работает не со слаженным оркестром, а с фигурами, у которых противоположные интересы. Должник желает уйти от обязательств. Кредиторы, наоборот, борются за его активы. Если деятельность прежних руководителей была не совсем законной, новый управляющий несет для них угрозу. Они могут саботировать его работу – например, не передавать нужные документы (хотя это тоже наказуемо). Кредиторы тоже имеют рычаги воздействия на, казалось бы, независимого управляющего. Например, банки могут безнаказанно бомбардировать его запросами и жалобами, если он отказывается исполнять их волю, жалуется арбитражный управляющий Иван Рыков. По его словам, единственный реальный способ ограничить возможность кредиторов сместить неугодного управляющего – это возлагать судебные расходы на заявителя жалобы, если ее признают необоснованной.

Читайте так же:  Как написать завещание

Впрочем, арбитражные управляющие на практике чаще всего действуют в интересах лица, которое «спонсирует» их и саму процедуру банкротства, говорит Артем Борисов. Это могут быть или кредиторы (мажоритарный кредитор или группа кредиторов), или должник (если он фактически заправляет процедурой через подконтрольные компании).

Кто же предлагает суду кандидатуру управляющего? Помимо кредитора-заявителя по делу о банкротстве, это мажоритарный кредитор – чаще всего банк, который проголосует за «своего» управляющего на первом же собрании кредиторов. Определить своего кандидата может и должник в случае «срежиссированного» банкротства. Однако сейчас это право существенно ограничено. Так, с января 2015 г. должник утратил право заявлять кандидатуру арбитражного управляющего при заявлении о своем банкротстве. На практике же у должника осталось право заявить саморегулируемую организацию (СРО), из числа членов которой может быть утвержден арбитражный управляющий, а потом способствовать тому, чтобы СРО предоставила необходимую должнику кандидатуру, уточняет руководитель практики банкротства Адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Елена Якушева.

Но в целом у кредиторов больше инструментов влияния, чем у должников. Банки и налоговый орган получили возможность инициировать банкротство без обязательного «просуживания» долга. Это означает временную фору перед другими кредиторами, которым надо предъявить вступившее в законную силу решение о взыскании задолженности. Пока они судятся – банк может опередить их с заявлением о банкротстве и предложить свою кандидатуру управляющего. Если последний станет неугоден мажоритарному кредитору или кредиторам, чьи требования в реестре составляют большинство, то собрание кредиторов сможет назначить нового управляющего или определить другую СРО, из членов которой его выберут. Чем больше право требования у кредитора, тем больше веса имеет его голос на собрании. А с января 2015 г. голосовать по некоторым вопросам на собрании кредиторов могут и те из них, чьи требования обеспечены залогом (опять-таки, чаще всего это банки).

Инициатор банкротства или мажоритарный кредитор, который предлагает кандидатуру управляющего, чаще всего ставит перед последним цели и ожидает их выполнения, отмечает руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева. По ее словам, цели могут быть разные – одни ждут активной и профессиональной работы для того, чтобы максимально вернуть долги, другие хотят, чтобы управляющий скрыл вывод активов и помог контролирующим лицам избежать ответственности. Усиление прав кредиторов привело к тому, что арбитражные управляющие, по сути, полностью зависимы от мажоритарного кредитора, комментирует руководитель правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Эдуард Олевинский.

Выходом может стать произвольный, рандомный выбор СРО, которые будут направлять суду кандидатуры независимых управленцев, предлагает Елена Якушева. По ее мнению, ни у кого не должно быть возможности назначить «дружественного» арбитражного управляющего. А его нелегкий труд нужно хорошо оплачивать. С другой стороны, важна серьезная и неизбежная ответственность за недобросовестное исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей. Он должен бояться потерять свою работу, уверена Елена Якушева.

Раньше в арбитражные управляющие шли «все, кому не лень: и непрофессионалы, и нечистые на руку люди», продолжает арбитражный управляющий Иван Рыков. По его словам, сейчас ситуация исправляется, статус стал дороже: раньше это стоило 60-70 тыс. руб., сейчас – 450-500 тыс., не считая двухгодичной стажировки. Заработали нормы о дисквалификации управляющих, в неделю подается около 75 заявлений об их привлечении к субсидиарной ответственности, перечисляет Рыков. Он считает, что это должно отсеять недобросовестных. «Через год-два число управляющих должно сократиться в два раза», — прогнозирует он.

Пока же воздействовать на недобросовестных управляющих можно с помощью жалоб. Их привлекают к гражданской, административной, уголовной ответственности.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, если отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ («Неправомерные действия при банкротстве»). Повторное нарушение может повлечь за собой дисквалификацию арбитражного управляющего на срок от 6 месяцев до 3-х лет.

Нужно отметить, что в последнее время арбитражные суды стали гораздо чаще привлекать арбитражных управляющих к административной ответственности по ст.14.13 КоАП РФ.

Кроме того, кредиторы могут привлечь арбитражного управляющего к гражданской ответственности за убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. Но поскольку его деятельность не носит характера предпринимательской, то для привлечения к ответственности за убытки обязательным условием является наличие вины.

Минэкономразвития недавно предложило дополнить Закон о банкротстве новой статьей — 20.4-1 («Возмещение причиненных арбитражным управляющим убытков»). Как говорится в законопроекте, арбитражный управляющий несет ответственность, если будет доказано, что он не исполнил свои обязанности. При этом сам факт убытков, возникших во время его деятельности, еще не говорит о недобросовестности управляющего или неразумности его действий, которые нужно будет доказать тому, кто потребует возместить убытки.

Жаловаться на управляющих можно в рамках дела о банкротстве, в СРО или в Росреестр, который является надзирающим органом. Его статистика показывает, что это довольно действенный инструмент. В 2015 г. ведомство приняло намного больше жалоб, чем в предыдущем. Это связано с увеличением числа банкротств и изменениями законодательства, отмечается в отчете.

Что касается уголовной ответственности, к ней управляющих привлекают нечасто, говорит Борисов. Срок давности по ст. ст. 195 УК РФ («Неправомерные действия при банкротстве») составляет всего два года, отмечает он.

ВС рассказал, когда управляющего нужно отстранить

Действующее законодательство все строже регулирует деятельность управляющих и их ответственность за допущенные нарушения. Это приводит к тому, что управляющие предпочитают не делать того, что прямо не прописано в законе, чем сделать и понести за это ответственность, уверен Кирилл Саськов, руководитель корпоративной и арбитражной практики Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг II группа Коммерческая недвижимость/Строительство II группа ГЧП/Инфраструктурные проекты Профайл компании × .

Такие противоречия приводят в том числе к распространению практики отстранения управляющего за неподачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Так произошло и в одном из недавних дел, рассмотренных в Верховном суде.

Читайте так же:  Цена оформление земли в собственность

Бездействие управляющего

В банкротном деле «Специализированной компании «Развитие» конкурсный кредитор Александр Ткаченко заявил в суд о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. А потом попросил суд отстранить Игоря Борзова, управляющего, от участия в деле, потому что тот сам не обратился с аналогичным требованием (дело № А62-7310/2015).

Внутрикорпоративные займы в банкротстве: как не перепутать с обычными

Требование об отстранении суд рассматривать отказался, привлечь руководство «Развития» к субсидиарной ответственности в первых двух инстанциях тоже не получилось. Но окружной суд направил все заявления на пересмотр, из-за того что суды не учли роль арбитражного управляющего в процедурах банкротства. Кассация напомнила: меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизма привлечения к субсидиарной ответственности), планирует и реализует арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений. Ведь именно ему, а не кредиторам должника доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Видео (кликните для воспроизведения).

Суд должен был сперва разрешить вопрос о соответствии действий управляющего банкротному законодательству. И только потом, уже с участием нового управляющего, «который отвечает стандартам добросовестности и разумности», можно разрешить требование кредитора о привлечении контролирующих должника лиц к «субсидиарке».

Отстранять не стали

При повторном рассмотрении суды установили: Борзов, будучи профессиональным участником антикризисных отношений, уклонился от установления всех обстоятельств деятельности общества «Развитие», выявления контролирующих его лиц и причин, которые привели к банкротству.

Его бездействие признали незаконным, но отстранять не стали, что не понравилось Ткаченко. Тот пожаловался в Верховный суд. Он обратил внимание на признанный судами факт ненадлежащего исполнения управляющим обязанности по формированию конкурсной массы с помощью привлечения руководства к «субсидиарке». По мнению кредитора, это подтверждает, что управляющий нарушил права и законные интересы кредиторов и создал вероятность возникновения на их стороне убытков. Заявитель также уверен, что оспариваемые судебные акты содержат внутренние противоречия: отказ суда отстранить управляющего не соответствует выводам о незаконности его бездействия.

Экономколлегия согласилась. «Вывод судов о несущественности допущенных Борзовым нарушений вступил в явное противоречие с содержанием той части судебных актов, в которых эти нарушения признаны незаконными», – указали судьи, которые решили отстранить Борзова от участия в банкротном деле.

Эксперты «Право.ru»: очередной пример борьбы с недобросовестностью в банкротстве

«Решение ВС – очередной пример борьбы с недобросовестностью в делах о банкротстве, в данном случае – с недобросовестностью управляющего», – комментирует Станислав Петров, руководитель практики банкротства Национальной юридической фирмы Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг I группа ГЧП/Инфраструктурные проекты II группа Арбитражное судопроизводство II группа Антимонопольное право II группа Комплаенс II группа Коммерческая недвижимость/Строительство II группа Банкротство III группа Корпоративное право/Слияния и поглощения III группа Налоговое право и налоговые споры III группа Уголовное право и процесс 10 место По размеру выручки 13 место По размеру выручки на юриста 12 место По количеству юристов × .

ВС наконец-то представил механизм отстранения управляющего, который, по сути, намеревается завершить дело как можно быстрее, не привлекая к ответственности контролирующих лиц, в интересах которых он, возможно, действует.

Станислав Петров, руководитель практики банкротства Национальной юридической фирмы «Инфралекс».

Конкретно в рамках этого дела суд установил не только факт «недоработки» со стороны арбитражного управляющего, но и факт очевидного воспрепятствования управляющего действиям кредитора, который защищал свой имущественный интерес через заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. На это обратил внимание Иван Коршунов, старший юрист Ковалев, Тугуши и Партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг I группа Банкротство II группа Страховое право II группа Арбитражное судопроизводство II группа Фармацевтика и здравоохранение IV группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 22 место По размеру выручки 9 место По размеру выручки на юриста 39 место По количеству юристов × . «В действиях управляющего прослеживалась явная заинтересованность в непривлечении контролируемых лиц к субсидиарной ответственности», – согласилась Алина Хаматова из S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг II группа Арбитражное судопроизводство II группа Банкротство III группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 25-26 место По количеству юристов × .

По ее словам, ВС еще раз обратил внимание судов на отсутствие необходимости в каждом конкретном случае доказывать точный размер убытков. В спорном случае основанием для отстранения должна была послужить лишь угроза их причинения. Но, к сожалению, вопрос с доказыванием убытков все еще остается одним из проблемных в правоприменительной практике, отмечает она.

В деле, по мнению Хаматовой, был поставлен и важный вопрос о качестве подготавливаемых управляющими отчетов о финансовом анализе должника. Как правило, такие отчеты формируются автоматически (с использованием специальных программ и формул). И зачастую сами управляющие не могут интерпретировать выводы по результатам получения конкретных данных и коэффициентов. «При этом в половине случаев именно финансовый анализ является основанием для оценки действий руководителей для целей привлечения к субсидиарной ответственности», – объяснила эксперт.

Если не вдаваться в подробности частного случая, то судебный акт ВС может быть воспринят как показательный пример ситуации, когда неподача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности влечет отстранение управляющего, отмечает Коршунов. «Даже до принятия рассматриваемого акта арбитражные управляющие зачастую подавали (и подают) необоснованные заявления, чтобы снять риск отстранения. Теперь возможность реализации риска увеличилась», – подытожил эксперт.

Иное мнение прозвучало в рамках заседания Банкротного форума, которое состоялось 24 мая. «Мне показалось, что в этом деле то, с чем боролся Верховный суд, – это фраза из постановления окружного суда о том, что вопрос об отстранении управляющего может быть рассмотрен лишь в случае наличия оснований для привлечения руководства к субсидиарной ответственности. Разрешение этого вопроса совершенно неправильно вводить в предмет доказывания по спору об отстранении», – заявил он. Подробнее о других мнениях, звучавших на заседании, – в материале «Залог, поручительство, «субсидиарка»: Банкротный клуб обсудил судебную практику».

Какая ответственность лежит на арбитражном управляющем

В данной статье будет рассмотрен вопрос о том, кто такой арбитражный управляющий, и чем он занимается, какие у него обязанности и ответственность. Как известно, сам термин «арбитражный управляющий» появился в обиходе российского общества совсем недавно. В первую очередь это связано с тем, кто сама модель экономики еще со времен СССР не предполагала того, что подобная должность будет необходима в финансовых структурах. Отмечается, что ответственность арбитражного управляющего в деле о банкротстве довольно велика, ведь именно он берется за работу, когда возникает вопрос банкротства компании или предприятия.
Читайте так же:  Простая доверенность от физического лица физическому лицу на получение пенсии

Ответственность арбитражного управляющего в первую очередь опирается на Кодекс правонарушений КоАП РФ, на статьи 195-196 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также на некоторые другие нормативно-правовые акты. Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности происходит именно с опорой на эти правовые акты. Поскольку административная ответственность арбитражного управляющего в основном опирается на КоАП РФ, стоит более детально и в подробностях рассмотреть данный нормативно-правовой акт.

Предполагается, что опытный специалист данной сферы, который готов взять на себя уголовную ответственность арбитражного управляющего, в обязательном порядке должен быть объективным и беспристрастным. В основном деятельность арбитражного управляющего заключается в общей защите интересов и прав у должника, общества и кредиторов. Во время сотрудничества финансовых компаний с АУ заключается специальный договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего. В подобном договоре уточняются все детали и подробности, разъясняются обязанности, которые должны быть у арбитражного управляющего. Несоблюдение всех оговоренных в договоре обязательств, а также прямое злоупотребление своими обязанностями во время работы может повлечь за собой различные виды ответственности. Также за ними следует и привлечение к субсидиарной ответственности арбитражного управляющего. Все общие положения, которые есть в КоАП, как раз предусматривают, что арбитражных управляющих можно привлекать к административной ответственности за статьей 14.13 КоАП РФ. В данной статье представляется дифференциация таких правонарушений:

  1. Общее сокрытие и полное уничтожение всего имущества лица, которое было объявлено банкротом.
  2. Подделывание и фальсификация документов, которые были в учете.
  3. Полное бездействие во время исполнения своих должностных обязательств.
  4. Несоблюдение условий договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Общая административная ответственность арбитражного управляющего. Согласно проведенной статистике, зачастую привлекать арбитражных управляющих к административной ответственности приходится именно из-за несоблюдения АУ их обязанностей, которые обсуждаются в договоре.

Привлечение к административной ответственности зачастую происходит при таких ситуациях:

  • несоблюдение качества исполнения договора с теми лицами, которые подвержены риску банкротства;
  • выплата заработной платы сотрудникам организации не в указанные сроки;
  • использование предоставленных средств не по назначению;
  • осуществление каких-либо сделок с привлечением имущества должника, которые противоречат интересам любой из сторон.

Также нужно запомнить, что существует и специальный договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих.

Нельзя забывать и об уголовной ответственности, к которой можно привлечь любого АУ. Общий УК РФ предусматривает за собой привлечение арбитражных управляющих к ответственности уголовного характера при таких ситуациях:

  1. Хищение либо же утаивание имущества должника в несоответствии с условиями договора.
  2. Утаивание какой-либо информации касательно прав и обязанностей второй стороны договора.
  3. Перенаправление собственности или же имущества должника любому постороннему лицу.
  4. Подделывание какого-либо из документов должностного лица.

Уголовный кодекс Российской Федерации можно применить к арбитражным управляющим в том случае, если своими действиями они нанесли вред на общую сумму более чем 250 тысяч рублей.

Кроме того, предусматривается и привлечение арбитражных управляющих к специальной субсидиарной ответственности. Подобная субсидиарная, или же по-другому дополнительная ответственность, предусматривает защиту прав кредиторов. К субсидиарной ответственности обращаются тогда, когда невозможно взыскать долг с основного должностного лица. В этом случае к субсидиарной ответственности привлекается также и дополнительное должностное лицо. Однако это возможно только в той ситуации, когда дополнительное должностное лицо не соблюдает должным образом свои обязанности. Есть некоторые ситуации, когда можно привлечь к субсидиарной ответственности арбитражных управляющих.

  1. В том случае, когда не вовремя было подано заявление касательно банкротства.
  2. В той ситуации, когда есть прямая предполагаемая связь между тем, что делает арбитражный управляющий, и банкротством.

На данный момент управляющий может быть привлечен к субсидиарной ответственности и обвинен в банкротстве, если его действия нанесли существенный финансовый убыток кредиторам. Также ненадлежащее предоставление информации или же ее полное искажение касательно имущества должника является прямой причиной к привлечению арбитражного управляющего к субсидиарной ответственности.

Существует специальный договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего. Само заключение такого договора должно быть обязательным для прямого вступления в СРО. Данный договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего обязателен потому, что существует определенный риск, который заключается в причинении убытков некоторым из должностных лиц, что являются участниками процесса касательно банкротства.

К общим страховым рискам стоит отнести такие:

  • убытки, что были замечены за участниками договора и процедуры банкротства после определенных действий, которые были совершены арбитражными управляющими;
  • возможность появления убытков после того, как появились случаи непреодолимой силы;
  • также есть риск причинения должностному лицу какого-либо морального ущерба или же вреда.

Данный договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего заключается на определенный срок, а именно на один год. Общая сумма, которая должна быть прописана в договоре, приравнивается к трем миллионам рублей или же больше. Есть также и случаи, при которых заключать стоит дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего. Данный договор стоит заключать в том случае, когда активы должностного лица превышают сумму в сто миллион рублей.

Не стоит также забывать о нюансах, которые могут возникнуть при составлении договора с арбитражным управляющим. К примеру, к административной ответственности арбитражного управляющего удастся привлечь только согласно статье 14.13 КоАП, но только после того, как суд признает факт банкротства должностного лица.

ВНИМАНИЕ!
В рамках нашего портала действует бесплатный юридический раздел, где наши эксперты отвечают на актуальные вопросы наших читателей. Все что необходимо — все лишь задать вопрос в форме ниже и ждать ответ нашего специалиста в течение 5 минут. Для вашего удобства консультации проводятся в любое время суток (круглосуточно). Задавайте вопрос:

Ответственность арбитражного управляющего в процессе банкротства

Ответственность арбитражного управляющего определена ФЗ «О банкротстве». Это серьезная профессия, полномочия которой контролируются со стороны госорганов и СРО. Чтобы быть судебным специалистом, требуется пройти серьезнейший отбор. К кандидатурам будут предъявлены особые требования.

Читайте так же:  А сколько положен предекретный отпуск

Какой бывает ответственность?

Управляющий – основное уполномоченное лицо в деле о несостоятельности физлица или юрлица. Он может быть назначен только судьей, но уполномоченное лицо выдвигается и участниками разбирательства (истцом или комитетом займодателей). Чтобы получить эту должность, нужно иметь соответствие особым критериям:

наличие высшего образования;

практический опыт в роли помощника управляющего.

Также необходимо в обязательном порядке сдать экзаменацию по теории.

Кандидат обязательно должен состоять в одной из СРО (то есть саморегулируемой организации).

На специалиста возлагаются конкретные обязательства, и если он не будет исполнять их, то будет по законодательству РФ привлечен к ответственности, которая может быть:

Определенный вид наказания, к которому может привлекаться уполномоченное лицо, имеет свои определенные тонкости.

Страховка управляющего

Когда гражданин становится членом некоммерческой организации, то с ним будет заключен договор-страховка. Если этот момент будет упущен, то гражданин не может считаться членом СРО. Это требуется, чтобы возместить причиненный управленцем ущерб из-за игнорирования осуществления должностных полномочий впоследствии. Отвечает специалист перед:

прочими лицами, чьи интересы затрагиваются в ходе дела.

Управляющий обязан выполнять свои функции непредвзято и ответственно, придерживаясь интересов каждой из сторон (задолжавшего, его займодателей и прочих лиц, которые имеют интерес от результата процесса).

Страховка обеспечивается СРО в ситуации, если законодательство будет нарушено.

Дисциплинарная ответственность

Профессиональная деятельность управленцев подлежит подробному контролированию со стороны организации, в которую они входят.

СРО отслеживает, чтобы уполномоченный представитель строго соблюдал нормативы ФЗ №127 от 26.10.02 г, и внутренние документы.

В отношении специалистов, которые не будут соблюдать правила профессиональной этики, могут использоваться перечисленные ниже виды дисциплинарного взыскания:

1. Штраф, размер которого прописан во внутренних документах СРО.

2. Предписание о ликвидации нарушений в период, который будет установлен.

[1]

3. Предупреждение, которое выносится публично.

4. Решение о выходе управленца из членства НО (конечное решение принимает только коллегия СРО).

К наступлению ответственности приводит бездействие конкурсного управляющего или преднамеренные неправомерные действия уполномоченного лица, например, затягивание банкротства.

Когда управляющий может быть дисквалифицирован?

В ситуации, когда должностным лицом не соблюдаются свои прямые обязанности или специалист работает, нарушая Закон РФ, он будет в максимально короткий срок отстранен от занимаемой должности.

Дисквалифицировать уполномоченное лицо может только арбитраж, судья, который ведет дело о банкротстве.

Жалоба должна быть обоснована, а подать ее имеют право:

Займодатель, который участвует в процессе банкротства.

Представитель саморегулируемой организации (когда специалист исключен из ее рядов).

Собрание займодателей (в такой ситуации вместо жалобы в арбитраж направляется протокол).

Если постановление суда об отстранении должностного лица от занимаемой должности будет отменено, специалист в любом случае не может вернуться на рабочее место и вновь приступить к исполнению обязанностей.

Ответственность по Гражданскому кодексу

В делопроизводстве о обанкрочивании задолжавшего лица может быть подан иск о взыскании причиненного уполномоченным лицом ущерба. По законодательству спровоцировать это может несоблюдение законодательных актов, игнорирование выполнения прямых полномочий или вообще отсутствие действий. Возместить ущерб должностное лицо обязано только:

Если был нанесен материальный вред одному или нескольким участвующим в деле лицам.

Если подано письменное обращение без нарушений сроков исковой давности.

Когда данное решение принял арбитраж.

Ущерб, что нанес специалист, подлежит выплате за счет страхователя, с которым лицо находится в договорных отношениях. Если финансов не хватает, исполнение обязательства, которое не погасила страховка, выполняется за счет имущества управляющего или фонда компенсирования СРО.

В данном вопросе разговор ведется о субсидиях в отношении лиц, которые перечисляют взносы в этот фонд.

Наказание по Кодексу об административных нарушениях

Российский реестр и действующие в деле по банкротству лица первый раз могут обращаться в суд с письменным иском о привлечении управляющего к административной ответственности.

Причиной для направления заявления в судебную инстанцию будет осуществление специалистом противозаконных действий или отсутствие каких-либо шагов, из-за которых был причинен вред сторонам процесса.

Когда идет банкротство, КоАП предусматривает:

штраф, размер которого будет от 25 000-50 000 руб;

предупреждения в письменном виде;

отстранение от должности на время от 6 месяцев до 3 лет включительно (если подобное нарушение было совершено повторно).

Административная ответственность арбитражного управляющего наступает исключительно тогда, когда в его действиях или бездействии не было выявлено уголовных признаков. Как показал многолетний практический опыт, судьи обычно ограничиваются штрафными санкциями. Однако в отношении управленца, который совершил незначительное правонарушение, не повлекшее за собой серьезного вреда, арбитраж может назначить устное предупреждение. В такой ситуации управляющий будет освобожден от наказания по факту.

Ответственность по Уголовному кодексу

Судьба физлиц и юрлиц, которые находятся на грани банкротства, а также их займодателей прямо зависит от результативности выполнения управляющим своих обязанностей. Специалист подлежит наказанию по УК РФ в ситуации:

присвоение чужого имущества или его сокрытия в преступных целях;

ликвидация документов, которые нужны для решения дела;

сокрытие информационных данных об имущественной базе обанкротившегося.

[2]

Видео (кликните для воспроизведения).

При этом следует понимать, что криминальные действия управленца стали причиной нанесения сторонам дела серьезного ущерба. В данной ситуации наказание будет назначено в соответствии с составом уголовного преступления. Уголовный кодекс предусматривает взыскание убытков с конкурсного управляющего, а также реальное лишение свободы.

Источники


  1. Речи советских адвокатов. — М.: Юридическая литература, 2014. — 172 c.

  2. Кудрявцев И. А., Ратинова Н. А. Криминальная агрессия; Издательство МГУ — Москва, 2013. — 192 c.

  3. Кофанов, Л.Л. Древнее право. Ivs antiovvm; М.: Спарк, 2012. — 313 c.
  4. Торгашев, Г.А. Методика преподавания юриспруденции в высшей школе / Г.А. Торгашев. — М.: ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», 2014. — 463 c.
  5. Ванская, Г.П. Библиотечно-библиографическая классификация. Средние таблицы. Практическое пособие. Выпуск 2: 65/68 У/Ц Экономика. Экономические науки; Политика. Политология; Право. Юридические науки; Военное дело. Военная наука / Г.П. Ванская. — М.: Либерея, 2017. — 883 c.
Уголовная ответственность арбитражного управляющего
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here