Заявление о признании недействительным решения пфр по отчету сзв м

Важные аспекты на тему: "Заявление о признании недействительным решения пфр по отчету сзв м" с профессиональной точки зрения и понятными словами. Все вопросы просьба задавать дежурному юристу.

Заявление о признании недействительным решения пфр по отчету сзв м

Заявление о признании недействительным решения пфр по отчету сзв м

Судебная практика по отчету СЗВ-М

После того как исправления были сделаны и новый отчет направлен, хоть и за пределами срока, предусмотренного для сдачи отчета, ПФР провел камеральную проверку и привлек организацию-страхователя к ответственности на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ. Размер штрафа составил 29 тысяч рублей. Организация с этим не согласилась и обратилась в суд. Суды двух инстанций не усмотрели в действиях организации нарушений и отменили решение ПФР в пользу организации.

С ними согласился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Арбитры обратили внимание ПФР на тот факт, что организация-страхователь представила первоначальный отчет СЗВ-М в установленный законом срок.

Указание неверного периода этот факт отменить не могло, так как очевидно, что до 10 мая организация отчитывалась за апрель, а отчет за март она уже сдала ранее.

Исковое заявление по решению ПФР о привлечении к ответственности за несвоевременную сдачу СЗВ-М

616 юристов сейчас на сайте Здравствуйте. Есть ли смысл подавать исковое заявление в суд на обжалование решения ПФР по опозданию предоставления сведений СЗВ-М за сентябрь 16г на 28 дней (предоставлены 08.11.16)?

Решение от 27.03.17 вынесено. Есть справка о болезни единственного бухгалтера с 06.10.16 по 07.11.16, но больничного нет, задним числом не выдали. И если есть смысл, то сколько стоит составить исковое заявление в суд?

Санкт-Петербург Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Попробуйте посмотреть здесь: Вы можете получить ответ быстрее, если позвоните на бесплатную горячую линию для Москвы и Московской области: 8 499 705-84-25 Свободных юристов на линии: 8 Ответы юристов (3)

  • Юрист, г. МоскваОбщаться в чате
    • 9,3рейтинг
    • эксперт

Татьяна, приветствую!Сдача отчетности — обязанность организации.

05 Апреля 2019, 09:46

Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

  • Юрист, г. МоскваОбщаться в чате
    • 9,3рейтинг
    • эксперт
  • Пожалуйста, вот здесь снизили штраф в 100 раз:Просрочка 1 деньВот штраф снизили в 2 раза:Просрочка 6 днейВ обоих случаях суд указывает на незначительный период просрочки.А у вас месяц (!) при том что эта отчетность ежемесячная. Тут уж никак не сошлешься на «незначительность». 05 Апреля 2019, 10:02 Ответ юриста был полезен?

    + 0 — 0 Свернуть Уточнение клиента Алексей тогда нет смысла исковое заявление составлять или все же попробовать стоит?

    05 Апреля 2019, 10:52

  • Юрист, г. МоскваОбщаться в чате
    • 9,3рейтинг
    • эксперт
  • Я смысла никакого не вижу в этом, особенно если сумма невеликая.

    Условно — до 100 тыс. рублей. Совершите много лишних действий, заплатите за составление иска, заплатите госпошлину и в итоге ничего не добьетесь. 05 Апреля 2019, 10:59 Ответ юриста был полезен?

    • 25 Апреля 2019, 17:07, вопрос №1620651
    • 29 Июня 2019, 16:19, вопрос №1682182
    • 28 Марта 2019, 16:15, вопрос №1198375
    • 09 Ноября 2019, 10:22, вопрос №1435207
    • 24 Июля 2013, 08:23, вопрос №139424

    Решение от 18 августа 2019 г.

    по делу № А60-33389/2016

    Таким образом со II квартала 2019 года помимо ежеквартальной отчетности пунктом 2.2. ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ введена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом — месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили-договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-М, где указываются:1) страховой номер индивидуального лицевого счета;2) фамилия, имя и отчество;3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

    Первую отчетность необходимо было представить не позднее 10 мая 2019 года.

    Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № А51-15102/2016

    был привлечен к ответственности по части 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 19500рублей из расчета 500руб.

    штрафа за каждого застрахованного лица (39 чел.).Ссылаясь на то, что при применении меры ответственности следует учитывать смягчающие вину предпринимателя обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со статьями , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8

    «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

    , ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2015 г.

    Судебная практика по отчетности в Пенсионный фонд

    Поэтому организации был назначен штраф на основании статьи 46 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ.

    Размер штрафа специалисты ПФР рассчитали, исходя из суммы взносов, начисленной к уплате, его сумма в конкретной ситуации составила 6 млн рублей. Организация с таким исчислением штрафа не согласилась и обратилась в суд.

    Интернет-провайдер подтвердил этот факт. Кроме того, с 2019 года страховые взносы и все связанные с этим вопросы регулируются нормами Налогового кодекса РФ.

    Обжалование наложения штрафа по ст 17 27-ФЗ за несвоевременно сданный отчет СЗВ-М

    получен гонорар 31%Юрист, г.

    МоскваОбщаться в чате

    Каков порядок подачи иска в суд на обжалование решения ПФР?

    Ирина Здравствуйте. Подаете иск в арбитражный суд области где расположены. в иске указываете все факты с которыми не согласны, прикладываете доказательства. 3 месяца у вас на это по ст 198 апкИ какие шансы на положительный для нас результат?

    Ирина Тут надо посмотреть документы, но от ответственности вас врятли освободят — случаи такие бывают не часто. А вот снизить штрафы- думаю возможно.Обстоятельства для этого вы уже перечислили, только 44 ст лучше убрать.во внимание смягчающие обстоятельства( ст.44 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г.), такие как: Ирина44 ст утратила силу уже Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 03.07.2016)

    Штрафы за дополняющую СЗВ-М.

    Анализ реального ответа ПФР на жалобу страхователя

    Читайте так же:  Расторжение брака — подсудность

    Отстаивание ПФР противоположной точки зрения — это не только абсурд, но и нарушение части 3 статьи 15 Конституции РФ: «Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». Тезис № 5 требует краткого пояснения.

    В рассматриваемом примере территориальный орган ПФР при вынесении санкций за дополняющие СЗВ-М 2019 года использовал не вступившие в юридическую силу формы Актов о выявлении правонарушения, утвержденные Постановлением Правления ПФ РФ от 23.11.2016 № 1058п.

    Изложенная в письме-ответе позиция регионального отделения ПФР такова, что это «не противоречит норме статьи 17 Закона № 27-ФЗ». Но на самом деле ни в статье 17 Закона № 27-ФЗ, ни в каком другом нормативно-правовом акте нет и не может быть разрешения об использовании незарегистрированных и официально не опубликованных нормативно-правовых актов, и применять их действительно нельзя.

    Заявление об уменьшении штрафа СЗВ-М

    ________________________________//____________// число, месяц, год должность, подпись, инициалы, фамилия Реклама Поделиться ссылкой:

    1. WhatsApp
    2. по электронной почте
    3. Facebook
    4. Google
    5. Печать
    6. WhatsApp
    7. по электронной почте
    8. Печать
    9. WhatsApp
    10. по электронной почте
    11. по электронной почте
    12. Twitter
    13. Facebook
    14. Google
    15. Печать
    16. WhatsApp
    17. по электронной почте
    18. Google
    19. Печать
    20. WhatsApp
    21. по электронной почте

    Понравилось это:Нравится Загрузка.

    В январе 2019 года был сдан отчет по форме СЗВ-М за январь 2019 года, он был принят. В апреле 2019 года при подготовке отчета РСВ в налоговую было выявлено, что в отчет за январь 2019 года не попал один чел, поэтому 17.04.2019 была сдана дополняющая форма. После сдачи этой формы был получен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, по которому учреждение привлекают к ответственности, предусмотренной частью 4 ст.

    Правомерны ли действия Пенсионного фонда РФ?

    В течение следующих 10 дней (срок может быть продлен до 1 месяца) сотрудник ПФР должны рассмотреть акт, возражения и документы и вынести решение: о привлечении к ответственности или об отказе в привлечении к ответственности.

    Заявление о признании недействительным решения пфр по отчету сзв м

    Заявление о признании недействительным решения пенсионного фонда по сроку сдачи сзв м

    Судебная практика по отчету СЗВ-М

    После того как исправления были сделаны и новый отчет направлен, хоть и за пределами срока, предусмотренного для сдачи отчета, ПФР провел камеральную проверку и привлек организацию-страхователя к ответственности на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ. Размер штрафа составил 29 тысяч рублей.

    Организация с этим не согласилась и обратилась в суд. Суды двух инстанций не усмотрели в действиях организации нарушений и отменили решение ПФР в пользу организации.

    С ними согласился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

    Арбитры обратили внимание ПФР на тот факт, что организация-страхователь представила первоначальный отчет СЗВ-М в установленный законом срок.

    Указание неверного периода этот факт отменить не могло, так как очевидно, что до 10 мая организация отчитывалась за апрель, а отчет за март она уже сдала ранее.

    Заявление о признании решения ПФР не действительным

    Основания: наличие указанных смягчающих обстоятельств. В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из , , , и ), и Конституции Российской Федерации,федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

    Арбитражный суд: ПФР не может оштрафовать страхователя, который исправил ошибку в исходном отчете СЗВ-М до того, как ее обнаружили в фонде

    Если страхователь исправил ошибку после срока сдачи представления СЗВ-М, но до того, как ее обнаружил пенсионный фонд, то оснований для штрафа у ПФР нет.

    На это указал Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении . Организация в установленный срок представила в ПФР сведения индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ-М за май 2019 года. Позднее, обнаружив в отчетности ошибку, страхователь направил дополняющую форму.

    Представители ПФР расценили ситуацию так.

    В итоге организация была оштрафована на сумму 10 500 рублей. Однако суды трех инстанций с позицией фонда не согласились, указав на следующее. Согласно Закона 27-ФЗ, страхователь вправе дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда.

    В данном случае организация исправила ошибку до того, как ее обнаружили в фонде. Это обстоятельство подтверждает отсутствие вины страхователя.

    При этом арбитры напомнили проверяющим о том, что формальный подход к наложению штрафа недопустим. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Также суд сослался на письмо ПФР .

    В нем разъяснено, что ПФР считает возможным не применять штраф, предусмотренный Закона № 27-ФЗ в следующих случаях:

    • если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету;
    • если он в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки.

    Напомним, что в действующей редакции Закона № 27-ФЗ, вступившей в силу с 1 января 2019 года, сказано: на исправление несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда, страхователю отводится 5 рабочих дней со дня получения уведомления из Фонда (см. «»). Аналогичное указание содержится в пункте 39 Инструкции, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.16 № 766н (действует с 19 февраля 2019 года). Обратите внимание: пятидневный срок установлен для ситуации, когда некорректные сведения выявил сам фонд.

    Если же ошибку найдет страхователь и исправит ее до того, как ошибку обнаружит фонд, то санкции не применяются.

    Об этом прямо сказано в том же пункте 39 Инструкции.

    Решение от 5 сентября 2019 г.

    по делу № А60-31924/2016

    Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства в порядке ст.

    , считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части. В соответствии с п. 4 ст. 44 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ

    «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования»

    статья 44 Закона № 212-ФЗ признана утратившей силу с 01.

    Читайте так же:  Срок давности по налогам физических лиц – особенности искового срока и по переплатам, порядок взыска

    Заявление об отмене штрафа СЗВ-М

    предоставлялись без нарушений, отсутствие умысла в данном нарушении.

    Таким образом, решение № ___ от ___ Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в части размера финансовых санкций за совершенное правонарушение считаем незаконным. В силу ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьёй, если от должника в установленный ч.

    3 указанной статьи срок поступят возражения относительно его исполнения. Учитывая изложенное, на основании ст.

    229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПРОШУ: судебный приказ от «___» ______________ г. по делу № А78-____________ отменить. Приложение: Копии документов, подтверждающих возражения.

    [2]

    Сдача сведений по форме СЗВ-М.

    В результате размер штрафа был снижен с 44 000 до 4400 руб.

    При этом суд сослался на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, в котором указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

    Как написать письмо — возражение в ПФР по штрафу за дополняющие формы по СЗВ-М

    С 2019 года ПФР не штрафует, если компания самостоятельно нашла ошибку и исправила раньше, чем ее нашел фонд. Это следует из новой редакции статьи 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ и новой инструкции по персучету, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н.

    Но штрафа не избежать, если вы (п. 39 новой инструкции): — забыли включить застрахованное лицо в СЗВ-М; — ошибочно включили застрахованное лицо в СЗВ-М.

    Образец письма-возражения на акт камеральной проверки ПФР В Управление Пенсионного фонда РФ по району Тропарево-Никулино г. Москвы от ООО «Открытие» рег. №: 087-125-123456, ИНН 7729143095, адрес: 119571, Москва, проспект Вернадского, 125, офис 211 Возражения по акту камеральной проверки № 36 от 17.10.2016 ООО «Открытие» (рег.номер в ПФР 087-125-123456) получило Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 36 от 17.10.2016, направленный по ТКС и сообщает следующее.

    ООО «Открытие» признает факт правонарушения и не отрицает своей вины.

    При принятии решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности просим принять во внимание смягчающие обстоятельства, такие как: — нарушение срока представления отчетности в ПФР допущено впервые; 3 важных изменения июля по зарплате: Специально для посетителей сайта мы открыли вип-доступ к журналу «Зарплата». , чтобы читать статьи. — незначительный период просрочки; — отсутствие умысла в нарушении; — нарушение не нанесло ущерба бюджету ПФР; — ранее компания не привлекалась к штрафным санкциям; — задолженности по страховым взносам не имеется.

    Полную таблицу со всеми ошибками и 100 решений для заполнения 6-НДФЛ за полугодие найдете К письменным возражениям приложите документы или их заверенные копии, если они подтвердят обоснованность ваших возражений (ч. 8 ст. 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ). Журналу «Зарплата» 12 лет! Кофемашина + 6 месяцев в подарок при подписке!

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Торопитесь! Акция действует только 3 дня! Звоните: 8 800 550-15-57

    Уменьшение штрафа за несвоевременную сдачу отчета СЗВ-М в ПФР

    В итоге вынесет одно из двух решений:

    1. откажет страхователю в удовлетворении его требований полностью или частично.
    2. признает решение отделения фонда незаконным и обяжет его принять иное решение;

    Копию решения арбитражного суда направят и заявителю, и в фонд, который принял спорное решение.

    [1]

    Сделать это судьи должны в пятидневный срок после того, как примут решение.

    Такой порядок предусмотрен статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ». С 2015 года обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность по страховым взносам, были убраны из Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ (далее — Закон № 212-ФЗ).

    Фонды больше не обязаны выявлять и учитывать эти факторы.

    То есть вправе штрафовать работодателей по максимуму. Один плюс — фонды не вправе применять отягчающие ответственность обстоятельства.

    Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № А51-15102/2016

    был привлечен к ответственности по части 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 19500рублей из расчета 500руб.

    Несвоевременная сдача СЗВ-М: как оспорить штраф

    Компания собирается оспорить штраф за СЗВ-М. Несвоевременная сдача отчета стала основанием для претензий контролирующего органа. О порядке действий и шансах на успех расскажем в материале.

    За что штрафуют

    Основанием для штрафа станет, в частности, сдача отчетности позже установленного срока. Напомним, что крайний срок подачи сведений – 15 число месяца, следующего за отчетным. Понятно, что последний срок, выпадающий на выходной, переносится на ближайший будний день. Размер штрафа составляет 500 руб. за каждого застрахованного работника.

    Одно дело, если в компании трудится всего несколько работников, а если и численность высока. Сумма штрафа будет довольно существенной. Как оспорить штраф ПФР за несвоевременную сдачу СЗВ-М? Об этом и поговорим в статье.

    Наиболее благоразумно не тянуть со сдачей отчетности, в частности, с формой СЗВ-М. Ведь сведения должны быть не только направлены в срок, но и приняты фондом (п. 39 Инструкции, утв. приказом Минтруда от 21.12.2016 № 766н). Если сдать форму заранее, у компании будет время среагировать на выявленные Фондом ошибки и исправить их без штрафа.

    Как оформят

    Если работники Пенсионного фонда выявят нарушения, то ими будет составлен акт. Форма этого документа утверждена постановлением Правления ПФР от 23.11.2016 № 1058п. Страхователя с ним обязательно ознакомят. Если компания не согласна с актом, то нужно направить письменные возражения. Сделать это требуется в течение 15 дней после получения акта.

    Рассмотрев возражения контролеры примут решение – привлекать страхователя к ответственности или нет. Если Фонд будет настаивать на штрафе, то его придется заплатить. Как оспорить штраф за несвоевременную сдачу СЗВ-М в 2019 году? Обратиться в суд.

    Компании, с количеством застрахованных более 24 человек, должны сдавать отчетность только в электронной форме. Подача СЗВ-М на бумажном носителе так же станет основанием для штрафа. Его размер составит 1 000 руб. (ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

    Хорошие шансы

    Компания, опоздавшая со сдачей отчета, будет оштрафована. Причем Пенсионный фонд применит формальный подход и назначит штраф исходя из общего количества человек в отчете. Снижать сумму штрафа чиновники не могут. Однако снизить сумму штрафа может суд. Как оспорить штраф за СЗВ-М? Обратиться с иском. Перечислим обстоятельства, которые помогут уменьшить штраф.

    Читайте так же:  Взыскание алиментов за прошедший период
    Обстоятельства дела Сумма первоначального штрафа Окончательная сумма штрафа Судебное решение
    Наличие смягчающих обстоятельств (нарушение совершили впервые, самостоятельно его устранили, умысел отсутствует, негативных последствий нет) 30 500 руб. 3 050 руб. постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2017 № Ф09-5705/17
    Большой штраф не отвечает принципам справедливости. Опоздание связано с техническими проблемами. Организация самостоятельно досдала дополняющую форму СЗВ-М. Штраф оспорен. 38 000 руб. 1 000 руб. постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2018 № Ф05-4104/2018
    Компания просрочила сдачу из-за отсутствия электроэнергии и поломки сетевого оборудования 74 000 руб. 0 руб. постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2017 № Ф01-2826/2017
    Незначительная однодневная просрочка 478 500 руб. 500 руб. постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2018 № Ф10-1071/2018

    Такова актуальная судебная практика по штрафам за СЗВ-М.

    Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

    Суд напомнил, что должен сделать ПФР при выявлении ошибок в отчетах СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ

    AntonMatyukha / Depositphotos.com

    В силу Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете учреждение, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, обязано подавать в установленный законом срок в отношении застрахованных лиц сведения по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ (п. 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ).

    При сверке сведений о застрахованных лицах в этих двух отчетах, Пенсионный фонд выявил, что в форму СЗВ-СТАЖ не включены сведения о шести застрахованных лицах. По результатам проверки был составлен акт и вынесено решение о привлечении учреждения к ответственности в виде штрафа (ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ). Поскольку добровольно требование об уплате штрафа не было исполнено, Фонд обратился в суд с требованием о взыскании санкций с учреждения в принудительном порядке.

    Рассмотрев материалы дела, суды трех уровней пришли к выводу, что Фондом не соблюдена процедура уведомления страхователя об ошибках, выявленных в представленных им сведениях.

    Напомним, что Законом об индивидуальном (персонифицированном) учете (ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ) и Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета (п. 37 приказа Минтруда России от 21 декабря 2016 г. № 766н) предусмотрена обязанность Пенсионного фонда при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и / или их несоответствия сведениям, имеющимся у Фонда, направить страхователю уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий. Право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах установлено законом (ст. 15 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ). При устранении страхователем всех неточностей в установленный сроки, финансовые санкции к нему не применяются (п. 39 приказа Минтруда России от 21 декабря 2016 г. № 766н) .

    Не направив учреждению уведомление об устранении имеющихся ошибок и неточностей в представленных формах, Пенсионный фонд лишил его права в пятидневный срок устранить обнаруженные ошибки, что освободило бы учреждение от штрафа.

    При таких обстоятельствах суды отказали Пенсионному фонду в удовлетворении его требований (постановление АС Центрального округа от 20 сентября 2019 г. по делу № А48-108/2019).

    Судебная практика по отчетности в Пенсионный фонд

    1. Наказать бухгалтера мало

    Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу, что если по вине бухгалтера организация опоздала со сдачей отчета СЗВ-М, она должна быть привлечена к ответственности на общих основаниях. При этом дисциплинарное наказание бухгалтера руководством фирмы не является основанием для снижения штрафа за опоздание с отчетностью.

    Суть спора

    Организация направила в ПФР отчет по форме СЗВ-М за август с большим опозданием: в ПФР получили его только 20 декабря. При этом законодательством определен предельный срок окончания приема сведений по этой форме за август до 15 сентября. Проверяющие из Пенсионного фонда сочли это нарушением и привлекли к ответственности организацию-страхователя на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ. Штраф за непредставление формы СЗВ-М в установленный срок составил 500 рублей за каждое указанное в форме СЗВ-М застрахованное лицо. Общая сумма штрафа организации получилась существенной: она составила 199 тысяч рублей. Страхователь с фактом нарушения согласился, но обратился в суд с просьбой уменьшить размер штрафа. Основанием для такого уменьшения, по мнению страхователя, явилось то, что отчет был сдан с опозданием из-за технической ошибки, допущенной конкретным работником. Первоначально отчет был направлен в ПФР по сроку 2 сентября, но из-за ошибки в датах органом ПФР не был учтен. Работника привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

    Решение суда

    Суды трех инстанций оставили без внимания довод страхователя о том, что правонарушение возникло не только по его вине, но и в результате виновных действий специалистов ПФР, которые несвоевременно уведомили организацию о допущенной технической ошибке. При этом суд первой инстанции встал на сторону работодателя и уменьшил сумму штрафа до 25 тысяч рублей. Апелляционная инстанция, а следом и Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 26.01.18 № А56-45749/2017 с выводами коллег не согласились. Арбитры указали, что для снижения суммы штрафа нет никаких объективных оснований. Ведь существенное уменьшение наказания виновного лица за нарушение допущенное нарушение снижает его эффективность и приводит к повторным нарушениям. Если бы организация апеллировала не к выговору, объявленному бухгалтеру, и вине сотрудников ПФР, а заявила о своем тяжелом материальном положении и доказала, что штраф в сумме 199 тыс. рублей является существенным, суды могли бы пойти навстречу. В сложившейся ситуации выговор, объявленный бухгалтеру, не свидетельствует об обеспечении работодателем надлежащего контроля и принятия всех мер по недопущению подобных правонарушений.

    2. Штрафы за несвоевременную сдачу «старой» отчетности по страховым взносам определяются по нормам НК РФ

    Конституционный Суд РФ, а вслед за ним и Арбитражный суд Северо-Западного округа указали, что при наказании организации-страхователя за несвоевременную сдачу отчетности РСВ-1 за период до 2017 года нужно применять нормы Налогового кодекса РФ при определении размера штрафа. Нормы статьи 46 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ применяются только в случае, если они улучшают положение плательщика.

    Суть спора

    Решение суда

    Суды трех инстанций решение о назначении штрафа в размере 6 млн рублей отменили. В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (кассационной инстанции) от 25.01.18 № А70-5382/2017 сказано, что по сути страхователь не опоздал с отчетом. Ведь он направил его в установленный срок (20 февраля 2017 года), но из-за перебоев в работе канала связи, обеспечивающего VPN-соединение компьютера, он поступил в ПФР позже. Страхователь не знал, что сервер, через который у него был доступ в интернет, был некоторое время недоступен. Интернет-провайдер подтвердил этот факт.

    Читайте так же:  Судебный приказ — арбитражный процессуальный кодекс (апк)

    Кроме того, с 2017 года страховые взносы и все связанные с этим вопросы регулируются нормами Налогового кодекса РФ. В статье 119 НК РФ определено, что размер штрафа зависит напрямую от неуплаченной суммы страховых взносов. У организации-страхователя в момент опоздания с отчетностью все начисленные страховые взносы были уплачены в полном объеме, а значит, и основания для привлечения к ответственности нет. Что касается права применения норм статьи 46 Закона № 212-ФЗ к нарушениям за периоды до 2017 года, то арбитры напомнили специалистам ПФР позицию Конституционного Суда, который указал, что ПФР действительно может применять к нарушителям статью 46 Закона № 212-ФЗ. Но только в том случае, если размер штрафа меньше или равен размеру штрафа, исчисленному в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

    3. Ошибочно уплаченные ИП страховые взносы можно зачесть на счет накопительной пенсии в течение 3 лет

    Индивидуальный предприниматель, оплачивающий страховые взносы, может подать заявление в Пенсионный фонд о зачете ошибочно перечисленных страховых взносов в состав его накопительной пенсии. Однако при этом он должен учитывать сроки, установленные законом. В противном случае ПФР и даже Верховный суд откажут ИП в этом зачете.

    Суть спора

    Решение суда

    Решением суда первой инстанции требование ИП о взыскании уплаченных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии было оставлено без рассмотрения, поскольку он пропустил предусмотренный для этого законом срок в 3 года. В части требований о признании обстоятельств неуплаты заявителем страховых взносов за указанный период экстраординарными и принятии решения об отсутствии оснований для взыскания страховых взносов за названный период, производство по делу было прекращено.

    Апелляционный суд не принял жалобу ИП к рассмотрению как поданную по истечении предусмотренного процессуального срока и в связи с отказом в восстановлении такого срока. Кассационная инстанция оставила без изменения определение апелляционного суда. Верховный суд РФ, куда обратился предприниматель, определением от 18 мая 2015 г. N 305-КГ15-3889 тоже оставил кассационную жалобу ИП без рассмотрения, так как не усмотрел существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Судьи сочли, что доводы ИП не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

    Кроме того, исходя из требований статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ все индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать страховые взносы в ПФР и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом, исходя из стоимости страхового года. При этом уплата страховых взносов в не ставится законодателем в зависимость от фактического осуществления предпринимательской деятельности и получения дохода, на что неоднократно указывалось, в том числе в определении Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 N 1189-О-О.

    Важно, что процедура государственной регистрации, как и процедура прекращения статуса ИП, носит заявительный характер. Любой зарегистрированный ИП, фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности. Этот порядок не был соблюден истцом. Что касается норм статьи 28 , то на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002–2004 годах — мужчин 1952 года рождения и старше, женщин 1956 года рождения и старше) действительно не возлагается обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Предприниматель пропустил сроки для досудебного урегулирования данного вопроса.

    4. За дополнительные отчеты СЗВ-М наказывать нельзя

    Арбитражный суд Уральского округа указал, чтио если организация-страхователь сразу не включила в отчет СЗВ-М сведения по нескольким застрахованным лицам, а потом подала дополняющую форму, ее нельзя наказывать за нарушение сроков предоставления отчетности.

    Суть спора

    Решение суда

    Суды трех инстанций рассмотрели дело № А07-16149/2017 и поддержали организацию. Арбитражный суд Уральского округа в качестве кассационной инстанции отменил решение ПФР о штрафе. Арбитры отметили, что компания самостоятельно обнаружила допущенную ошибку и дополнила сведения. В статье 17 закона 27-ФЗ сказано, что штраф не применяется при представлении исправленных сведений в течение пяти дней со дня получения уведомления об их исправлении. В первоначальном своевременно направленном в Фонд отчете были недочеты, впоследствии исправленные самой компанией. Поэтому весь отчет никак не может расцениваться как поданный с опозданием. Тем более что сам ПФР до получения дополняющей формы ошибку не выявил и никаких уведомлений в адрес организации не направлял. В судебном акте АС Уральского округа, в частности, сказано: «срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в орган Пенсионного фонда сведениях, исходя из конструкции нормы статьи 17 Закона № 27-ФЗ, не установлен».

    Заявление о признании недействительным решения пфр по отчету сзв м

    Заявление о признании недействительным решения пенсионного фонда сзв м

    Prom-Nadzor.ru

    Признать недействительным постановление Управление ПФР N [значение] от [число, месяц, год] о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов — индивидуального предпринимателя.2. Приостановить действие оспариваемого постановления до вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу.

    Приложение:1) уведомление о вручении копии искового заявления заинтересованному лицу;2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;3) копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;4) выписка из ЕГРИП;5) копия требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов;6) копия постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов;7) документы, подтверждающие обстоятельства,

    Обжалование решения Пенсионного фонда: порядок, сроки, образцы жалоб и пример заявления

    Это своего рода плата государства за трудовые заслуги.Однако для того, чтобы претендовать на положенные выплаты, работодатели должны делать в пользу работника страховые взносы.

    В противном случае они взыскиваются принудительно.И тогда предприятию остается лишь один выход обжалование решения Пенсионного фонда о взыскании недоимки и штрафов по страховым взносам. Итак, как отметить решение ПФР? В этой статье:

    1. 3 Готовим жалобу на решение ПФР
    2. 2 Порядок обжалования решения Пенсионного фонда
      • 2.1 В какой срок можно оспорить?
    3. 4 Пример заявления об оспаривании решения ПФР
    4. 1 Признание недействительным решения ПФ о взыскании недоимки
    5. 2.1 В какой срок можно оспорить?

    Признание недействительным решения ПФ о взыскании недоимкиРешение Пенсионного фонда о взыскании недоимки является тем официальным документом, на основании которого плательщику начисляются не оплаченные вовремя страховые взносы, пеня, и штрафные санкции.

    Судебная практика по отчету СЗВ-М

    После того как исправления были сделаны и новый отчет направлен, хоть и за пределами срока, предусмотренного для сдачи отчета, ПФР провел камеральную проверку и привлек организацию-страхователя к ответственности на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ.

    Читайте так же:  Безработица и способы ее преодоления

    Размер штрафа составил 29 тысяч рублей. Организация с этим не согласилась и обратилась в суд.

    Суды двух инстанций не усмотрели в действиях организации нарушений и отменили решение ПФР в пользу организации.

    С ними согласился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

    Арбитры обратили внимание ПФР на тот факт, что организация-страхователь представила первоначальный отчет СЗВ-М в установленный законом срок.

    Указание неверного периода этот факт отменить не могло, так как очевидно, что до 10 мая организация отчитывалась за апрель, а отчет за март она уже сдала ранее.

    [3]

    Решение от 15 сентября 2019 г.

    по делу № А51-15102/2016

    был привлечен к ответственности по части 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 19500рублей из расчета 500руб.

    штрафа за каждого застрахованного лица (39 чел.).Ссылаясь на то, что при применении меры ответственности следует учитывать смягчающие вину предпринимателя обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со статьями , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8

    «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

    , ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2015 г.

    Решение от 5 сентября 2019 г.

    по делу № А60-31924/2016

    Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства в порядке ст.

    , считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части.

    В соответствии с п. 4 ст. 44 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ

    «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования»

    статья 44 Закона № 212-ФЗ признана утратившей силу с 01.

    Штрафы за дополняющую СЗВ-М. Анализ реального ответа ПФР на жалобу страхователя

    Отстаивание ПФР противоположной точки зрения — это не только абсурд, но и нарушение части 3 статьи 15 Конституции РФ: «Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».

    Исковое заявление по решению ПФР о привлечении к ответственности за несвоевременную сдачу СЗВ-М

    404 юриста сейчас на сайте Здравствуйте.

    Есть ли смысл подавать исковое заявление в суд на обжалование решения ПФР по опозданию предоставления сведений СЗВ-М за сентябрь 16г на 28 дней (предоставлены 08.11.16)?

    Решение от 27.03.17 вынесено.

    Есть справка о болезни единственного бухгалтера с 06.10.16 по 07.11.16, но больничного нет, задним числом не выдали.

    Среднее время ответа — 14 минут.

    Ответы юристов (3)

    • Юрист, г. МоскваОбщаться в чате
      • 9,3рейтинг
      • эксперт

    Татьяна, приветствую!Сдача отчетности — обязанность организации.

    Болезнь бухгалтера от этой обязанности организацию не освобождает. В связи с этим штраф наложен верно (если, конечно, нет других каких-то обстоятельств) и отменен судом не будет. 05 Апреля 2019, 09:37 Ответ юриста был полезен?

    + 0 — 0 Свернуть Уточнение клиента Но есть судебные решения в пользу налогоплательщиков, и суд снижает штрафы в 2-100 раз если составить грамотное исковое заявление и приложить документы, указывающие на наличие смягчающих обстоятельств. 05 Апреля 2019, 09:46

    Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

  • Юрист, г. МоскваОбщаться в чате
    • 9,3рейтинг
    • эксперт
  • Пожалуйста, вот здесь снизили штраф в 100 раз:Просрочка 1 деньВот штраф снизили в 2 раза:Просрочка 6 днейВ обоих случаях суд указывает на незначительный период просрочки.А у вас месяц (!) при том что эта отчетность ежемесячная.

    Тут уж никак не сошлешься на «незначительность». 05 Апреля 2019, 10:02 Ответ юриста был полезен?

    + 0 — 0 Свернуть Уточнение клиента Алексей тогда нет смысла исковое заявление составлять или все же попробовать стоит? 05 Апреля 2019, 10:52

  • Юрист, г. МоскваОбщаться в чате
    • 9,3рейтинг
    • эксперт
  • Я смысла никакого не вижу в этом, особенно если сумма невеликая.

    Условно — до 100 тыс. рублей. + 0 — 0 Свернуть

    • 25 Апреля 2019, 17:07, вопрос №1620651
    • 29 Июня 2019, 16:19, вопрос №1682182
    • 28 Марта 2019, 16:15, вопрос №1198375
    • 09 Ноября 2019, 10:22, вопрос №1435207
    • 24 Июля 2013, 08:23, вопрос №139424

    Как оспорить штраф от ПФР за несвоевременное представление формы СЗВМ?

    Консультация без телефона.

    Оставьте отзыв о нашем сервисеНам важно знать ваше мнение.

    Оставьте отзыв о нашем сервисеВаше имяВаш email Ваш отзыв ДискуссияПригласить юриста или бухгалтера в диалог для предоставления альтернативного мненияЛюбой свободный специалистВыбор из списка специалистовВыбор из списка специалистовВ списке находятся специалисты, доступные для консультации

    1. Ольга Викторовна
    2. Юлия Юрьевна
    3. Анатолий Иванович
    4. Ольга Ивановна

    ОтменаОтправитьВаше сообщение отправленоЗакрыть Консультации онлайн

    1. 8 ответов юристов
    2. 5 ответов юристов
    3. 5 ответов юристов
    4. 10 ответов юристов
    5. 3 ответа юристов
    6. 2 ответа юристов

    Анатолий Иванович Юрист онлайн Быстро

    Отчет СЗВ-М в пенсионный сдали с опозданием

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Кемерово к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.

    Источники


    1. Англо-русский юридический словарь с транскрипцией / ред. И.В. Миронова. — М.: СПб: Юридический центр Пресс; Издание 2-е, испр. и доп., 2015. — 697 c.

    2. Сомов, В.П. Латинско-русский юридический словарь: моногр. / В.П. Сомов. — М.: ГИТИС, 2014. — 104 c.

    3. Научно-практический комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под редакцией С.А. Боголюбова. — М.: Юрайт, 2018. — 800 c.
    4. Домашняя юридическая энциклопедия. Семья / ред. И.М. Кузнецова. — М.: Олимп, 1999. — 608 c.
    5. Тихомиров, М.Ю. Исковые заявления в суд общей юрисдикции; М.: Тихомиров М.Ю., 2013. — 768 c.
    Заявление о признании недействительным решения пфр по отчету сзв м
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here