Содержание
- 1 Заявление о признании недействительным решения пфр по отчету сзв м
- 2 Заявление о признании недействительным решения пфр по отчету сзв м
- 3 Несвоевременная сдача СЗВ-М: как оспорить штраф
- 4 Суд напомнил, что должен сделать ПФР при выявлении ошибок в отчетах СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ
- 5 Судебная практика по отчетности в Пенсионный фонд
- 6 Заявление о признании недействительным решения пфр по отчету сзв м
Заявление о признании недействительным решения пфр по отчету сзв м
Заявление о признании недействительным решения пфр по отчету сзв м
Судебная практика по отчету СЗВ-М
После того как исправления были сделаны и новый отчет направлен, хоть и за пределами срока, предусмотренного для сдачи отчета, ПФР провел камеральную проверку и привлек организацию-страхователя к ответственности на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ. Размер штрафа составил 29 тысяч рублей. Организация с этим не согласилась и обратилась в суд. Суды двух инстанций не усмотрели в действиях организации нарушений и отменили решение ПФР в пользу организации.
С ними согласился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Арбитры обратили внимание ПФР на тот факт, что организация-страхователь представила первоначальный отчет СЗВ-М в установленный законом срок.
Указание неверного периода этот факт отменить не могло, так как очевидно, что до 10 мая организация отчитывалась за апрель, а отчет за март она уже сдала ранее.
Исковое заявление по решению ПФР о привлечении к ответственности за несвоевременную сдачу СЗВ-М
616 юристов сейчас на сайте Здравствуйте. Есть ли смысл подавать исковое заявление в суд на обжалование решения ПФР по опозданию предоставления сведений СЗВ-М за сентябрь 16г на 28 дней (предоставлены 08.11.16)?
Решение от 27.03.17 вынесено. Есть справка о болезни единственного бухгалтера с 06.10.16 по 07.11.16, но больничного нет, задним числом не выдали. И если есть смысл, то сколько стоит составить исковое заявление в суд?
Санкт-Петербург Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Попробуйте посмотреть здесь: Вы можете получить ответ быстрее, если позвоните на бесплатную горячую линию для Москвы и Московской области: 8 499 705-84-25 Свободных юристов на линии: 8 Ответы юристов (3)
- Юрист, г. МоскваОбщаться в чате
- 9,3рейтинг
- эксперт
Татьяна, приветствую!Сдача отчетности — обязанность организации.
05 Апреля 2019, 09:46
Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
- 9,3рейтинг
- эксперт
Пожалуйста, вот здесь снизили штраф в 100 раз:Просрочка 1 деньВот штраф снизили в 2 раза:Просрочка 6 днейВ обоих случаях суд указывает на незначительный период просрочки.А у вас месяц (!) при том что эта отчетность ежемесячная. Тут уж никак не сошлешься на «незначительность». 05 Апреля 2019, 10:02 Ответ юриста был полезен?
+ 0 — 0 Свернуть Уточнение клиента Алексей тогда нет смысла исковое заявление составлять или все же попробовать стоит?
05 Апреля 2019, 10:52
- 9,3рейтинг
- эксперт
Я смысла никакого не вижу в этом, особенно если сумма невеликая.
Условно — до 100 тыс. рублей. Совершите много лишних действий, заплатите за составление иска, заплатите госпошлину и в итоге ничего не добьетесь. 05 Апреля 2019, 10:59 Ответ юриста был полезен?
- 25 Апреля 2019, 17:07, вопрос №1620651
- 29 Июня 2019, 16:19, вопрос №1682182
- 28 Марта 2019, 16:15, вопрос №1198375
- 09 Ноября 2019, 10:22, вопрос №1435207
- 24 Июля 2013, 08:23, вопрос №139424
Решение от 18 августа 2019 г.
по делу № А60-33389/2016
Таким образом со II квартала 2019 года помимо ежеквартальной отчетности пунктом 2.2. ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ введена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом — месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили-договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-М, где указываются:1) страховой номер индивидуального лицевого счета;2) фамилия, имя и отчество;3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Первую отчетность необходимо было представить не позднее 10 мая 2019 года.
Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № А51-15102/2016
был привлечен к ответственности по части 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 19500рублей из расчета 500руб.
штрафа за каждого застрахованного лица (39 чел.).Ссылаясь на то, что при применении меры ответственности следует учитывать смягчающие вину предпринимателя обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со статьями , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2015 г.
Судебная практика по отчетности в Пенсионный фонд
Поэтому организации был назначен штраф на основании статьи 46 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ.
Размер штрафа специалисты ПФР рассчитали, исходя из суммы взносов, начисленной к уплате, его сумма в конкретной ситуации составила 6 млн рублей. Организация с таким исчислением штрафа не согласилась и обратилась в суд.
Интернет-провайдер подтвердил этот факт. Кроме того, с 2019 года страховые взносы и все связанные с этим вопросы регулируются нормами Налогового кодекса РФ.
Обжалование наложения штрафа по ст 17 27-ФЗ за несвоевременно сданный отчет СЗВ-М
получен гонорар 31%Юрист, г.
МоскваОбщаться в чате
Каков порядок подачи иска в суд на обжалование решения ПФР?
Ирина Здравствуйте. Подаете иск в арбитражный суд области где расположены. в иске указываете все факты с которыми не согласны, прикладываете доказательства. 3 месяца у вас на это по ст 198 апкИ какие шансы на положительный для нас результат?
Ирина Тут надо посмотреть документы, но от ответственности вас врятли освободят — случаи такие бывают не часто. А вот снизить штрафы- думаю возможно.Обстоятельства для этого вы уже перечислили, только 44 ст лучше убрать.во внимание смягчающие обстоятельства( ст.44 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г.), такие как: Ирина44 ст утратила силу уже Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 03.07.2016)
Штрафы за дополняющую СЗВ-М.
Анализ реального ответа ПФР на жалобу страхователя
Отстаивание ПФР противоположной точки зрения — это не только абсурд, но и нарушение части 3 статьи 15 Конституции РФ: «Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». Тезис № 5 требует краткого пояснения.
В рассматриваемом примере территориальный орган ПФР при вынесении санкций за дополняющие СЗВ-М 2019 года использовал не вступившие в юридическую силу формы Актов о выявлении правонарушения, утвержденные Постановлением Правления ПФ РФ от 23.11.2016 № 1058п.
Изложенная в письме-ответе позиция регионального отделения ПФР такова, что это «не противоречит норме статьи 17 Закона № 27-ФЗ». Но на самом деле ни в статье 17 Закона № 27-ФЗ, ни в каком другом нормативно-правовом акте нет и не может быть разрешения об использовании незарегистрированных и официально не опубликованных нормативно-правовых актов, и применять их действительно нельзя.
Заявление об уменьшении штрафа СЗВ-М
________________________________//____________// число, месяц, год должность, подпись, инициалы, фамилия Реклама Поделиться ссылкой:
- по электронной почте
- Печать
- по электронной почте
- Печать
- по электронной почте
- по электронной почте
- Печать
- по электронной почте
- Печать
- по электронной почте
Понравилось это:Нравится Загрузка.
В январе 2019 года был сдан отчет по форме СЗВ-М за январь 2019 года, он был принят. В апреле 2019 года при подготовке отчета РСВ в налоговую было выявлено, что в отчет за январь 2019 года не попал один чел, поэтому 17.04.2019 была сдана дополняющая форма. После сдачи этой формы был получен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, по которому учреждение привлекают к ответственности, предусмотренной частью 4 ст.
Правомерны ли действия Пенсионного фонда РФ?
В течение следующих 10 дней (срок может быть продлен до 1 месяца) сотрудник ПФР должны рассмотреть акт, возражения и документы и вынести решение: о привлечении к ответственности или об отказе в привлечении к ответственности.
Заявление о признании недействительным решения пфр по отчету сзв м
Заявление о признании недействительным решения пенсионного фонда по сроку сдачи сзв м
Судебная практика по отчету СЗВ-М
После того как исправления были сделаны и новый отчет направлен, хоть и за пределами срока, предусмотренного для сдачи отчета, ПФР провел камеральную проверку и привлек организацию-страхователя к ответственности на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ. Размер штрафа составил 29 тысяч рублей.
Организация с этим не согласилась и обратилась в суд. Суды двух инстанций не усмотрели в действиях организации нарушений и отменили решение ПФР в пользу организации.
С ними согласился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Арбитры обратили внимание ПФР на тот факт, что организация-страхователь представила первоначальный отчет СЗВ-М в установленный законом срок.
Указание неверного периода этот факт отменить не могло, так как очевидно, что до 10 мая организация отчитывалась за апрель, а отчет за март она уже сдала ранее.
Заявление о признании решения ПФР не действительным
Основания: наличие указанных смягчающих обстоятельств. В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из , , , и ), и Конституции Российской Федерации,федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.
Арбитражный суд: ПФР не может оштрафовать страхователя, который исправил ошибку в исходном отчете СЗВ-М до того, как ее обнаружили в фонде
Если страхователь исправил ошибку после срока сдачи представления СЗВ-М, но до того, как ее обнаружил пенсионный фонд, то оснований для штрафа у ПФР нет.
На это указал Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении . Организация в установленный срок представила в ПФР сведения индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ-М за май 2019 года. Позднее, обнаружив в отчетности ошибку, страхователь направил дополняющую форму.
Представители ПФР расценили ситуацию так.
В итоге организация была оштрафована на сумму 10 500 рублей. Однако суды трех инстанций с позицией фонда не согласились, указав на следующее. Согласно Закона 27-ФЗ, страхователь вправе дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда.
В данном случае организация исправила ошибку до того, как ее обнаружили в фонде. Это обстоятельство подтверждает отсутствие вины страхователя.
При этом арбитры напомнили проверяющим о том, что формальный подход к наложению штрафа недопустим. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Также суд сослался на письмо ПФР .
В нем разъяснено, что ПФР считает возможным не применять штраф, предусмотренный Закона № 27-ФЗ в следующих случаях:
- если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету;
- если он в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки.
Напомним, что в действующей редакции Закона № 27-ФЗ, вступившей в силу с 1 января 2019 года, сказано: на исправление несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда, страхователю отводится 5 рабочих дней со дня получения уведомления из Фонда (см. «»). Аналогичное указание содержится в пункте 39 Инструкции, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.16 № 766н (действует с 19 февраля 2019 года). Обратите внимание: пятидневный срок установлен для ситуации, когда некорректные сведения выявил сам фонд.
Если же ошибку найдет страхователь и исправит ее до того, как ошибку обнаружит фонд, то санкции не применяются.
Об этом прямо сказано в том же пункте 39 Инструкции.
Решение от 5 сентября 2019 г.
по делу № А60-31924/2016
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства в порядке ст.
, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части. В соответствии с п. 4 ст. 44 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования»
статья 44 Закона № 212-ФЗ признана утратившей силу с 01.
Заявление об отмене штрафа СЗВ-М
предоставлялись без нарушений, отсутствие умысла в данном нарушении.
Таким образом, решение № ___ от ___ Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в части размера финансовых санкций за совершенное правонарушение считаем незаконным. В силу ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьёй, если от должника в установленный ч.
3 указанной статьи срок поступят возражения относительно его исполнения. Учитывая изложенное, на основании ст.
229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПРОШУ: судебный приказ от «___» ______________ г. по делу № А78-____________ отменить. Приложение: Копии документов, подтверждающих возражения.
Сдача сведений по форме СЗВ-М.
В результате размер штрафа был снижен с 44 000 до 4400 руб.
При этом суд сослался на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, в котором указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.
Как написать письмо — возражение в ПФР по штрафу за дополняющие формы по СЗВ-М
С 2019 года ПФР не штрафует, если компания самостоятельно нашла ошибку и исправила раньше, чем ее нашел фонд. Это следует из новой редакции статьи 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ и новой инструкции по персучету, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н.
Но штрафа не избежать, если вы (п. 39 новой инструкции): — забыли включить застрахованное лицо в СЗВ-М; — ошибочно включили застрахованное лицо в СЗВ-М.
Образец письма-возражения на акт камеральной проверки ПФР В Управление Пенсионного фонда РФ по району Тропарево-Никулино г. Москвы от ООО «Открытие» рег. №: 087-125-123456, ИНН 7729143095, адрес: 119571, Москва, проспект Вернадского, 125, офис 211 Возражения по акту камеральной проверки № 36 от 17.10.2016 ООО «Открытие» (рег.номер в ПФР 087-125-123456) получило Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 36 от 17.10.2016, направленный по ТКС и сообщает следующее.
ООО «Открытие» признает факт правонарушения и не отрицает своей вины.
При принятии решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности просим принять во внимание смягчающие обстоятельства, такие как: — нарушение срока представления отчетности в ПФР допущено впервые; 3 важных изменения июля по зарплате: Специально для посетителей сайта мы открыли вип-доступ к журналу «Зарплата». , чтобы читать статьи. — незначительный период просрочки; — отсутствие умысла в нарушении; — нарушение не нанесло ущерба бюджету ПФР; — ранее компания не привлекалась к штрафным санкциям; — задолженности по страховым взносам не имеется.
Полную таблицу со всеми ошибками и 100 решений для заполнения 6-НДФЛ за полугодие найдете К письменным возражениям приложите документы или их заверенные копии, если они подтвердят обоснованность ваших возражений (ч. 8 ст. 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ). Журналу «Зарплата» 12 лет! Кофемашина + 6 месяцев в подарок при подписке!
 |
Видео (кликните для воспроизведения). |
Торопитесь! Акция действует только 3 дня! Звоните: 8 800 550-15-57
Уменьшение штрафа за несвоевременную сдачу отчета СЗВ-М в ПФР
В итоге вынесет одно из двух решений:
- откажет страхователю в удовлетворении его требований полностью или частично.
- признает решение отделения фонда незаконным и обяжет его принять иное решение;
Копию решения арбитражного суда направят и заявителю, и в фонд, который принял спорное решение.
Сделать это судьи должны в пятидневный срок после того, как примут решение.
Такой порядок предусмотрен статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ». С 2015 года обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность по страховым взносам, были убраны из Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ (далее — Закон № 212-ФЗ).
Фонды больше не обязаны выявлять и учитывать эти факторы.
То есть вправе штрафовать работодателей по максимуму. Один плюс — фонды не вправе применять отягчающие ответственность обстоятельства.
Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № А51-15102/2016
был привлечен к ответственности по части 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 19500рублей из расчета 500руб.
Несвоевременная сдача СЗВ-М: как оспорить штраф
Компания собирается оспорить штраф за СЗВ-М. Несвоевременная сдача отчета стала основанием для претензий контролирующего органа. О порядке действий и шансах на успех расскажем в материале.
За что штрафуют
Основанием для штрафа станет, в частности, сдача отчетности позже установленного срока. Напомним, что крайний срок подачи сведений – 15 число месяца, следующего за отчетным. Понятно, что последний срок, выпадающий на выходной, переносится на ближайший будний день. Размер штрафа составляет 500 руб. за каждого застрахованного работника.
Одно дело, если в компании трудится всего несколько работников, а если и численность высока. Сумма штрафа будет довольно существенной. Как оспорить штраф ПФР за несвоевременную сдачу СЗВ-М? Об этом и поговорим в статье.
Наиболее благоразумно не тянуть со сдачей отчетности, в частности, с формой СЗВ-М. Ведь сведения должны быть не только направлены в срок, но и приняты фондом (п. 39 Инструкции, утв. приказом Минтруда от 21.12.2016 № 766н). Если сдать форму заранее, у компании будет время среагировать на выявленные Фондом ошибки и исправить их без штрафа.
Как оформят
Если работники Пенсионного фонда выявят нарушения, то ими будет составлен акт. Форма этого документа утверждена постановлением Правления ПФР от 23.11.2016 № 1058п. Страхователя с ним обязательно ознакомят. Если компания не согласна с актом, то нужно направить письменные возражения. Сделать это требуется в течение 15 дней после получения акта.
Рассмотрев возражения контролеры примут решение – привлекать страхователя к ответственности или нет. Если Фонд будет настаивать на штрафе, то его придется заплатить. Как оспорить штраф за несвоевременную сдачу СЗВ-М в 2019 году? Обратиться в суд.
Компании, с количеством застрахованных более 24 человек, должны сдавать отчетность только в электронной форме. Подача СЗВ-М на бумажном носителе так же станет основанием для штрафа. Его размер составит 1 000 руб. (ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).
Хорошие шансы
Компания, опоздавшая со сдачей отчета, будет оштрафована. Причем Пенсионный фонд применит формальный подход и назначит штраф исходя из общего количества человек в отчете. Снижать сумму штрафа чиновники не могут. Однако снизить сумму штрафа может суд. Как оспорить штраф за СЗВ-М? Обратиться с иском. Перечислим обстоятельства, которые помогут уменьшить штраф.
| Обстоятельства дела | Сумма первоначального штрафа | Окончательная сумма штрафа | Судебное решение |
| Наличие смягчающих обстоятельств (нарушение совершили впервые, самостоятельно его устранили, умысел отсутствует, негативных последствий нет) | 30 500 руб. | 3 050 руб. | постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2017 № Ф09-5705/17 |
| Большой штраф не отвечает принципам справедливости. Опоздание связано с техническими проблемами. Организация самостоятельно досдала дополняющую форму СЗВ-М. Штраф оспорен. | 38 000 руб. | 1 000 руб. | постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2018 № Ф05-4104/2018 |
| Компания просрочила сдачу из-за отсутствия электроэнергии и поломки сетевого оборудования | 74 000 руб. | 0 руб. | постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2017 № Ф01-2826/2017 |
| Незначительная однодневная просрочка | 478 500 руб. | 500 руб. | постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2018 № Ф10-1071/2018 |
Такова актуальная судебная практика по штрафам за СЗВ-М.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Суд напомнил, что должен сделать ПФР при выявлении ошибок в отчетах СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ
 |
| AntonMatyukha / Depositphotos.com |
В силу Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете учреждение, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, обязано подавать в установленный законом срок в отношении застрахованных лиц сведения по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ (п. 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ).
При сверке сведений о застрахованных лицах в этих двух отчетах, Пенсионный фонд выявил, что в форму СЗВ-СТАЖ не включены сведения о шести застрахованных лицах. По результатам проверки был составлен акт и вынесено решение о привлечении учреждения к ответственности в виде штрафа (ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ). Поскольку добровольно требование об уплате штрафа не было исполнено, Фонд обратился в суд с требованием о взыскании санкций с учреждения в принудительном порядке.
Рассмотрев материалы дела, суды трех уровней пришли к выводу, что Фондом не соблюдена процедура уведомления страхователя об ошибках, выявленных в представленных им сведениях.
Напомним, что Законом об индивидуальном (персонифицированном) учете (ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ) и Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета (п. 37 приказа Минтруда России от 21 декабря 2016 г. № 766н) предусмотрена обязанность Пенсионного фонда при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и / или их несоответствия сведениям, имеющимся у Фонда, направить страхователю уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий. Право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах установлено законом (ст. 15 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ). При устранении страхователем всех неточностей в установленный сроки, финансовые санкции к нему не применяются (п. 39 приказа Минтруда России от 21 декабря 2016 г. № 766н) .
Не направив учреждению уведомление об устранении имеющихся ошибок и неточностей в представленных формах, Пенсионный фонд лишил его права в пятидневный срок устранить обнаруженные ошибки, что освободило бы учреждение от штрафа.
При таких обстоятельствах суды отказали Пенсионному фонду в удовлетворении его требований (постановление АС Центрального округа от 20 сентября 2019 г. по делу № А48-108/2019).
Судебная практика по отчетности в Пенсионный фонд
1. Наказать бухгалтера мало
Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу, что если по вине бухгалтера организация опоздала со сдачей отчета СЗВ-М, она должна быть привлечена к ответственности на общих основаниях. При этом дисциплинарное наказание бухгалтера руководством фирмы не является основанием для снижения штрафа за опоздание с отчетностью.
Суть спора
Организация направила в ПФР отчет по форме СЗВ-М за август с большим опозданием: в ПФР получили его только 20 декабря. При этом законодательством определен предельный срок окончания приема сведений по этой форме за август до 15 сентября. Проверяющие из Пенсионного фонда сочли это нарушением и привлекли к ответственности организацию-страхователя на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ. Штраф за непредставление формы СЗВ-М в установленный срок составил 500 рублей за каждое указанное в форме СЗВ-М застрахованное лицо. Общая сумма штрафа организации получилась существенной: она составила 199 тысяч рублей. Страхователь с фактом нарушения согласился, но обратился в суд с просьбой уменьшить размер штрафа. Основанием для такого уменьшения, по мнению страхователя, явилось то, что отчет был сдан с опозданием из-за технической ошибки, допущенной конкретным работником. Первоначально отчет был направлен в ПФР по сроку 2 сентября, но из-за ошибки в датах органом ПФР не был учтен. Работника привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Решение суда
Суды трех инстанций оставили без внимания довод страхователя о том, что правонарушение возникло не только по его вине, но и в результате виновных действий специалистов ПФР, которые несвоевременно уведомили организацию о допущенной технической ошибке. При этом суд первой инстанции встал на сторону работодателя и уменьшил сумму штрафа до 25 тысяч рублей. Апелляционная инстанция, а следом и Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 26.01.18 № А56-45749/2017 с выводами коллег не согласились. Арбитры указали, что для снижения суммы штрафа нет никаких объективных оснований. Ведь существенное уменьшение наказания виновного лица за нарушение допущенное нарушение снижает его эффективность и приводит к повторным нарушениям. Если бы организация апеллировала не к выговору, объявленному бухгалтеру, и вине сотрудников ПФР, а заявила о своем тяжелом материальном положении и доказала, что штраф в сумме 199 тыс. рублей является существенным, суды могли бы пойти навстречу. В сложившейся ситуации выговор, объявленный бухгалтеру, не свидетельствует об обеспечении работодателем надлежащего контроля и принятия всех мер по недопущению подобных правонарушений.
2. Штрафы за несвоевременную сдачу «старой» отчетности по страховым взносам определяются по нормам НК РФ
Конституционный Суд РФ, а вслед за ним и Арбитражный суд Северо-Западного округа указали, что при наказании организации-страхователя за несвоевременную сдачу отчетности РСВ-1 за период до 2017 года нужно применять нормы Налогового кодекса РФ при определении размера штрафа. Нормы статьи 46 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ применяются только в случае, если они улучшают положение плательщика.
Суть спора
Решение суда
Суды трех инстанций решение о назначении штрафа в размере 6 млн рублей отменили. В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (кассационной инстанции) от 25.01.18 № А70-5382/2017 сказано, что по сути страхователь не опоздал с отчетом. Ведь он направил его в установленный срок (20 февраля 2017 года), но из-за перебоев в работе канала связи, обеспечивающего VPN-соединение компьютера, он поступил в ПФР позже. Страхователь не знал, что сервер, через который у него был доступ в интернет, был некоторое время недоступен. Интернет-провайдер подтвердил этот факт.
Кроме того, с 2017 года страховые взносы и все связанные с этим вопросы регулируются нормами Налогового кодекса РФ. В статье 119 НК РФ определено, что размер штрафа зависит напрямую от неуплаченной суммы страховых взносов. У организации-страхователя в момент опоздания с отчетностью все начисленные страховые взносы были уплачены в полном объеме, а значит, и основания для привлечения к ответственности нет. Что касается права применения норм статьи 46 Закона № 212-ФЗ к нарушениям за периоды до 2017 года, то арбитры напомнили специалистам ПФР позицию Конституционного Суда, который указал, что ПФР действительно может применять к нарушителям статью 46 Закона № 212-ФЗ. Но только в том случае, если размер штрафа меньше или равен размеру штрафа, исчисленному в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ.
3. Ошибочно уплаченные ИП страховые взносы можно зачесть на счет накопительной пенсии в течение 3 лет
Индивидуальный предприниматель, оплачивающий страховые взносы, может подать заявление в Пенсионный фонд о зачете ошибочно перечисленных страховых взносов в состав его накопительной пенсии. Однако при этом он должен учитывать сроки, установленные законом. В противном случае ПФР и даже Верховный суд откажут ИП в этом зачете.
Суть спора
Решение суда
Решением суда первой инстанции требование ИП о взыскании уплаченных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии было оставлено без рассмотрения, поскольку он пропустил предусмотренный для этого законом срок в 3 года. В части требований о признании обстоятельств неуплаты заявителем страховых взносов за указанный период экстраординарными и принятии решения об отсутствии оснований для взыскания страховых взносов за названный период, производство по делу было прекращено.
Апелляционный суд не принял жалобу ИП к рассмотрению как поданную по истечении предусмотренного процессуального срока и в связи с отказом в восстановлении такого срока. Кассационная инстанция оставила без изменения определение апелляционного суда. Верховный суд РФ, куда обратился предприниматель, определением от 18 мая 2015 г. N 305-КГ15-3889 тоже оставил кассационную жалобу ИП без рассмотрения, так как не усмотрел существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Судьи сочли, что доводы ИП не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Кроме того, исходя из требований статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ все индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать страховые взносы в ПФР и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом, исходя из стоимости страхового года. При этом уплата страховых взносов в не ставится законодателем в зависимость от фактического осуществления предпринимательской деятельности и получения дохода, на что неоднократно указывалось, в том числе в определении Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 N 1189-О-О.
Важно, что процедура государственной регистрации, как и процедура прекращения статуса ИП, носит заявительный характер. Любой зарегистрированный ИП, фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности. Этот порядок не был соблюден истцом. Что касается норм статьи 28 , то на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002–2004 годах — мужчин 1952 года рождения и старше, женщин 1956 года рождения и старше) действительно не возлагается обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Предприниматель пропустил сроки для досудебного урегулирования данного вопроса.
4. За дополнительные отчеты СЗВ-М наказывать нельзя
Арбитражный суд Уральского округа указал, чтио если организация-страхователь сразу не включила в отчет СЗВ-М сведения по нескольким застрахованным лицам, а потом подала дополняющую форму, ее нельзя наказывать за нарушение сроков предоставления отчетности.
Суть спора
Решение суда
Суды трех инстанций рассмотрели дело № А07-16149/2017 и поддержали организацию. Арбитражный суд Уральского округа в качестве кассационной инстанции отменил решение ПФР о штрафе. Арбитры отметили, что компания самостоятельно обнаружила допущенную ошибку и дополнила сведения. В статье 17 закона 27-ФЗ сказано, что штраф не применяется при представлении исправленных сведений в течение пяти дней со дня получения уведомления об их исправлении. В первоначальном своевременно направленном в Фонд отчете были недочеты, впоследствии исправленные самой компанией. Поэтому весь отчет никак не может расцениваться как поданный с опозданием. Тем более что сам ПФР до получения дополняющей формы ошибку не выявил и никаких уведомлений в адрес организации не направлял. В судебном акте АС Уральского округа, в частности, сказано: «срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в орган Пенсионного фонда сведениях, исходя из конструкции нормы статьи 17 Закона № 27-ФЗ, не установлен».
Заявление о признании недействительным решения пфр по отчету сзв м
Заявление о признании недействительным решения пенсионного фонда сзв м
Prom-Nadzor.ru
Признать недействительным постановление Управление ПФР N [значение] от [число, месяц, год] о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов — индивидуального предпринимателя.2. Приостановить действие оспариваемого постановления до вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу.
Приложение:1) уведомление о вручении копии искового заявления заинтересованному лицу;2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;3) копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;4) выписка из ЕГРИП;5) копия требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов;6) копия постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов;7) документы, подтверждающие обстоятельства,
Обжалование решения Пенсионного фонда: порядок, сроки, образцы жалоб и пример заявления
Это своего рода плата государства за трудовые заслуги.Однако для того, чтобы претендовать на положенные выплаты, работодатели должны делать в пользу работника страховые взносы.
В противном случае они взыскиваются принудительно.И тогда предприятию остается лишь один выход обжалование решения Пенсионного фонда о взыскании недоимки и штрафов по страховым взносам. Итак, как отметить решение ПФР? В этой статье:
- 3 Готовим жалобу на решение ПФР
- 2 Порядок обжалования решения Пенсионного фонда
- 2.1 В какой срок можно оспорить?
- 4 Пример заявления об оспаривании решения ПФР
- 1 Признание недействительным решения ПФ о взыскании недоимки
- 2.1 В какой срок можно оспорить?
Признание недействительным решения ПФ о взыскании недоимкиРешение Пенсионного фонда о взыскании недоимки является тем официальным документом, на основании которого плательщику начисляются не оплаченные вовремя страховые взносы, пеня, и штрафные санкции.
Судебная практика по отчету СЗВ-М
После того как исправления были сделаны и новый отчет направлен, хоть и за пределами срока, предусмотренного для сдачи отчета, ПФР провел камеральную проверку и привлек организацию-страхователя к ответственности на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ.
Размер штрафа составил 29 тысяч рублей. Организация с этим не согласилась и обратилась в суд.
Суды двух инстанций не усмотрели в действиях организации нарушений и отменили решение ПФР в пользу организации.
С ними согласился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Арбитры обратили внимание ПФР на тот факт, что организация-страхователь представила первоначальный отчет СЗВ-М в установленный законом срок.
Указание неверного периода этот факт отменить не могло, так как очевидно, что до 10 мая организация отчитывалась за апрель, а отчет за март она уже сдала ранее.
Решение от 15 сентября 2019 г.
по делу № А51-15102/2016
был привлечен к ответственности по части 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 19500рублей из расчета 500руб.
штрафа за каждого застрахованного лица (39 чел.).Ссылаясь на то, что при применении меры ответственности следует учитывать смягчающие вину предпринимателя обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со статьями , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2015 г.
Решение от 5 сентября 2019 г.
по делу № А60-31924/2016
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства в порядке ст.
, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии с п. 4 ст. 44 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования»
статья 44 Закона № 212-ФЗ признана утратившей силу с 01.
Штрафы за дополняющую СЗВ-М. Анализ реального ответа ПФР на жалобу страхователя
Отстаивание ПФР противоположной точки зрения — это не только абсурд, но и нарушение части 3 статьи 15 Конституции РФ: «Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».
Исковое заявление по решению ПФР о привлечении к ответственности за несвоевременную сдачу СЗВ-М
404 юриста сейчас на сайте Здравствуйте.
Есть ли смысл подавать исковое заявление в суд на обжалование решения ПФР по опозданию предоставления сведений СЗВ-М за сентябрь 16г на 28 дней (предоставлены 08.11.16)?
Решение от 27.03.17 вынесено.
Есть справка о болезни единственного бухгалтера с 06.10.16 по 07.11.16, но больничного нет, задним числом не выдали.
Среднее время ответа — 14 минут.
Ответы юристов (3)
- Юрист, г. МоскваОбщаться в чате
- 9,3рейтинг
- эксперт
Татьяна, приветствую!Сдача отчетности — обязанность организации.
Болезнь бухгалтера от этой обязанности организацию не освобождает. В связи с этим штраф наложен верно (если, конечно, нет других каких-то обстоятельств) и отменен судом не будет. 05 Апреля 2019, 09:37 Ответ юриста был полезен?
+ 0 — 0 Свернуть Уточнение клиента Но есть судебные решения в пользу налогоплательщиков, и суд снижает штрафы в 2-100 раз если составить грамотное исковое заявление и приложить документы, указывающие на наличие смягчающих обстоятельств. 05 Апреля 2019, 09:46
Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
- 9,3рейтинг
- эксперт
Пожалуйста, вот здесь снизили штраф в 100 раз:Просрочка 1 деньВот штраф снизили в 2 раза:Просрочка 6 днейВ обоих случаях суд указывает на незначительный период просрочки.А у вас месяц (!) при том что эта отчетность ежемесячная.
Тут уж никак не сошлешься на «незначительность». 05 Апреля 2019, 10:02 Ответ юриста был полезен?
+ 0 — 0 Свернуть Уточнение клиента Алексей тогда нет смысла исковое заявление составлять или все же попробовать стоит? 05 Апреля 2019, 10:52
- 9,3рейтинг
- эксперт
Я смысла никакого не вижу в этом, особенно если сумма невеликая.
Условно — до 100 тыс. рублей. + 0 — 0 Свернуть
- 25 Апреля 2019, 17:07, вопрос №1620651
- 29 Июня 2019, 16:19, вопрос №1682182
- 28 Марта 2019, 16:15, вопрос №1198375
- 09 Ноября 2019, 10:22, вопрос №1435207
- 24 Июля 2013, 08:23, вопрос №139424
Как оспорить штраф от ПФР за несвоевременное представление формы СЗВМ?
Консультация без телефона.
Оставьте отзыв о нашем сервисеНам важно знать ваше мнение.
Оставьте отзыв о нашем сервисеВаше имяВаш email Ваш отзыв ДискуссияПригласить юриста или бухгалтера в диалог для предоставления альтернативного мненияЛюбой свободный специалистВыбор из списка специалистовВыбор из списка специалистовВ списке находятся специалисты, доступные для консультации
- Ольга Викторовна
- Юлия Юрьевна
- Анатолий Иванович
- Ольга Ивановна
ОтменаОтправитьВаше сообщение отправленоЗакрыть Консультации онлайн
- 8 ответов юристов
- 5 ответов юристов
- 5 ответов юристов
- 10 ответов юристов
- 3 ответа юристов
- 2 ответа юристов
Анатолий Иванович Юрист онлайн Быстро
Отчет СЗВ-М в пенсионный сдали с опозданием
|
Видео (кликните для воспроизведения). |
Кемерово к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.
Источники
Англо-русский юридический словарь с транскрипцией / ред. И.В. Миронова. — М.: СПб: Юридический центр Пресс; Издание 2-е, испр. и доп., 2015. — 697 c.
Сомов, В.П. Латинско-русский юридический словарь: моногр. / В.П. Сомов. — М.: ГИТИС, 2014. — 104 c.
Научно-практический комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под редакцией С.А. Боголюбова. — М.: Юрайт, 2018. — 800 c.- Домашняя юридическая энциклопедия. Семья / ред. И.М. Кузнецова. — М.: Олимп, 1999. — 608 c.
- Тихомиров, М.Ю. Исковые заявления в суд общей юрисдикции; М.: Тихомиров М.Ю., 2013. — 768 c.
8 лет назад я начал карьеру юриста в не большой компании г. Екатеринбург. В настоящее время я работаю в достаточно перспективной компании г. Москва. Имею высшее юридическое образование и сертификаты об окончании курсов в области юриспруденции.
